nicht angemeldet
Hi,
Mittlerweile gibt es ja fast jedes halbwegs bekannte Programm auch als Portable Version. D.h. es werden (z.B.) keine Registry-Einträge angelegt.
Das stimmt nicht ganz, auch viele portable-versionen legen Registry-Einträge an.
Nun stelle ich mir die Frage was spricht eigentlich dagegen nur Portable Versionen zu benutzen? Es würde ja Arbeit ersparen wenn man z.B. Windows neu installieren muss/will oder wenn man ein Programm (mitsamt Einstellungen) mal auf einen anderen PC kopieren will.
meisstens spricht nichts dagegen, ich bevorzuge portable absolut. Oft ist das das entscheidende Kriterium wenn ich zwischen zwei nahezu gleichwertigen Programmen wählen muss.
Sind installierte Programme schneller oder worin liegt der Vorteil wenn es einen gibt?
Oft, aber auf keinen Fall immer. leigt aber auch meisstens daran, weil bereits Dateien im Vorfeld aktiviert werden. Bestes Beispiel Firefox.
Was würde konkret dagegensprechen Programme wie XAMPP oder Opera nur als Portable Version zu nutzen?
Bei Xampp gar nichts, ich kann portable nur empfehlen. Der unbdeafte User allerdings ist verwöhnt durch irgendwelche Starteinträge und findet unter Umständen nicht zur richtigen Datei.
Gerade bei Xampp ist es so, dass ich das zigmal habe, und je nach Bedürfniss, wähle ich das Paket, das ich brauche.
Portable ist, was ich immer wollte seit ich mit Rechnern zu tun hatte, früher mühselig mit Wechselplatten und somit dem ganzen System heutzutage glücklicherweise anders.
Mike
Der Martin