nicht angemeldet ottogal
Felix Riesterer
Gunnar Bittersmann
ottogal
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
molily
Auge
ottogal
ottogal
ottogal
Hallo in die Runde,
offenbar nach einem Update auf Fx 3.0.7 gelange ich bei einer Google-Suche über die Search Bar in die Sprachversion von Google mit der Sprache des Landes, in dem ich sitze - vorher hatte ich immer die deutsche Version. Ein Ändern der Such-Präferenzen hat immer nur befristeten Bestand, da ich beim Beenden der Sitzung alle Cookies zu löschen pflege.
Meine Frage ist, wie ich den Fx dazu bringen kann, dass er mir in der Liste der Search Bar verschiedene Sprachversionen von Google anbietet. Man kann da zwar auf "Manage Search Engines" gehen, wo man aber mit "Get more search engines" lediglich auf eine Add-On-Seite des Firefox kommt. Ich sehe nicht, wie ich da eine Suchmaschine meiner Wahl festlegen kann.
Helft ihr mir da? Wahrscheinlich übersehe ich nur etwas.
Danke schon mal
ottogal
Lieber ottogal,
unter Windows gibt es im Programme-Verzeichnis im Mozilla-Ordner ein Unterverzeichnis "searchplugins", und darin eine "google.xml". Dort könntest Du einmal herumspielen...
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
Lieber Felix,
unter Windows gibt es im Programme-Verzeichnis im Mozilla-Ordner ein Unterverzeichnis "searchplugins", und darin eine "google.xml". Dort könntest Du einmal herumspielen...
Danke für den Hinweis. Aber bei dem Herumspielen musst du mir noch weiterhelfen. Ich sehe da nur google.com (und nicht google.mg, das bei mir aufgerufen wird) - steckt die Länderinfo in dem Parameter &hl={moz:locale} bzw. in der Zeile
<Param name="rls" value="{moz:distributionID}:{moz:locale}:{moz:official}"/> ?
(Sorry, bin blind in xml.)
Danke!
Vermute ich richtig, dass ich statt &hl={moz:locale} nur &hl=de zu setzen brauche?
Vermute ich richtig, dass ich statt &hl={moz:locale} nur &hl=de zu setzen brauche?
Nee, das hat nichts gebracht. Aber mit dem oben erwähnten Mycroft Project kann ich nun die Search Bar so einrichten, wie ich will. Da interessiert mich nun auch nicht mehr, wie das beschriebene seltsame Verhalten zustande kam...
Grüße
ottogal
@@ottogal:
offenbar nach einem Update auf Fx 3.0.7 gelange ich bei einer Google-Suche über die Search Bar in die Sprachversion von Google mit der Sprache des Landes, in dem ich sitze
Eher die Sprachversion, die deiner als bevorzugt eingestellten entspricht.
Hat dein Update dir deine Einstellungen verstellt?
deutscher Firefox: Extras > Einstellungen > Inhalt (Tab) > Sprachen > Wählen
Live long and prosper,
Gunnar
Eher die Sprachversion, die deiner als bevorzugt eingestellten entspricht.
Ich benutze seit eh und je den englischen Firefox - der bietet bei dieser Sprachauswahl eh nur Englisch an. Das hat mich nie gestört, bei Bedarf stellte ich die preferences auf deutsch um.
Ich sitze übrigens auf -18.9 Grad Breite und 47.5 Grad Länge. Mich nervt nun, dass neuerdings Google auf madagassisch gestartet wird - nur war das eben früher nicht so. Wer weiß, ob das an dem Update liegt - vielleicht gibt es auch diese Sprachversion erst seit Kurzem. Vermutlich wird der Standort aus der IP ermittelt.
@@ottogal:
offenbar nach einem Update auf Fx 3.0.7
?? 3.0.8 ist aktuell. Nochmal updaten …
Live long and prosper,
Gunnar
Hi Gunnar,
»» offenbar nach einem Update auf Fx 3.0.7
?? 3.0.8 ist aktuell. Nochmal updaten …
3.0.7 4. März 2009
Sicherheits- und Stabilitätsaktualisierung.
3.0.8 27. März 2009
Aktuelle Version; Außerplanmäßige Sicherheitsaktualisierung.
Machst du wirklich jedes Update direkt mit? Ich schaue alle paar Monate mal nach Updates für "irgendein" Programm, wenn dringend mehr erforderlich ist, sollte man sich vielleicht fragen, ob dieses Programm dann überhaupt sinnvoll ist oder in Wirklichkeit eine ewige BetaVersion ist.
Gruss
Mike
@@Mike:
Machst du wirklich jedes Update direkt mit?
Beim Firefox: Ja, klar.
„Was ist neu in Firefox 3.0.8
Firefox 3.0.8 behebt zwei kritische Sicherheitslücken, die in Firefox 3.0.7 gefunden wurden“ [http://www.mozilla-europe.org/de/firefox/3.0.8/releasenotes/]
Machst du etwa solche Updates nicht mit?
Wobei „Mitmachen“ sich bei mir darauf beschränkt, zu registrieren, dass Firefox sich automatisch die neue Version gezogen hat und nach einem Neustart fragt.
Live long and prosper,
Gunnar
@@Mike:
IMHO ist die Bewertungs-Funktion spätestens seit Abschaffung der Möglichkeit der Bewertung als „nicht hilfreich“ ziemlich unsinnig geworden.
Wie kann es sein, dass ein Posting, das suggeriert, man müsse den Browser nur „alle paar Monate“ mal updaten, als „1 mal als fachlich hilfreich bewertet“ wurde; während Postings, die davor warnen, sicherheitsrelevante Browserupdates zu verpennen, leer ausgehen?
Bitte entweder „nicht hilfreich“ ASAP wieder einführen oder auf die zweifelhafte Bewertungs-Funktion ganz verzichten.
Live long and prosper,
Gunnar
Bitte entweder „nicht hilfreich“ ASAP wieder einführen oder auf die zweifelhafte Bewertungs-Funktion ganz verzichten.
Ich erlaube mir eine letzte Ausnahme ;)
mfg Beat
Hallo Gunnar,
Wie kann es sein, dass ein Posting, das suggeriert, man müsse den Browser nur „alle paar Monate“ mal updaten, als „1 mal als fachlich hilfreich bewertet“ wurde; während Postings, die davor warnen, sicherheitsrelevante Browserupdates zu verpennen, leer ausgehen?
ich stimme Dir in dieser Frage voll und ganz zu.
Sicherheitskritische Updates bewußt nicht zu installieren, ist ***. [1]
Freundliche Grüße
Vinzenz
[1] wegen der Forumscharta zensiert ;-)
[latex]Mae govannen![/latex]
Bitte entweder „nicht hilfreich“ ASAP wieder einführen oder auf die zweifelhafte Bewertungs-Funktion ganz verzichten.
Ich plädierte, wenn es denn zu einer Änderung kommen würde, eher zur kompletten Abschaffung der Bewertung.
Gründe:
Wir haben hier ein paar Leute im Forum, die teilweise einen etwas rüden Umgangston an den Tag legen (zumindest zeitweise) und/oder auch die Hilfe auf eine Art geben, die man erst durch etwas selbsttätiges Nachdenken erkennt. Das heißt, sie sind, obgleich sie _fachlich_ durchaus kompetent antworten, potentielle Kandidaten für negative Wertungen. Außerdem sehe ich immer wieder, daß fachlich hilfreich für Artikel vergeben wird, die einfach nur stammtischtaugliche Aussagen tätigen, ohne fachlich irgendetwas auszusagen. Es wird also die Bewertungsfunktion fälschlicherweise als Meinungsinstrument benutzt, um Zustimmung/Ablehnung zu einem bestimmten Thema auszudrücken. Wenn die gegebenen Stimmen demzufolge irgendwann mal ausgewertet würden, wären fachlich hifreiche Beiträge unter den Tisch fallen, während polemisiernde Beiträge besonders hervorgehoben würden, wenn sie viel Zustimmung erfahren. Das kann es nicht sein.
Ergo blieben meiner Meinung nach genau zwei Optionen: Entweder die Bewertungen komplett abschaffen oder es müßten alle Beiträge mit von 0 abweichender Bewertung durch die Moderatoren inhaltlich geprüft und ggf. die Bewertung entsprechend angepasst werden. Das halte ich jedoch für nicht wirklich praktikabel.
Cü,
Kai
Ergo blieben meiner Meinung nach genau zwei Optionen: Entweder die Bewertungen komplett abschaffen oder es müßten alle Beiträge mit von 0 abweichender Bewertung durch die Moderatoren inhaltlich geprüft und ggf. die Bewertung entsprechend angepasst werden. Das halte ich jedoch für nicht wirklich praktikabel.
Ein Artikel kann sich, nachdem er längst im Archiv versandet ist, als fachlich hilfreich erweisen.
Anstatt hier User-Aktion als Basis zu nehmen, wäre ein reines Linkrating ein Indiz. Artikel, auf die viel verwiesen wird, sind tendenziell fachlich hilfreich. Das würde aber auch bedeuten, dass die Bewertung von fachlich hilfreichen Artkeln (die eventuell speziell recherchiert werden könnten) nachträglich immer möglich wäre.
mfg Beat
[latex]Mae govannen![/latex]
Ergo blieben meiner Meinung nach genau zwei Optionen: Entweder die Bewertungen komplett abschaffen oder es müßten alle Beiträge mit von 0 abweichender Bewertung durch die Moderatoren inhaltlich geprüft und ggf. die Bewertung entsprechend angepasst werden. Das halte ich jedoch für nicht wirklich praktikabel.
<denk type="nach">
Alternative wäre noch ein runderneuertes Bewertungs-System, das z.B. mit einer zwischengeschalteten Bestätigungs-Seite arbeitet:
Bitte beachten: Ein Beitrag sollte nur bewertet werden, wenn .. blabla.. fachliche Themen ... blabal, nicht, um bestimmte Meinungen zu unterstützen oder a abzulehnen ... blabla ... oder fehlerhafte Stil oder Umgangston zu rügen .. .. blabla ...
Entspricht der Beitrag diesen Anforderungen und soll die Bewertung jetzt übernommen werden? [ ]JA [X] NEIN [z.B. Radiobuttons, vorgewählt "nein"] "BEWERTUNG ABSENDEN" [SUBMIT-BUTTON]
... blabla...
Da es ohnehin nie möglich sein würde, alle potentiellen Mißbrauch-Szenarien zu verhindern, ware ein expliziter Hinweis, wann eine Bewertung für/gegen einen Beitrag erfolgen sollte, die einzig praktikable Methode.
</denk>
Cü,
Kai
Wir haben hier ein paar Leute im Forum, die teilweise einen etwas rüden Umgangston an den Tag legen (zumindest zeitweise) und/oder auch die Hilfe auf eine Art geben, die man erst durch etwas selbsttätiges Nachdenken erkennt. Das heißt, sie sind, obgleich sie _fachlich_ durchaus kompetent antworten, potentielle Kandidaten für negative Wertungen.
Wenn sie den Hilfesuchenden damit faktisch nicht weiterhelfen - und darüber entscheiden sinnigerweise die Fragesteller -, haben sie etwaige negative Wertungen auch verdient. Works as designed, würde ich da sagen. Ob die in meinen oder deinen Augen fachlich kompetent sind, ist doch irrelevant, wenn diese Inhalte nicht beim Hilfesuchenden ankommen - »der Wurm muss dem Fisch schmecken, nicht dem Angler«.
Mathias
@@molily:
»der Wurm muss dem Fisch schmecken, nicht dem Angler«.
Mancher Wurm schmeckt zwar, ist aber vergiftet.
Ein unbedarfter Fragesteller mag eine Scheinlösung für sein Problem als hilfreich empfinden, ohne deren Problematik zu erkennen.
Dennoch ist eine andere Lösung angesagt, auch wenn sie dem Fragesteller komplizierter erscheint und er sie nicht versteht/verstehen will.
Und das ursprüngliche Ziel der Bewertungen war doch eine Kopplung mit der Archivsuche. Also ob eine Lösung hilfreich für andere ist.
Also sollten nicht solche Scheinlösungen bevorzugt werden, die ein unbedarfter Fragesteller hilfreich empfand, sondern die wirklich hilfreichen – die, die der Problematik wirklich auf den Grund gehen.
Live long and prosper,
Gunnar
[latex]Mae govannen![/latex]
Wenn sie den Hilfesuchenden damit faktisch nicht weiterhelfen - und darüber entscheiden sinnigerweise die Fragesteller -, haben sie etwaige negative Wertungen auch verdient. Works as designed, würde ich da sagen. Ob die in meinen oder deinen Augen fachlich kompetent sind, ist doch irrelevant, wenn diese Inhalte nicht beim Hilfesuchenden ankommen - »der Wurm muss dem Fisch schmecken, nicht dem Angler«.
Das ist bis zu einem gewissen Punkt sicherlich richtig und ehrlich gesagt finde ich immer mal wieder Beiträge, die dermaßen kryptisch sind, daß ich ohne das entsprechende Wissen (und die vielen Beiträge, in denen ich das gar nicht erst bemerke, weil mir das entsprechende Wissen fehlt) in der Situation des Fragenden niemals oder nur mit 3-fach um die Ecke denken etwas mit ihnen hätte anfangen können.
Allerdings gibt es ja auch Zeitgenossen, die schon herumkrakeelen, wenn sie nicht sofort einen C&P-fähigen Code geliefert bekommen, sondern "nur" ein paar Links, auf denen sie selber etwas nachlesen müssten. (OMG!) Hier kann der Beitrag dann noch so ausgefeilt und ausführlich sein, diejenigen mit Anspruchshaltung "funzt nich- gib mal Code" wurd man nie erreichen.
Oder es werden passende Begriffe geliefert, der Fragende hält es aber nicht für notwendig, diese mal nachzugooglen (was sich dann meist in der nächsten Antwort zeigt) oder auf das aktuelle Problem umzusetzen [meist: "das hat abba nich geholfen"] und deshalb auch einerseits entsprechende Antworten provoziert und andererseits genau über diesen Zustand meckert.
Insofern ist es auch immer ein Problem beider Seiten, sich "vernünftig" anzustellen. Aber das ist natürlich alles nichts Neues.
Cü,
Kai
Allerdings gibt es ja auch Zeitgenossen, die schon herumkrakeelen, wenn sie nicht sofort einen C&P-fähigen Code geliefert bekommen, sondern "nur" ein paar Links, auf denen sie selber etwas nachlesen müssten. (OMG!) Hier kann der Beitrag dann noch so ausgefeilt und ausführlich sein, diejenigen mit Anspruchshaltung "funzt nich- gib mal Code" wurd man nie erreichen.
Angenommen: Es kommt 100 mal die gleiche Problemstellung. Wenn man 100 mal die Fragesteller mit CP-Code beantwortet, bekommst du zwar auch jeden dieser 100 Antworten genau ein "hilfreich" Rating.
Das ist aber gänzlich irrelevant.
Eine Nachricht ist hilfreich, wenn sie in der Masse ihrer Bewertungen herausstechen. Und da ist es denn auch egal, was der unmittelbare Fragesteller da abgestimmt hat.
Ich muss zwar sagen, dass die derzeitige Implementierung sinnlos ist, weil ein erledigtes Thema keine Stimmen mehr erhält und, wenn im Archiv eine Bewertung nicht mehr möglich ist.
Ein Artikel erweist sich dann als hilfreich, wenn er oft referenziert ist, nicht wenn er oft via Clicks bewertet wurde. Hier müsste man den Mechanismus überdenken.
mfg Beat
Hallo,
» »» offenbar nach einem Update auf Fx 3.0.7
» ?? 3.0.8 ist aktuell. Nochmal updaten …
3.0.7 4. März 2009
Sicherheits- und Stabilitätsaktualisierung.3.0.8 27. März 2009
Aktuelle Version; Außerplanmäßige Sicherheitsaktualisierung.Machst du wirklich jedes Update direkt mit?
selbstverständlich mache ich jedes sicherheitskritische Update so schnell wie möglich. Meine Arbeitgeber sind damit bisher sehr gut gefahren. Ich habe leider auch genug mit Kunden bzw. ehrenamtlichen Mitarbeitern zu tun, die mit Deiner Strategie Schiffbruch erlitten haben. Solange es mir bzw. meinem Arbeitgeber bezahlt wird, das in Ordnung zu bringen, ist es ja ok.
Mein Motto lautet: "Ever patch a running system!"
Nahezu jeder Rechner, mit dem ich beruflich wie privat zu tun habe, kommt mit dem Internet in Berührung - und sei es durch USB-Sticks, die mal an Rechnern waren, die auf das Internet zugreifen können. Wir haben alle Epidemien (Sasser, Blaster und Co.) bisher unbeschadet überstanden, *weil* wir Sicherheitsupdates mitmachen. Ich hoffe, das bleibt so.
Sicherheitsupdates für verwendete Browser fallen in die relevanteste Kategorie, die ich mir vorstellen kann. Solche Updates nicht zu installieren, ist grob fahrlässig.
Ich rate jedem dazu, solche Sicherheitsupdates so schnell wie möglich zu installieren. Ich nutze dazu gern die eingebaute automatische Prüfung auf Verfügbarkeit von Updates.
Freundliche Grüße
Vinzenz
Hallo
Machst du wirklich jedes Update direkt mit? Ich schaue alle paar Monate mal nach Updates für "irgendein" Programm, wenn dringend mehr erforderlich ist, sollte man sich vielleicht fragen, ob dieses Programm dann überhaupt sinnvoll ist oder in Wirklichkeit eine ewige BetaVersion ist.
Mal abgesehen davon, dass der FF Updates von sich aus suchen kann (und bei mir auch darf) und das "alle paar Monate" (oder in welchem Rythmus auch immer) irgendwo vorbeischauen somit wegfällt, ist es mir schleierhaft, warum du erwartest, dass eine von Menschen geschriebene Software *absolut* fehlerfrei ist. Da kann es zu eigentlich offensichtlichen Fehlern kommen, die von Programmierer im besten Fall übersehen wurden (der schlimmste Fall wäre Unkenntnis), es gibt Sicherheitslücken, die erst im Betrieb auffallen bzw. durch die Interaktion mit anderen Programmen eintreten können u.s.w. u.s.f..
Diese Löcher zu schließen, liegt im eigenen Interesse des Anwenders. Wenn die Lücke zudem dazu benutzt wird, anderen zu schaden (z.B. versenden von Emails, Anweisungen oder Code an fremde Systeme), liegt es im Interesse aller. Solche Updates *bewusst* zu unterlassen ist meiner Meinung nach grob fahrlässig.
Tschö, Auge
?? 3.0.8 ist aktuell. Nochmal updaten …
Die Behebung dieser Sicherheitslücken hat wohl keinen Einfluss auf mein Problem. (Hab aber jetzt upgedated. ;-) )
Ich versuche auch mal, mit dem Hinweis von ChrisB weiter oben weiter zu kommen...
Inzwischen bin ich auf das Mycroft Project gestoßen, was einem offenbar wirklich jeden Wunsch hinsichtlich der Search Bar erfüllen kann...
Viele Grüße
ottogal
