Marketing

[Beat]

Moin Moin!

Ihr demonstriert hier gerade ganz wunderbar, warum die Internet-Zensur mit Kinderpornografie begründet wird: Jeder Versuch einer offenen Diskussion endet ganz schnell in der "wir müssen die Kinder schützen"-Ecke. Man kann unseren Politikern und den dahinter stehenden Lobbyisten zu dieser Marketing-Glanznummer eigentlich nur noch gratulieren, denn eine sachliche Diskussion wird enorm erschwert. Kinderpornografie und der allgemeine Schutz der Kinder wird als ein ähnliches Totschlagargument mißbraucht wie Nazi-Vergleiche.

Treffend gesagt.
Im Grunde gehört die Kontrolle des Kinderverhaltens in Elternhand und betrifft Internet wie Fernsehen.
Wer seine geräte nicht konfigurieren kann, soll seinen Mangel bitte nicht auf eine Abene abdelegieren, der dann alle betrifft.

Der Schutz der Kinder vor dem "bösen Internet" ist kein technisches, sondern ein soziales Problem. Kein technisches Gerät oder Verfahren wird dieses Problem lösen können.

Das ist so eine Redewendung, die ich so einfach nicht unterstützen kann. Der Mensch verwendet durchaus und mit Erfolg Technik, um sozialen Umgang zu regeln. Die frage ist lediglich, inwiefern Umgangsformen durch diese Techniken wiederum zu Tode konformiert werden, wie das im Falle der Zensureinrichtung bei zentralen Verteilern der Fall ist.

Auch keine staatliche Zwangszensur. Abhilfe schafft hier nur Medienkompetenz der Kinder(!), die die Eltern(!) und Lehrer schaffen müssen. Das haben wir hier im Forum schon reichlich diskutiert, und es hat mit der staatlichen Internet-Zensur erstmal nichts zu tun.

Dem stimme ich zu.

Kinderpornografie muß bekämpft werden, keine Frage. Die Internet-Zensur "à la Ursula" schafft das nicht einmal im Ansatz, das Umgehen der Sperre ist lächerlich einfach.

Im Grunde ist ja jedes Stopp-Schild primär ein Versagen des Staats, wenn eine in DE domizilierte Domain betroffen ist. Solche Seiten gehören nicht dubios gesperrt, sondern wenn schon behandelt, in einem Verfahren, das nachvollziehbar ist.

Was bleibt, wenn man Kinderpornografie aus dem Thema streicht?

Neonazis, Terrorismus Terrorismus Terrorismus. Ist ja je nach staatlich veranlasstem Medienereignis ein recht dehnbarer Begriff.

Ein technisch miserabelst umgesetzter Zensurversuch,

Den du immerhin noch feststellen kannst. Das ist bei Content-Filterung nicht mehr ohne weiteres zu erkennen....

vorbei an allen Richtern und der Gesetzgebung, umgesetzt durch einen rechtlich mindestens fragwürdigen Vertrag zwischen BKA und einigen Providern.

Das macht mindestens Schule in welche Richtung die Rechtsbehandlung künftig geht. Vielleicht werden die grossen 5 in Sachen Wirtschaftspionage gütiger angesehen, oder dürfen auch mal einen Wirtschaftskonkurrenten versehentlich sperren...

Allein das BKA soll bestimmen dürfen, was die Kunden der Provider im Internet sehen dürfen und was nicht. Die Liste darf nicht veröffentlicht werden. Niemand kontrolliert, was das BKA zensiert. Die Überprüfung der zensierten Inhalte ist illegal.

Wenn njiemand kontrollieren darf, dann kann die Liste durchaus auch als Freibrief angesehen werden, die man auch mal erweitern darf. Das BKA übernimmt ja die Verantwortung für die Pannen.
Man sieht dass ein Vertrag hier durchaus lukrativ sein kann.

Ganz ehrlich? Ich kann gar nicht so viel fressen, wie ich kotzen möchte:

Darum mache ich hier Schluss.

mfg Beat