Absolute Positionierung in CSS-Layouts

[Der Martin]

Hallo,

Welche Plugins implementieren die Browserhersteller?
Sie stellen erst einmal nur eine Plugin-Schnittstelle zur Verfügung.
Oder von welchen Möglichkeiten sprichst du? Die Einbettung von Rich Media?

ich weiß nicht, was du unter "Rich Media" verstehst, aber vermutlich genau das, was ich im Kontext des klassischen Web nicht möchte.

Wo ist das Problem dabei, Medienformen zu mischen, sodass Hypertext zu Hypermedia wird?

Genau das, die Verwässerung der Grenzen, missfällt mir! Ich möchte das WWW in seiner ursprünglich angedachten Form als vorwiegend textbasiertes Medium haben, und andere Inhalte als separates Angebot betrachten können. Durch die zunehmende Vermischung ist das aber leider kaum noch möglich.

Und warum fallen statische Bilder da raus?

Gute Frage. Vermutlich, weil sie schon in einer sehr frühen Evolutionsstufe mit in das Konzept des WWW hineindesignt wurden.

Und wieso lastest du es dem W3C an, das object-Element eingeführt zu haben? Wie das im User-Agent ausgewertet wird, ist damit nicht zwangsläufig definiert. Jedem steht es frei, ein object wie ein a darzustellen oder es auf Benutzereingabe hin zu aktivieren.

Das mag stimmen, aber üblich ist, dass ein Browser unter Verwendung eines geeigneten Plugins versucht, das <object> innerhalb der Seite darzustellen. Findet er kein geeignetes Plugin, ignoriert er das <object> und interpretiert eventuell darin eingeschachtelte Elemente, z.B. ein Bild als Ersatzdarstellung für ein Video. Mir ist aber kein Browser bekannt, der es etwa als Infoblock "Objekt: video/mpeg, URL: http://example.org/blah.mpeg" darstellt und mir als Anwender dann die Möglichkeit gibt, dieses Video im dafür zuständigen Player abzuspielen.

»» Das prinzipielle Problem tritt in dem Moment auf, wo die Ersteller von Webauftritten vergessen, dass viele der schönen und spannenden Dinge, die sie da mit Begeisterung einsetzen, eigentlich nur optionale Schmankerln sein dürfen.
Video, Audio und PDF sind aber keine Schmankerl, sondern einfach andere Medienformen, die man nur bedingt auf Text herunterbrechen kann - da kann ich höchstens Transkripte anbieten.

Du sagst es: Andere Medienformen. Meine Rede, die ganze Zeit! Und genau diese Vermischung verurteile ich ja.

Wieso wetterst du gegen die *Technik*, wenn es dir doch nur um die barrierefreie Nutzung geht?

Wenn du meine Beiträge gelesen hättest, anstatt nur auf Keywords zu reagieren, dann hättest du erkannt, dass ich eben *nicht* gegen die Technik wettere. Im Gegenteil, ich befürworte sie! Nur eben nicht in der Mischung mit dem traditionellen WWW.

Barrierefreiheit ist mit den existierenden Techniken sehr gut realisierbar, da besteht kein Widerspruch. Du willst die Technik abschaffen, damit alle Leute gezwungen sind, nur noch Textinhalte.

Nein, ich will eine klare Unterscheidung, damit die eine Gruppe ihr sachlich-nüchternes WWW auch genauso effizient nutzen kann wie vor 15 Jahren, und die andere sich an anspruchsvollen Breitbandinhalten erfreuen kann. Dazu ist IMHO eine klare Trennung angebracht, so wie manche Bekleidungsgeschäfte an traditionellen, seriösen Artikeln festhalten, während andere trendige, ausgeflippte Sachen und "den letzten Schrei" anbieten.

Sorry, aber das hilft der Barrierefreiheit letztlich gar nicht, denn diese kann ich mit anderen Medienformen als Text sogar verbessern.

Meine Güte, wenn du einen Standpunkt nicht verstehen *willst*, kann man sich ganz schön den Mund fusslig reden. Da haben wir uns wohl gesucht und gefunden. *andienasefass*

Gute Nacht erstmal,
 Martin