nicht angemeldet
cms für familienhomepage
suitHallo,
bisher sind bei mir die namen "joomla" und "typo3" hängengeblieben, mit dem eindruck, dass joomla leichtgewichtiger und nicht so umfangreich ist, typo3 eher auch was für webseitenbauer, um größere seiten damit herzustellen.
ich suche eigentlich eher nach einer passablen möglichkeit, für eine kleinere gruppe (passwortgeschützte familienhomepage), mit der möglichkeit, dass inhalte eben online auch von "usern" bearbeitet und eingestellt werden können. die bereitschaft und kenntnisstand der beteiligten sehr heterogen.
Gruß
jobo
-
Moin
Vielleicht reicht auch CMSimple für deine Bedürfnisse? Da gibt es auch entsprechende Plugins.
Gruß Bobby
--
-> Für jedes Problem gibt es eine Lösung, die einfach, sauber und falsch ist! <-
### Henry L. Mencken ###
-> Nicht das Problem macht die Schwierigkeiten, sondern unsere Sichtweise! <-
## Viktor Frankl ###
ie:{ br:> fl:{ va:} ls:< fo:) rl:( n4:( de:> ss:) ch:? js:( mo:} sh:) zu:)-
Hallo,
Vielleicht reicht auch CMSimple für deine Bedürfnisse? Da gibt es auch entsprechende Plugins.
Hier käme aus Prinzip nur free software in Frage - gleich mal schauen, ah, da gibts ja ne übersicht: http://directory.fsf.org/category/cont/, wobei sich cmssimple da ja findet (http://directory.fsf.org/project/cmsimple/), aber in einer Version von 2006. Joomla nicht, dafür aber Typo3.
Gruß
jobo
-
Hallo,
Joomla nicht
Obwohl GNU GPL http://www.joomlademo.de/index.php?option=com_content&task=view&id=5&Itemid=6
Gruß
jobo
-
Moin
Joomla nicht
Joomla ist ebenfalls free.
Gruß Bobby
--
-> Für jedes Problem gibt es eine Lösung, die einfach, sauber und falsch ist! <-
### Henry L. Mencken ###
-> Nicht das Problem macht die Schwierigkeiten, sondern unsere Sichtweise! <-
## Viktor Frankl ###
ie:{ br:> fl:{ va:} ls:< fo:) rl:( n4:( de:> ss:) ch:? js:( mo:} sh:) zu:)-
Moin
Joomla ist ebenfalls free.
Aber ich denke für deine Anforderungen viel zu viel. Das ist recht überladen mit Funktionen die du nicht benötigen wirst.
Gruß Bobby
--
-> Für jedes Problem gibt es eine Lösung, die einfach, sauber und falsch ist! <-
### Henry L. Mencken ###
-> Nicht das Problem macht die Schwierigkeiten, sondern unsere Sichtweise! <-
## Viktor Frankl ###
ie:{ br:> fl:{ va:} ls:< fo:) rl:( n4:( de:> ss:) ch:? js:( mo:} sh:) zu:)-
Hallo,
Aber ich denke für deine Anforderungen viel zu viel. Das ist recht überladen mit Funktionen die du nicht benötigen wirst.
Aha. Ich fand noch eine Seite von 2006, die Drupal mit Joomla und Typo3 verglich und schaute nach Zend-Framework basierten CMS und fand "digitalus" http://www.cmswire.com/cms/web-cms/digitalus-a-web-cms-built-on-zend-framework-003001.php.
Die sind alle frei (auch Joomla), aber nicht alle auf der fsf-homepage, das meinte ich.
Gruß
jobo
-
-
-
-
Moin
CMSimple sollte eigentlich free sein:
Gruß Bobby
--
-> Für jedes Problem gibt es eine Lösung, die einfach, sauber und falsch ist! <-
### Henry L. Mencken ###
-> Nicht das Problem macht die Schwierigkeiten, sondern unsere Sichtweise! <-
## Viktor Frankl ###
ie:{ br:> fl:{ va:} ls:< fo:) rl:( n4:( de:> ss:) ch:? js:( mo:} sh:) zu:)
-
-
-
Hi!
Soweit ich weiss, hat Joomla die Moeglichkeit, dass angemeldetet User Inhalte im Frontend editieren koennen. So ein Feature waere ein Vorteil fuer eine Familienseite.
Ansonsten mag ich den Website Baker recht gern. Dieses CMS erhebt den Anspruch, von jedem bedienbar zu sein. Auf den ersten Blick vielleicht etwas kompliziert, ist es dann aber ein recht umgaengliches CMS. Eventuell aber doch zu kompliziert fuer Bedienungslegastheniker.
Einfach mal ausprobieren.
--
"Die Diebesgilde beklagte sich darueber, dass Mumm in aller Oeffentlichkeit behauptet hatte, hinter den meisten Diebstaehlen steckten Diebe."
- T. Pratchett-
Hallo,
Soweit ich weiss, hat Joomla die Moeglichkeit, dass angemeldetet User Inhalte im Frontend editieren koennen. So ein Feature waere ein Vorteil fuer eine Familienseite.
Das scheint ein interessanter Aspekt zu sein.
Gruß
jobo
-
-
typo3 eher auch was für webseitenbauer, um größere seiten damit herzustellen.
TYPO3 ist in der Tat der Overkill für kleine Seiten - außer man macht nichts anderes und verfügt bereits über das nötige Know-How.
Mit Joomla! hab ich mich bereits angefeindet - ggf. solltest du dir Wordpress ansehen, damit hast du einfach und schnell eine Seite.
-
Hallo,
Mit Joomla! hab ich mich bereits angefeindet
wieso?
- ggf. solltest du dir Wordpress ansehen, damit hast du einfach und schnell eine Seite.
Das wollte ich mir eh mal zu Gemüte führen. Ich dachte, es sei eher was für Blogger.
Gruß
jobo
-
Mit Joomla! hab ich mich bereits angefeindet
wieso?
Das System ist - wie soll ich es ausdrücken - etwas gewöhnungsbedürftig. Es ist zu Amateurhaft um etwas vernünftiges damit anfangen zu können - also richtig große Webseiten zu machen (hier haben TYPO3, Drupal oder Redaxo eindeutig Vorteile). Die Anpassbarkeit der Templates lässt zu wünschen übrig, das Backend ist etwas zu nüchtern - es ist nicht ordentlich erweiterbar. Aber es ist zu "groß" und kompliziert für kleine Seiten, sprich wenn man "keine Ahnung hat und einfach mal machen will".
Wie bereits erwähnt, das Backend ist nüchtern - es ist eine unübersichtliche "Wurst" wo alles in einer Tabelle zusammengefasst ist - das Layout der Datenbank ist auch nicht sonderlich flexibel.
Zusammenfassend Joomla ist in erster Linie ein starres Redaktionssystem - so wie etwa Wordpress - mit dem Unterschied, dass die Bedienung unnötig kompliziert ist.
Das wollte ich mir eh mal zu Gemüte führen. Ich dachte, es sei eher was für Blogger.
Ansich ja - aber man kann damit auch "normale Unterseiten" machen bzw. in einer Baumstruktur organsieren. Wie auch in Joomla! - nur dass die Wordpress-Entwickler sehr viel wert auf extrem einfache, idiotensichere Bedienung legen.
Bei Joomla! muss man schon fast einen Kurs belegen um da etwas zu finden :)
-
Moin
Das System ist - wie soll ich es ausdrücken - etwas gewöhnungsbedürftig. Es ist zu Amateurhaft um etwas vernünftiges damit anfangen zu können - also richtig große Webseiten zu machen (hier haben TYPO3, Drupal oder Redaxo eindeutig Vorteile). Die Anpassbarkeit der Templates lässt zu wünschen übrig, das Backend ist etwas zu nüchtern - es ist nicht ordentlich erweiterbar. Aber es ist zu "groß" und kompliziert für kleine Seiten, sprich wenn man "keine Ahnung hat und einfach mal machen will".
Wie bereits erwähnt, das Backend ist nüchtern - es ist eine unübersichtliche "Wurst" wo alles in einer Tabelle zusammengefasst ist - das Layout der Datenbank ist auch nicht sonderlich flexibel.
DANKE für diese Worte. Endlich eine Bestätigung meiner Auffassung!
Gruß Bobby
--
-> Für jedes Problem gibt es eine Lösung, die einfach, sauber und falsch ist! <-
### Henry L. Mencken ###
-> Nicht das Problem macht die Schwierigkeiten, sondern unsere Sichtweise! <-
## Viktor Frankl ###
ie:{ br:> fl:{ va:} ls:< fo:) rl:( n4:( de:> ss:) ch:? js:( mo:} sh:) zu:)
-
-