nicht angemeldet
Gunnar Bittersmann
Der Martin
Gunnar Bittersmann
Der Martin
Gunnar Bittersmann
Der Martin
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
Der Martin
Hallo,
Ist es möglich verschiedene Funktionen eines Javascript über optionsfelder eines select Elementes auf zu rufen?
Hier ein Beispiel wie ich es bis lang habe (funktioniert jedoch nicht):
...~~~html
<select size=1 name="Auswahl" onChange="return(this.form.Auswahl.options[this.form.Auswahl.options.selectedIndex].value);">
<option value="Funktion_1();">Auswahl_1</option>
<option value="Funktion_2();">Auswahl_2</option>
<option value="Funktion_3();">Auswahl_3</option>
</select>
Wie müsste `onChange`{:.language-javascript} richtig aufgerufen werden damit es klappt? oder sollte jedes option ein `onClick`{:.language-javascript} erhalten?
Danke schon mal für eure Hilfe!
Gruß
LBS
Hallo,
<select id="Auswahl">
<option value="Funktion_1();">Auswahl_1</option>
<option value="Funktion_2();">Auswahl_2</option>
<option value="Funktion_3();">Auswahl_3</option>
</select>
<script type="text/javascript">
window.onload = function() {
myAuswahl = document.getElementById("Auswahl");
//~ alert(myAuswahl);
myAuswahl.onchange = function() {
myOptionsListIndex = myAuswahl.selectedIndex;
myOptionsList = myAuswahl.getElementsByTagName("option");
alert (myOptionsListIndex);
alert (myOptionsList[myOptionsListIndex].value);
}
}
</script>
IE akzeptiert kein onclick auf einem Optionelement (s.a. meine Frage vor kurzem hier im Archiv).
Gruß
jobo
@@jobo:
nuqneH
window.onload = function() {
Nein, 'onload' ist viel zu spät. Die Funktion sollte sofort zur Verfügung stehen, nicht erst, wenn alle Bestandteile der Webseite (incl. aller Bilder) geladen wurden. [PERFORMANCE-BP2]
IE akzeptiert kein onclick auf einem Optionelement (s.a. meine Frage vor kurzem hier im Archiv).
Link?
Außerdem ging es hier ums 'change'-Event. Im IE 7 funktioniert es. Ich erinnere mich dunkel, dass der 6er da Probleme macht.
Qapla'
Hallo,
Nein, 'onload' ist viel zu spät. Die Funktion sollte sofort zur Verfügung stehen, nicht erst, wenn alle Bestandteile der Webseite (incl. aller Bilder) geladen wurden. [PERFORMANCE-BP2]
<select id="Auswahl">
<option value="Funktion_1();">Auswahl_1</option>
<option value="Funktion_2();">Auswahl_2</option>
<option value="Funktion_3();">Auswahl_3</option>
</select>
<script type="text/javascript">
[code lang=javascript]
setAuswahlHandler = function() {
var auswahl = document.getElementById("Auswahl");
var oL =auswahl.getElementsByTagName("option");
auswahl.onchange = function() {
var sI = auswahl.selectedIndex;
alert (sI);
alert (oL[sI].value);
}
}();
</script>
[/code]
IE akzeptiert kein onclick auf einem Optionelement (s.a. meine Frage vor kurzem hier im Archiv).
Link?
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2009/12/t193375/#m1291409
Außerdem ging es hier ums 'change'-Event. Im IE 7 funktioniert es. Ich erinnere mich dunkel, dass der 6er da Probleme macht.
Eben: <option onclick="alert('abc')"> geht im IE nicht. _Nur_ onchange.
Gruß
jobo
@jobo
Eben: <option onclick="alert('abc')"> geht im IE nicht. _Nur_ onchange.
Und wie kriegt man es dann hin? Bis jetzt funktioniert es mit onChange leider auch nach verschiedenen Anläufen nicht! Nur onClick geht, aber eben nicht im IE.
Eventuell hab ich es aber auch nicht deutlich genug dargestellt. Deshalb noch mal mein Beispiel mit etwas mehr Code:
<script language='javascript' type='text/javascript'>
function Funktion_1(){
alert(Auswahl_1);
}
function Funktion_1(){
alert(Auswahl_1);
}
function Funktion_1(){
alert(Auswahl_1);
}
</script>
<form action="" method="post" name="inputform">
<select size=1 name="Auswahl" onChange="this.options[this.options.selectedIndex].value;">
<option value="Funktion_1();">Auswahl_1</option>
<option value="Funktion_2();">Auswahl_2</option>
<option value="Funktion_3();">Auswahl_3</option>
</select>
</form>
Hoffe damit wird meine Problemstellung klarer und Ihr könnt mir Helfen.
Gruß
LBS
P:S: Wer Rechtschreibfehler findet, dar sie behalten!
P.S.S. Natürlich sind es unterschiedliche Funktionen:
function Funktion_1(){
alert(Auswahl_1);
}
function Funktion_2(){
alert(Auswahl_2);
}
function Funktion_3(){
alert(Auswahl_3);
}
LBS
Hallo,
function Funktion_1(){
alert(Auswahl_1);
}
function Funktion_2(){
alert(Auswahl_2);
}
function Funktion_3(){
alert(Auswahl_3);
}
oder eine, mit value als parameter. oder .innerHTML.
Gruß
jobo
Hallo,
<select id="Auswahl">
<option value="Funktion_1();">Auswahl_1</option>
<option value="Funktion_2();">Auswahl_2</option>
<option value="Funktion_3();">Auswahl_3</option>
</select>
<p id="output">Ausgabe</p>
<script type="text/javascript">
[code lang=javascript]
setAuswahlHandler = function() {
var auswahl = document.getElementById("Auswahl");
var output = document.getElementById("output");
var oL =auswahl.getElementsByTagName("option");
auswahl.onchange = function() {
var sI = auswahl.selectedIndex;
makeSomething(sI);
}
makeSomething = function(sI) {
alert(output.innerHTML);
output.innerHTML = "you selected " + oL[sI].innerHTML + " with value " + oL[sI].value;
}
}
setAuswahlHandler();
</script>
[/code]
alles was man braucht zur weiterverarbeitung vorhanden, würde ich sagen.
Gruß
jobo
@jobo
alles was man braucht zur weiterverarbeitung vorhanden, würde ich sagen.
Geht aber an der Zielsetzung: "Mit Selectfeld >verschiedene< Funktionen aufrufen" vorbei.
Die Funktionen sind ja schon vorhanden und auch recht umfangreich weshalb ich mir deren Umbau ersparen wollte.
Bis dato werden sie über nen normalen Link mit onclick (danke für den Hinweis zur Kleinschreibung) aufgerufen und ich wollte die Links in einem Formularfeld zusammenfassen um Platz zu sparen.
Also Ziel ist nicht die Ausgabe sondern das aufrufen der jeweiligen Funktion!
LBS
Hallo,
Die Funktionen sind ja schon vorhanden und auch recht umfangreich weshalb ich mir deren Umbau ersparen wollte.
Bis dato werden sie über nen normalen Link mitonclick(danke für den Hinweis zur Kleinschreibung) aufgerufen und ich wollte die Links in einem Formularfeld zusammenfassen um Platz zu sparen.
Naja, wenn ich weiß wie sie heißt (;-).
Du kriegst mit oL[sI].value den Namen der Funktion.
Dann rufst Du windowoL[sI].value und alles ist paletti. Wenn oL[sI].value] zB. "Funktion_1" ist, dann rufst du damit window"Funktion_1" auf.
Gruß
jobo
Hallo,
<select id="Auswahl">
<option value="1">Auswahl_1</option>
<option value="2">Auswahl_2</option>
<option value="3">Auswahl_3</option>
</select>
<script type="text/javascript">
[code lang=javascript]setAuswahlHandler = function() {
var auswahl = document.getElementById("Auswahl");
var output = document.getElementById("output");
var oL =auswahl.getElementsByTagName("option");
auswahl.onchange = function() {
var sI = auswahl.selectedIndex;
window["Funktion_" + oL[sI].value]();
}
}
Funktion_1 = function() {
alert("funktion1");
}
Funktion_2 = function() {
alert("funktion2");
}
Funktion_3 = function() {
alert("funktion3");
}
setAuswahlHandler();
</script>
[/code]
Gruß
jobo
@jobo
Du kriegst mit oL[sI].value den Namen der Funktion.
Dann rufst Du windowoL[sI].value und alles ist paletti. Wenn oL[sI].value] zB. "Funktion_1" ist, dann rufst du damit window"Funktion_1" auf.
Also Bau ich mir im Endeffekt eine "neue" übergeordnete Funktion welche die jeweilige "alte" Funktion passend zur Auswahl aufruft.
Werd es jetzt mal umsetzten, so wie du es unten vorgeschlagen hast, Danke!
Gruß
LBS
Hallo,
Werd es jetzt mal umsetzten, so wie du es unten vorgeschlagen hast, Danke!
Ist doch in meinem Beispiel schon...; https://forum.selfhtml.org/?t=193897&m=1295761
Gruß
jobo
Hallo,
kapier ich nicht. mein beispiel funktioniert doch. du bekommst den inhalt von value per alert ausgegeben. damit kannst du doch dann machen was du wills, zb. es als paramater an eine funktion übergeben.
Gruß
jobo
Hallo,
Eben: <option onclick="alert('abc')"> geht im IE nicht. _Nur_ onchange.
Und wie kriegt man es dann hin?
indem man eine sinnvolle Javascript-Anweisung notiert.
Bis jetzt funktioniert es mit
onChangeleider auch nach verschiedenen Anläufen nicht! NuronClickgeht, aber eben nicht im IE.
Gewöhne dir an, die Namen der Eventhandler wie onclick, onchange usw. durchgehend klein zu schreiben. Sowohl Javascript als auch XHTML sind case-sensitive; dass gerade HTML *nicht* auf Groß/Kleinschreibung achtet, sollte meiner Ansicht nach nicht heißen, dass man hier Narrenfreiheit hat. Ich halte es für sinnvoll, auch hier die korrekte Schreibweise zu verwenden - schon aus Gewohnheit.
<select size=1 name="Auswahl" onChange="this.options[this.options.selectedIndex].value;">
Und was tut dieser Eventhandler? Sobald die Auswahl verändert wurde, liest er den Index des ausgewählten Eintrags, greift damit auf die Liste der options zu, liest aus dem indizierten Eintrag den Wert (value) ... und tut nichts damit.
<option value="Funktion_1();">Auswahl_1</option>
<option value="Funktion_2();">Auswahl_2</option>
<option value="Funktion_3();">Auswahl_3</option>
Ich halte es übrigens nicht für schlau, hier gleich Funktionsnamen zu notieren. Hier sollten nur die Werte stehen, die beim Absenden des Formulars an das serverseitige Script übergeben werden.
Du machst aber anscheinend die ganze Auswertung des Formulars mit Javascript (was ist mit [Besuchern, die kein Javascript ausführen](http://www.woodshed.de/publikationen/dialog-robot.html)?) Dann wäre es IMHO viel sinnvoller, im onchange-Eventhandler nur eine parameterlose Funktion aufzurufen. Innerhalb der Funktion kannst du mit this auf das select-Element sowie seine untergeordneten option-Elemente und deren valus zugreifen und damit tun, was du eigentlich vorhast. Dein jetziger Ansatz ist jedenfalls ... hmm, nett ausgedrückt: ungünstig.
So long,
Martin
--
Wenn du beim Kochen etwas heißes Wasser übrig hast, friere es ein.
Heißes Wasser kann man immer gebrauchen.
Hallo,
Innerhalb der Funktion kannst du mit this auf das select-Element sowie seine untergeordneten option-Elemente und deren values zugreifen und damit tun, was du eigentlich vorhast. Dein jetziger Ansatz ist jedenfalls ... hmm, nett ausgedrückt: ungünstig.
Ja "this" ist eine feine Sache. In meiner Umsetzung habe ich aber das Auswahlelement und die Optionelement vorab einmalig per Id und getElementsByTagName extrahiert, sonst würde ja jeder onchange wieder im Dokumentenbaum bzw. dem Zweig innerhalb des Select-Elements ("this") wurschteln. Außerdem geht "this" doch in den Unterfunktionen ggf. verloren und müsste via closure oder als Parameter zur Weiterverarbeitung doch übergeben werden, oder?
<select id="Auswahl">
<option value="Funktion_1();">Auswahl_1</option>
<option value="Funktion_2();">Auswahl_2</option>
<option value="Funktion_3();">Auswahl_3</option>
</select>
<p id="output">Ausgabe</p>
<script type="text/javascript">
[code lang=javascript]setAuswahlHandler = function() {
var auswahl = document.getElementById("Auswahl");
var output = document.getElementById("output");
var oL =auswahl.getElementsByTagName("option");
auswahl.onchange = function() {
var sI = auswahl.selectedIndex;
makeSomething(sI);
}
makeSomething = function(sI) {
output.innerHTML = "you selected " + oL[sI].innerHTML + " with value " + oL[sI].value;
}
}
setAuswahlHandler();
</script>
[/code]
Gruß
jobo
Hi,
Innerhalb der Funktion kannst du mit this auf das select-Element sowie seine untergeordneten option-Elemente und deren values zugreifen und damit tun, was du eigentlich vorhast.
Ja "this" ist eine feine Sache. In meiner Umsetzung habe ich aber das Auswahlelement und die Optionelement vorab einmalig per Id und getElementsByTagName extrahiert, sonst würde ja jeder onchange wieder im Dokumentenbaum bzw. dem Zweig innerhalb des Select-Elements ("this") wurschteln.
warum das?
Ich muss mich natürlich korrigieren. Eine parameterlose Funktion erfüllt hier nicht den erwünschten Zweck, wenn man den Eventhandler als Attribut im HTML notiert. Die Funktion muss zumindest "wissen", mit welchem Element sie arbeiten soll. Also muss man in diesem Fall selbst eine Referenz auf das Element übergeben.
<select [...] onchange="DoSomething(this);">
<option value="A">Punkt 1</option>
<option value="B">Punkt 2</option>
<option value="B">Punkt 3</option>
</select>
function DoSomething(sel)
{ var i=sel.selectedIndex;
alert("Ausgewählter Wert: " + sel.options[i].value);
}
Außerdem geht "this" doch in den Unterfunktionen ggf. verloren und müsste via closure oder als Parameter zur Weiterverarbeitung doch übergeben werden, oder?
Deswegen hatte ich empfohlen, die Verarbeitung in *einer* Funktion zu machen. Wenn man Teile modularisiert und in weitere Funktionen ausgliedert, muss man die nötigen Parameter natürlich auch weiterreichen.
Ciao,
Martin
Hallo,
Ich muss mich natürlich korrigieren. Eine parameterlose Funktion erfüllt hier nicht den erwünschten Zweck, wenn man den Eventhandler als Attribut im HTML notiert.
Naja, du kannst ja das Element bereits vorher per ID identifizieren. Das muss ja nicht innerhalb des Eventhandlers passieren.
Abgesehen davon sollte Javscript ja möglichst nicht im HTML notiert werden.
Die Funktion muss zumindest "wissen", mit welchem Element sie arbeiten soll. Also muss man in diesem Fall selbst eine Referenz auf das Element übergeben.
S.o., "müssen" nicht.
Deswegen hatte ich empfohlen, die Verarbeitung in *einer* Funktion zu machen. Wenn man Teile modularisiert und in weitere Funktionen ausgliedert, muss man die nötigen Parameter natürlich auch weiterreichen.
Nicht zwingend. Wenn alles innerhalb eine Funktion "setEventHandler" definiert wird, sind die Variablen des Funktionsscopes ja in den Unterfunktionen noch vorhanden.
Gruß
jobo
@@LastBoyScout:
nuqneH
Ist es möglich verschiedene Funktionen eines Javascript über optionsfelder eines select Elementes auf zu rufen?
select-Elementes: mit Bindestrich
aufzurufen: ein Wort
Hier ein Beispiel wie ich es bis lang habe (funktioniert jedoch nicht):
„Funktioniert jedoch nicht“ funktioniert jedoch nicht.
Besonders nicht, weil es in deinem Fall doch funktioniert …
...~~~html
<select size=1 name="Auswahl" onChange="return(this.form.Auswahl.options[this.form.Auswahl.options.selectedIndex].value);">
… vorausgesetzt, deine "..." enthalten '[code lang=html]<font …>
Aber warum hangelst du dich vom 'select' (`this`{:.language-javascript}) hoch zum 'form' (`form`{:.language-javascript}) und dann wieder runter zum 'select' (`Auswahl`{:.language-javascript})?
Stattdessen: '`this.options[this.options.selectedIndex].value`{:.language-javascript}'.
Aber was willst du mit '`return`{:.language-javascript}' bezwecken? Wo soll der Wert ankommen?
Qapla'
--
Alle Menschen sind klug. Die einen vorher, die anderen nachher. (John Steinbeck)
@Gunnar
select-Elementes: mit Bindestrich
aufzurufen: ein Wort
„Funktioniert jedoch nicht“ funktioniert jedoch nicht.
Danke für deine "Oberlehrerhaften" Verbesserungen, damit gewinnst du bestimmt den Klugscheißer Wettbewerb! Sorry für meine etwas zugespitzte Ausdrucksweise, aber wir sind hier in nem Fachforum zu Javascript und schreiben keine Dissertation. Nach einigen Überstunden kann es schon mal vorkommen, das die Hand schneller ist als das Hirn...
Besonders nicht, weil es in deinem Fall doch funktioniert …
Wo hast du das getestet? Im Firefox funktioniert es jedenfalls nicht!
… vorausgesetzt, deine "..." enthalten '
<font …>'.
Natürlich steht ... für HTML- Code inkl. Javascript im Kopfbereich welcher die aufzurufenden Funktionen enthält.
Aber warum soll um Himmelswillen <font> von Nöten sein? ist diese HTML-Elemente doch als deprecated eingestuft!
Stattdessen: '
this.options[this.options.selectedIndex].value'.
Und so klappt es ebenfalls nicht!
Gruß
LBS
P.S. Wer Rechtschreibfehler findet, dar sie gerne behalten!
Hallo,
select-Elementes: mit Bindestrich
aufzurufen: ein Wort
Danke für deine "Oberlehrerhaften" Verbesserungen, damit gewinnst du bestimmt den Klugscheißer Wettbewerb! Sorry für meine etwas zugespitzte Ausdrucksweise, aber wir sind hier in nem Fachforum zu Javascript und schreiben keine Dissertation. Nach einigen Überstunden kann es schon mal vorkommen, das die Hand schneller ist als das Hirn...
ja, durchaus. Das führt dann zu typischen Tippfehlern: Buchstabendreher, mal einen Buchstaben vergessen, eine Taste danebengetippt, vielleicht sogar mal ein Wort vergessen.
Die Fehler, die Gunnar kritisiert, sind aber keine Tippfehler, sondern lassen auf mangelnde Kenntnisse in der Rechtschreibung schließen. Und das finde ich schlimm, auch wenn man es leider sehr häufig sieht. Rechtschreibung sollte eine Art antrainierter Instinkt sein; etwas, worüber man gar nicht mehr nachdenken muss; etwas, das automatisch funktioniert, ohne dass es einem bewusst ist.
Das soll jetzt keine gezielte Kritik gegen dich sein, denn du findest dich da durchaus in einer respektablen Mehrheit wieder. Umso schlimmer, finde ich.
Es gibt Legastheniker, also Menschen mit einer inhärenten beeinträchtigten Fähigkeit, Rechtschreibung zu begreifen und zu erlernen. Die möchte ich von dieser Kritik ausdrücklich ausnehmen.
Es gibt Menschen, die Deutsch als Fremdsprache lernen und wegen der Komplexität der Sprache und ihrer Schreibweisen lange brauchen, bis sie die deutsche Rechtschreibung einigermaßen fehlerfrei beherrschen. Auch das ist IMHO verständlich.
Aber wenn Menschen mit einer normal ausgeprägten Lernfähigkeit, die in der Schule als Kind über viele Jahre auch mit Rechtschreibung und Grammatik konfrontiert sind, in so großem Ausmaß Defizite zeigen, scheint es wohl nicht so sehr an den einzelnen zu liegen, sondern am Schulwesen.
Aber warum soll um Himmelswillen
<font>von Nöten sein? ist diese HTML-Elemente doch als deprecated eingestuft!
Stimmt. Da hat Gunnar wohl irgendwas verbockt. Es sieht ihm nicht ähnlich, ausgerechnet <font> zu empfehlen.
P.S. Wer Rechtschreibfehler findet, dar sie gerne behalten!
Prima, dann hab ich jetzt wieder sieben weitere in meiner Sammlung. ;-)
Ciao,
Martin
@@Der Martin:
nuqneH
[…] du findest dich da durchaus in einer respektablen Mehrheit wieder.
Respektabel finde ich die Mehrheit nun nicht gerade.
Qapla'
*** Achtung Legastheniker *** Achtung Legastheniker ***
@Martin
Und währe das dann eine angemessene Form um sich hier als ein von der Legasthenie betroffener kenntlich zu machen, damit sich ja keiner Ansteckt?
Und was ist mit Farbenblinden, Gehörlosen, Zeugungsunfähigen usw. sollten die sich nicht auch vorsorglich gleich mit kennzeichnen?
Warum kann man sich hier nicht einfach auf die eigentliche Fragestellung konzentrieren!?
Den die anderen Themen Diskutiere ich doch lieber auf entsprechenden Fachforen.
LBS
*** Achtung Legastheniker *** Achtung Legastheniker ***
Hallo,
*** Achtung Legastheniker *** Achtung Legastheniker ***
Ja, es ist eine Unart, dieses Rumgereite auf Rechtschreibfehlern. Manch einer nimmt das hier halt gelegentlich als Preis für seinen Rat. Natürlich unter dem Deckmäntelchen der Code-Reinheit!
Gruß
jobo
Hallo,
Ja, es ist eine Unart, dieses Rumgereite auf Rechtschreibfehlern. Manch einer nimmt das hier halt gelegentlich als Preis für seinen Rat. Natürlich unter dem Deckmäntelchen der Code-Reinheit!
Aber da gibts dann noch die Sache mit den eigenen Waffen:
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2009/10/t192002/#m1280962
(natürlich nur was für Un-Legastheniker).
und aber auch die sache mit der kleinschreibung:
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2009/9/t191065/#m1274155
(artverwandtes thema würde ich sagen).
Gruß
jobo
Hallo,
*** Achtung Legastheniker *** Achtung Legastheniker ***
Und währe das dann eine angemessene Form um sich hier als ein von der Legasthenie betroffener kenntlich zu machen
sagen wir mal: Es wäre unglaubwürdig. Aber ich weiß einen regelmäßigen Teilnehmer hier im Forum, dessen Postings voller Tippfehler stecken. Seit der aber mal erklärt hat, dass er ein prinzipielles Problem mit der Beweglichkeit seiner Finger hat, ist das okay. Dann nimmt man diese Schwäche halt einfach in Kauf und braucht nicht noch das sprichwörtliche Salz in die Wunde zu reiben.
damit sich ja keiner Ansteckt?
;-)
Und was ist mit Farbenblinden, Gehörlosen, Zeugungsunfähigen usw. sollten die sich nicht auch vorsorglich gleich mit kennzeichnen?
Unbedingt. Wenn jemand in irgendeiner Weise beeinträchtigt ist, die auch seine Mitmenschen betrifft, dann ist es doch für alle Beteiligten günstig, wenn sie Bescheid wissen. Und ja, mangelhafte Rechtschreibung *ist* ein Problem für diejenigen, die den Text dann lesen sollen. Es erfordert viel Konzentration, teilweise Phantasie, einen Text zu lesen und zu verstehen, der sehr viele Schreibfehler enthält (keine Sorge, damit meine ich dich nicht). Noch schlimmer ist allerdings, wenn ein Text völlig ohne Punkt und Komma runtergeschrieben ist.
Und wenn sich Leute mit gewissen Schwächen zu erkennen geben, dann weiß ich, dass ich dem Mann mit der gelben Armbinde gar nicht erklären muss: "Da vorne, vor der Mauer mit dem Graffiti rechts ab"; dem Farbenblinden brauche ich nicht zu sagen, er möge doch bitte in das rote Auto einsteigen; und um mit einem Gehörlosen zu kommunizieren, sollte ich eher einen Zettelblock und einen Stift parat haben (Gebärdensprache beherrsche ich nicht).
Und das mit der Zeugungsunfähigkeit betrifft ja wohl nur intime Partner.
Peinlich: Wenn der vermeintliche Vater zweier Kinder beim Doc irgendwann erfährt, dass er aufgrund eines Gendefekts von Anfang an zeugungsunfähig war. Das macht einen nachdenklich ...
Warum kann man sich hier nicht einfach auf die eigentliche Fragestellung konzentrieren!?
Kann man. Tut man ja auch. Das heißt aber nicht, dass man andere Themen totschweigen soll.
So long,
Martin
@@LastBoyScout:
nuqneH
Warum kann man sich hier nicht einfach auf die eigentliche Fragestellung konzentrieren!?
Den die anderen Themen Diskutiere ich doch lieber auf entsprechenden Fachforen.
Sieh es als zusätzlichen Service dieses Forums an!
Qapla'
@Gunnar
Sieh es als zusätzlichen Service dieses Forums an!
Danke verzichte! Im Restaurant brauch ich mein Essen auch nicht vorgekaut, auch wenn der Oberkellner noch so sehr sein Gebiss lobt.
Sie legen ja auch nicht jemandem im Supermarkt nen Glas Würstchen in den Wagen weil er Sie Fragte wo die Hotdogbrötchen sind!
Und wenn sie diesen vermeintlichen "Service" absolut nicht lassen können, dann wenigstens am ende als Randnotiz und nicht vorneweg oder gar anstatt einer auf die eigentliche Frage gerichteten Antwort!
LBS
Hi,
Sieh es als zusätzlichen Service dieses Forums an!
Danke verzichte! Im Restaurant brauch ich mein Essen auch nicht vorgekaut, auch wenn der Oberkellner noch so sehr sein Gebiss lobt.
nein, aber wenn ich zum Hauptgang einen Salat bestelle, weiß ich es zu schätzen, wenn mich der Kellner darauf hinweist, dass das Dressing nicht gut mit dem Hauptgericht harmoniert, und ob ich den Salat nicht lieber mit einem anderen Dressing haben möchte.
Sie legen ja auch nicht jemandem im Supermarkt nen Glas Würstchen in den Wagen weil er Sie Fragte wo die Hotdogbrötchen sind!
Aber wenn dich ein LKW-Fahrer in der Innenstadt nach dem kürzesten Weg zum XYZ-Shop fragt, empfiehlst du ihm den Weg durch die Fußgängerzone? *Ich* dagegen würde ihm den etwas längeren, aber dem Fahrzeug angemessenen Weg über die Hauptstraße empfehlen, und ihn außerdem drauf hinweisen, dass von seiner Ladung ein Zurrgurt lose runterhängt - auch wenn er danach nicht gefragt hat. Ich finde solche Zusatz-Hinweise selbstverständlich.
Ciao,
Martin
PS: Warum plötzlich "Sie"?
@@LastBoyScout:
nuqneH
Sieh es als zusätzlichen Service dieses Forums an!
Danke verzichte!
Das kannst du dann tun, wenn du diesen Service nicht mehr nötig hast.
Und wenn sie diesen vermeintlichen "Service" absolut nicht lassen können, dann wenigstens am ende als Randnotiz und nicht vorneweg oder gar anstatt einer auf die eigentliche Frage gerichteten Antwort!
Ich beantworte Postings von oben nach unten.
Dass du die dir gegebenen Antworten nicht mit der notwendigen Aufmerksamkeit liest und die für dich relevanten Informationen nicht aufnimmst, ist dein Problem.
Qapla'
@@LastBoyScout:
nuqneH
„Funktioniert jedoch nicht“ funktioniert jedoch nicht.
Danke für deine "Oberlehrerhaften" Verbesserungen, damit gewinnst du bestimmt den Klugscheißer Wettbewerb!
Er klug isst, der scheißt auch klug.
Dass der Fragende sein Problem anschaulich beschreiben muss, sollte so selbstverständlich sein, dass die Tips für Fragende in der Charta eigentlich überflüssig sein sollten. Einige Fragende verstehen das allerdings nicht einmal, wenn man sie gezielt auf die Tips für Fragende hinweist. Du gehörst dazu.
Dass der Fragende sein Problem verständlich aufschreiben muss, sollte auch selbstverständlich sein. Deppenleerzeichen machen den Text schwerer lesbar.
Ich komme mir hier nicht wie ein Oberlehrer vor, sondern wie ein Hilfsschullehrer.
Nach einigen Überstunden kann es schon mal vorkommen, das die Hand schneller ist als das Hirn...
Dein Hirn hatte die Chance, den Rückstand noch aufzuholen. Es hat die Chance vertan.
Besonders nicht, weil es in deinem Fall doch funktioniert …
Wo hast du das getestet? Im Firefox funktioniert es jedenfalls nicht!
Getestet im Firefox: funktioniert. Sobald du 'return' durch etwas Sinnvolles ersetzt. Aber das sagte ich schon. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
… vorausgesetzt, deine "..." enthalten '
<font …>'.
Aber warum soll um Himmelswillen<font>von Nöten sein?
Ich meinte natürlich das andere F-Wort: 'form'. Da hätteste durch Mitdenken auch selbst drauf kommen können.
P.S. Wer Rechtschreibfehler findet, dar sie gerne behalten!
Danke, kein Bedarf. Ich mache meine eigenen.
Qapla'
@Gunnar
Das war ja klar, Charaktere die andere immer in jeder noch so unbedeutenden Kleinigkeit verbessern müssen, vertragen selber keine Kritik! Schade, denk mal drüber nach und nimm es einfach hin, hab ich mich doch vorsorglich für die zugespitzte Ausdrucksweise schon entschuldigt.
Er klug isst, der scheißt auch klug.
Nur mit "Wer" ergibt es einen Sinn!
Dass der Fragende sein Problem anschaulich beschreiben muss, sollte so selbstverständlich sein, dass die Tips für Fragende in der Charta eigentlich überflüssig sein sollten. Einige Fragende verstehen das allerdings nicht einmal, wenn man sie gezielt auf die Tips für Fragende hinweist. Du gehörst dazu.
Was bitteschön war den an meiner Fragestellung so unverständlich (von meinen Legasthenie- Rechtschreibfehlern mal abgesehen)?
Ich komme mir hier nicht wie ein Oberlehrer vor, sondern wie ein Hilfsschullehrer.
Dann las es doch einfach!
Dein Hirn hatte die Chance, den Rückstand noch aufzuholen. Es hat die Chance vertan.
Aha und jetzt noch Persönliche Beleidigungen, dein Niveau scheint bei Tageslicht kein bisschen besser ausgeprägt zu sein.
Getestet im Firefox: funktioniert. Sobald du '
return' durch etwas Sinnvolles ersetzt. Aber das sagte ich schon. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
In welchen Paralleluniversum läuft dein Firefox? da es auf meinen beiden Testumgebungen so nämlich nicht funktioniert!?
Ich meinte natürlich das andere F-Wort: 'form'. Da hätteste durch Mitdenken auch selbst drauf kommen können.
Das ein Formular- Element in ein Form- Tag gehört ist wohl allgemein klar und war selbstverständlich von Anfang an so! Diesbezügliche Hinweise sind absolut fehl am platze, schau am besten nochmal in die Charta für Antworten.
Ich hoffe das reicht jetzt mal an Kindergarten- Niveau und wir können zur eigentlichen Problemlösung zurück kommen!?
LBS
Hallo,
statt dich von Gunnar provozieren zu lassen, hättest Du ja auch meinen nicht allzufalschen Ansatz mal verfolgen können, oder? Zum Steiten gehören immer zwei.
Gruß
jobo
@@LastBoyScout:
nuqneH
Er klug isst, der scheißt auch klug.
Nur mit "Wer" ergibt es einen Sinn!
Da hast du unzweifelhaft recht. Ich sag doch, ich mache meine eigenen Schreibfehler.
(von meinen Legasthenie- Rechtschreibfehlern mal abgesehen)
Du hingegen besserst dich. Ohne Leerzeichen nach dem Bindestrich wär’s perfekt.
Was bitteschön war den an meiner Fragestellung so unverständlich […]?
Was erwartest du von deinem Script? Was tut es stattdessen? Fehlermeldung?
Getestet im Firefox: funktioniert. Sobald du '
return' durch etwas Sinnvolles ersetzt. Aber das sagte ich schon. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
In welchen Paralleluniversum läuft dein Firefox? da es auf meinen beiden Testumgebungen so nämlich nicht funktioniert!?
Willst du nicht oder kannst du nicht? Ersetze 'return' durch 'alert' und du siehst, dass "Funktion_1();", "Funktion_2();" bzw. "Funktion_3();" ausgegeben wird.
Dass 'return' unsinnig ist, versuche ich dir von Anfang an klarzumachen. Und Der Martin auch.
Das ein Formular- Element in ein Form- Tag gehört ist wohl allgemein klar
Nein, ist es nicht. Die HTML-Spec verlangt dies nicht. Und wenn es kein Forumlar abzuschicken (submit) gilt, sondern die ganze Logik in Eventhandlern und JavaScript steckt, ist ein 'form'-Element nicht erforderlich.
Und Elemente, Tags und Attribute.
Qapla'
Hallo,
Er klug isst, der scheißt auch klug.
Nur mit "Wer" ergibt es einen Sinn!Da hast du unzweifelhaft recht. Ich sag doch, ich mache meine eigenen Schreibfehler.
Falsch:
Er klug isst, er scheißt auch klug.
Geht genauso.
Gruß
jobo
Hallo,
Er klug isst, der scheißt auch klug.
Nur mit "Wer" ergibt es einen Sinn!Da hast du unzweifelhaft recht. Ich sag doch, ich mache meine eigenen Schreibfehler.
Falsch:
Er klug isst, er scheißt auch klug.
Geht genauso.
Was aber, wenn einer Weisheit mit Löffeln gegessen hat?
Gruß
jobo
Er klug isst, er scheißt auch klug.
Dann aber der Vollständigkeit halber:
Wenn er klug isst, scheißt er auch klug.
LBS
Hallo,
Er klug isst, er scheißt auch klug.
Dann aber der Vollständigkeit halber:
Wenn er klug isst, scheißt er auch klug.
Äße er klug, schisse er klug.
Gruß
jobo
@@jobo:
nuqneH
Äße er klug, schisse er klug.
*G* Zitat 464
Qapla'
Hallo,
select-Elementes: mit Bindestrich
aufzurufen: ein Wort
„Funktioniert jedoch nicht“ funktioniert jedoch nicht.
ACK.
Besonders nicht, weil es in deinem Fall doch funktioniert …
… vorausgesetzt, deine "..." enthalten '<font …>'.
Was willst *ausgerechnet du*, der du sonst so entschlossen für sematisch sinnvolles Markup und die Trennung von Inhalt und Layout eintrittst, mit einem missbilligten font-Element? Ich bin fassungslos ...
So long,
Martin
@@Der Martin:
nuqneH
[…] mit einem missbilligten font-Element? Ich bin fassungslos ...
War es so schwer zu erfassen, was gemeint war? „Aber warum hangelst du dich vom 'select' (this) hoch zum 'form' (form) […]“
Qapla'
Hi,
[…] mit einem missbilligten font-Element? Ich bin fassungslos ...
War es so schwer zu erfassen, was gemeint war?
nein, natürlich nicht.
Aber dass gerade dir so ein Fehler unterläuft, fand ich bemerkenswert.
Ciao,
Martin
@@Der Martin:
nuqneH
[…] mit einem missbilligten font-Element? Ich bin fassungslos ...
War es so schwer zu erfassen, was gemeint war?
^^^^^^^^
BTW, pun intended. ;-)
Aber dass gerade dir so ein Fehler unterläuft, fand ich bemerkenswert.
Ich bin aus der Form. Pun intended. ;-)
Qapla'