Validieren...

[Quov]

Im Zuge der Fehlerfreiheit, welches mir von ChrisB ans Herz gelegt wurde, habe ich mich mal drangesetzt und meine Seite versucht Fehlerfrei zu bekommen, und bekomme jetzt nur noch eine Art von Fehlern, mit der ich auch durch rumprobieren nicht weitergekommen bin.

Validator

Weiß jemand, was der Fehler ist? =/

[ChrisB]

Hi,

Validator

Weiß jemand, was der Fehler ist? =/

Die Meldung ist zugegebenermaszen schlecht verstaendlich.

In den Zeilen 196/197 hast du folgenden Code stehen:

<th scope="row"><div align="center"><a class="infobox"href="http://wowdata.buffed.de/?i=39237"><font color="#9900FF">Schiftung des wiederaufgenommenen Kampfes<span><img src="http://wowdata.buffed.de/tooltips/items/gif/39237.gif" alt="Hier wäre eigentlich ein Bild"/></span></font></a></div></th>
          </tr>

Der Validator des W3C meldet dort

XML Parsing Error: attributes construct error.
XML Parsing Error: Couldn't find end of Start Tag a line 196.

Ich vermute, das liegt daran, dass du zwischen den Attributen class und href keinen Leerraum gelassen hast.

Btw.: Sei dir aber bitte im klaren, dass auch syntaktisch fehlerfreier Code noch keinesfalls auch *sinnvoller* Code sein muss. Bis deiner zu solchem wird, wird da noch mal einiges an Arbeit faellig.

MfG ChrisB

[Quov]

Ich vermute, das liegt daran, dass du zwischen den Attributen class und href keinen Leerraum gelassen hast.

Btw.: Sei dir aber bitte im klaren, dass auch syntaktisch fehlerfreier Code noch keinesfalls auch *sinnvoller* Code sein muss. Bis deiner zu solchem wird, wird da noch mal einiges an Arbeit faellig.

MfG ChrisB

Danke, richtig vermutet - und ja, dass ich noch weit davon entfernt bin sinnvollen Code zu liefern ist mir bewusst, aber mit meinem doch jungen Alter von 14 Jahren und dem Homepage erstellen eher als Hobby ist das doch immerhin etwas ,womit ich zu frieden sein kann :)

[EKKi]

Mahlzeit Quov,

und ja, dass ich noch weit davon entfernt bin sinnvollen Code zu liefern ist mir bewusst,

Du kennst das ja: "Einsicht ist der erste Weg ..." :-)

aber mit meinem doch jungen Alter von 14 Jahren und dem Homepage erstellen eher als Hobby ist das doch immerhin etwas ,womit ich zu frieden sein kann :)

Das kommt darauf an - und zwar darauf, was Dein Ziel ist. Andererseits ist es ja so, dass auch Liliputaner klein angefangen haben.

Es erwartet sicherlich keiner (auch Du selbst solltest das nicht tun), dass Du als "Anfänger" gleich von Anfang an perfekten Code schreibst. Deswegen sollen die - zugegebenermaßen oft spitzen - Bemerkungen und Hinweise hier im Forum auch nur Hilfen zur Selbsthilfe sein: so kannst Du Dich im Laufe der Zeit selbst weiterbilden und verbessern ... so dass am Schluss besserer Code herauskommt. Und das dient nicht nur zum Selbstzweck: besserer Code ist auch besser zu verstehen, besser zu warten, besser zu reparieren und besser zu erweitern.

MfG,
EKKi

[ChrisB]

Hi,

Andererseits ist es ja so, dass auch Liliputaner klein angefangen haben.

Und wann werden die fertig?

SCNR ChrisB

[JürgenB]

Hallo EKKi,

... Und das dient nicht nur zum Selbstzweck: besserer Code ist auch besser zu verstehen, besser zu warten, besser zu reparieren und besser zu erweitern.

und da kann es recht motivierend sein, wenn man mal versucht hat, (seinen) schlechten Code zu verstehen, zu warten, zu reparieren und zu erweitern.

Gruß, Jürgen

[suit]

Du kennst das ja: "Einsicht ist der erste Weg ..." :-)

einsicht in die bücher ist der erstbeste weg um wegen steuerhinterziehung eingelocht zu werden - oder wie war das? :p

[psst...]

Dazu Ralph Steyer (JavaScript - Einstieg füe Anspruchsvolle):
"Bezüglich der Gültigkeit sollte man unbedingt die Theorie und die Praxis beachten.  Die Gültigkeit einer Website ist nicht zwingend ein Qualitätsmerkmal. Es ist leider so, daß die offiziellen Vorgaben des W3C vielfach den notwendigen Vorgehensweisen in der Praxis widersprechen. Von daher wird eine gültige Website in der Praxis gelegentlich untauglich und  eine vom Validierungsservice als fehlerhaft eingestufte Website für die Praxis vollkommen brauchbar sein. Sie müssen bei jedem einzelnen Punkt, den der Validierungsservice kritisiert, selbst entscheiden, ob dieser angebliche Fehler wirklich zu korrigieren ist oder im Gegenteil sogar eine Notwendigkeit darstellt, damit Ihre Website überhaupt vernünftig funktioniert."
Gruß psst...

[Marc]

Hallo,

Dazu Ralph Steyer (JavaScript - Einstieg füe Anspruchsvolle):
"Bezüglich der Gültigkeit sollte man unbedingt die Theorie und die Praxis beachten.  Die Gültigkeit einer Website ist nicht zwingend ein Qualitätsmerkmal.

Hui - das hat geholfen! Jetzt wissen wir, wie HTML geht und der Anfänger, der hier gefragt hat, braucht jetzt die Fehler nicht mehr beseitigen, die sich praktisch nicht auswirken - welche sind das eigentlich? Wer legt das fest? Schicke doch bitte mal einen Link zu einer Liste mit HTML-Fehlern, die ich in meine Seiten einbauen muss, damit sie funktionieren - und bitte sieh Dir meine Seiten auch mal an - bis jetzt habe ich gar nicht gemerkt, dass sie gar nicht wie gewünscht funktionieren - vielleicht bieten sie nicht genug Überraschungen in der Navigation? Oder in der Darstellung? Was ist denn gewünscht?

Ich habe mir bisher immer gewünscht, dass sie unter anderem valide sind - das war immer so praktisch, weil unter anderem CSS dann tut, was es ich will. Ist das verkehrt gewesen? Wie soll es denn sein? Theoretisch und praktisch gesehen...

Viele Grüße,
Marc.

[psst...]

Hallo Marc.
Die Rede ist ja nicht von 08/15 Seiten wie sie Tante Käthe erstellt, sondern von umfangreichen Portalen wie Google, YouTube oder Ebay. Wer sich einmal die Mühe macht eine von deren Seiten durch den Validator zu jagen, wird sich über das Ergebnis wundern. Problematisch sind z.B. nach wie vor Seiten mit "embedded" Media Playern, die über den Objekt-Tag eingebettet werden/wurden. Eine Validität ist bei solchen Spielereien kaum zu erreichen, obwohl manche vom Validator kritisierten Parameter-Einstellungen für die Funktionalität des Players unabdingbar sind.
Gruß psst...
Ps: Wie ich sehe, hast du immer noch nicht auf Div-Suppe umgestellt. Puuh, shame on you! ;-p

[Marc]

Hallo psst,

Problematisch sind z.B. nach wie vor Seiten mit "embedded" Media Playern, die über den Objekt-Tag eingebettet werden/wurden. Eine Validität ist bei solchen Spielereien kaum zu erreichen, obwohl manche vom Validator kritisierten Parameter-Einstellungen für die Funktionalität des Players unabdingbar sind.

Danke für die freundliche Erläuterung trotz meiner schnippischen Antwort. Aber ohne solche Erläuterungen sollte man deine Aussage auch nicht stehen lassen. In aller Regel ist es sehr wohl ein Qualitätsmerkmal, wenn Seiten valide sind. Sollte eine Seite mal aus einem Grund irgendeinem Qualitätsmerkmal nicht entsprechen, sollte man das begründen können.

Ps: Wie ich sehe, hast du immer noch nicht auf Div-Suppe umgestellt. Puuh, shame on you! ;-p

In der Ukraine sagt man: der Schuster hat die ältesten Schuhe. :-}

Die Seite ist auch inhaltlich veraltet und ich müsste die mal dringedn renovieren. Dabei hatte ich mir das für die Weihnachtsferien fest vorgenommen, aber obwohl Weihnachten war, sind die Ferien (mal wieder) ins Wasser gefallen - vielleicht Ostern...

Viele Grüße,
Marc.