Die Monitordiskussion

[suit]

denn wer braucht schon die Breite, wenn er ZWEI Monitore hat, eigentlich sollte da doch wirklich ausreichend BREITE vorhanden sein.

mir ist 2x 16:10 nebeneinander teilweise nicht breit genug :) wenn man sich auf einem monitor einen film ansieht (im breitformat) und am anderen dann arbeitet, hat das durchaus vorteile :)

Wenn 16:10-Monitore wirklich die Superidee wären, weil ein breiteres Format viel produktiver macht, als 4:3, warum hat die Industrie dann nicht das schon vielfach bekannte Format 16:9 verwendet, welches noch ein wenig breiter ist, und ausserdem noch den Vorteil hätte, dass man DVD-Filme ohne Balken hätte sehen können?

weil die daraus resultierenden auflösungen nicht durch 8 teilbar sind - gemäß VESA müss das in der horizontalen so sein, damit die timings dann noch stimmen bzw. halbwegs berechenbar bleiben, muss dass sinnigerweise auch in der vertikalen stimmen

1680x945 wäre somit für die meisten vesa-grafikkarten ohne abweichungen vom standard etwas uncool

WXGA hat zb mit 1366x768 das problem, in der horizontalen nicht durch 8 teilbar zu sein - viele gängige grafikkarten haben (bzw hatten) damit probleme, weil sie entweder ein konstantes seitenverhältnis erwarten oder eben eine gemäß VESA durch 8 teilbare horizontale - 1360x768 ist nicht mehr 16:9, 1368x768 ebenfalls nicht