Array fortlaufend abgleichen

[Steinadler]

Ich habe eine Reihe von userids:

$parameter = '1,2,4,5,';

$mitspieler1 = explode (',', $parameter, -1);

Hier möchte ich diese jeweils mit der Variable $wbbuserdata['userid'] abgleichen:

if ($wbbuserdata['userid'] == $mitspieler1[0]) $test1 = 'Du dabei';
else $test1 = 'Du nicht<br />';

Im o. g. Beispiel $mitspieler1[0] wird nur die 1 abgeglichen, bei $mitspieler1[1] nur die 2 usw.

Wie bekomme ich es gebacken, daß alle Ziffern (userids) aus $parameter zum Abgleich mit der Variable $wbbuserdata['userid'] abgefragt werden?

[Cookie]

mit for dein array durchgehen und das Vorkommen prüfen

  
$parameter = '1,2,4,5,';  
$mitspieler1 = explode (',', $parameter, -1);  
  
$dabei = false;  
  
for ($x=0;$x<sizeof();$x++) {  
   if ($wbbuserdata['userid'] == $mitspieler1[$x])  
      $dabei=true;  
}  
  
if ($dabei==true) {  
   ...  
}  
else {  
   ...  
}  

war das das,was du meintest?

[Hopsel]

Hi Cookie!

war das das,was du meintest?

Ich glaube, Steinadler sucht eher in_array().

MfG H☼psel

[Tom]

Hello,

mit for dein array durchgehen und das Vorkommen prüfen

$parameter = '1,2,4,5,';
$mitspieler1 = explode (',', $parameter, -1);

$dabei = false;

for ($x=0;$x<sizeof();$x++) {
   if ($wbbuserdata['userid'] == $mitspieler1[$x])
      $dabei=true;
}

for ist hier seit PHP 4 die falsche Entscheidung!

Entweder

while (list($key, $value) = each($mitspieler1))

oder besser gleich

foreach($mitspieler1 as $key => $value)
    {
        if ($key == $search)
        {
            echo "ja";
        }
        else
        {
            echo "nein";
        }
    }

http://de2.php.net/manual/en/function.each.php
http://de2.php.net/manual/en/control-structures.foreach.php

For() sollte man nicht benutzen, da der Schlüsselwerteraum Lücken haben kann, oder aber auch mal assoziative Schlüssel enthalten kann. Hier hat er Lücken.

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Tom]

Hello,

foreach($mitspieler1 as $key => $value)
    {

if ($value == $search)

{
            echo "ja";
        }
        else
        {
            echo "nein";
        }
    }

For() sollte man nicht benutzen, da der Schlüsselwerteraum Lücken haben kann, oder aber auch mal assoziative Schlüssel enthalten kann. Hier hat er Lücken.

Sorry, Hopsel hat Recht. Es werden hier nicht die Keys, sondern die Values verglichen.
Die Keys haben hier keine Lücken, könnten aber welche haben :-)

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Steinadler]

oder besser gleich

foreach($mitspieler1 as $key => $value)
    {
        if ($key == $search)
        {
            echo "ja";
        }
        else
        {
            echo "nein";
        }
    }

http://de2.php.net/manual/en/function.each.php
http://de2.php.net/manual/en/control-structures.foreach.php

For() sollte man nicht benutzen, da der Schlüsselwerteraum Lücken haben kann, oder aber auch mal assoziative Schlüssel enthalten kann. Hier hat er Lücken.

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

Danke Tom, genau das war es (Habe wieder etwas dazu gelernt --> $search)!

Habe es nun so leicht angepaßt, da die Variablen $test1 je nach Bedarf über ein Template ausgegeben werden:

foreach($mitspieler1 as $key => $value)
    {
        if ($key == $search)
        {
            $test1 = 'Du dabei';
        }
        else
        {
            $test1 = 'Du nicht<br />';
        }
    }
----------------
Und Danke auch für Deine ausführliche Erklärung für Laien wie mich, um dann schlußendlich auf den entscheidenen Punkt zu kommen.

Liebe Grüße aus Hannover in dem schönen Oberharz

[Sven Rautenberg]

Moin!

for ist hier seit PHP 4 die falsche Entscheidung!

Entweder

while (list($key, $value) = each($mitspieler1))

Du argumentierst mit der Historie von PHP 4, und bringst als "besseres" Beispiel dann das Konstrukt, dass man in PHP 3 anwenden musste, weil foreach noch nicht erfunden war?

Uarghhh!!!

- Sven Rautenberg

[Tom]

Hello,

for ist hier seit PHP 4 die falsche Entscheidung!

Entweder

while (list($key, $value) = each($mitspieler1))

Du argumentierst mit der Historie von PHP 4, und bringst als "besseres" Beispiel dann das Konstrukt, dass man in PHP 3 anwenden musste, weil foreach noch nicht erfunden war?

Uarghhh!!!

Nun reiß Dich mal zusammen. Trink 'nen Kaffee und überleg nochmal.

Ich habe hier dem Manual vertraut, dass ich eigens vorher aufgesucht hatte. Dort steht, dass es each() erst seit PHP 4 gibt.
http://de2.php.net/manual/en/function.each.php

Ich hatte das zwar auch anders in Erinnerung, aber wenn es doch dort steht :-)

Und trotzdem ist das Konstrukt mit

while (list($key, $value) = each($mitspieler1))

für Arrays immer noch besser, als das mit

for()

Was soll also Dein Gemecker? Das ist hier mMn fachlich überhaupt nicht angebracht. Ich lasse mir von Dir gerne irgendwas richtig stellen, nur dann muss es auch sinnvoll sein.

Foreach() ist neuer und schneller und sicherlich eines meiner Lieblingskonstrukte in PHP, da werde ich es doch nicht vergessen. Habe ich ja auch nicht!

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Sven Rautenberg]

Moin!

for ist hier seit PHP 4 die falsche Entscheidung!

Entweder

while (list($key, $value) = each($mitspieler1))

Du argumentierst mit der Historie von PHP 4, und bringst als "besseres" Beispiel dann das Konstrukt, dass man in PHP 3 anwenden musste, weil foreach noch nicht erfunden war?

Uarghhh!!!

Nun reiß Dich mal zusammen. Trink 'nen Kaffee und überleg nochmal.

Kaffee hatte ich schon.

Ich habe hier dem Manual vertraut, dass ich eigens vorher aufgesucht hatte. Dort steht, dass es each() erst seit PHP 4 gibt.

Nein, da steht, dass es in PHP 4 und PHP 5 drin ist, über die Historie steht da nichts. Weil: Alle Referenzen zu PHP 3 sind aus dem Manual schon seit einiger Zeit eliminiert. Wenn du noch Seiten findest, die "PHP 3" als Versionsangabe enthalten, dann ist das als Überbleibsel zu betrachten, das bei einem entsprechenden Hinweis sicherlich korrigiert wird.

http://de2.php.net/manual/en/function.each.php

Die Beschreibung zu foreach() schreibt aber explizit, dass sie erst seit PHP 4 existiert. Steht auch in diversen Changelogs, z.B. hier: http://www.zend.com/zend/whats-new.php

Ich hatte das zwar auch anders in Erinnerung, aber wenn es doch dort steht :-)

Du argumentierst ergebnisorientiert. :)

Und trotzdem ist das Konstrukt mit

while (list($key, $value) = each($mitspieler1))

für Arrays immer noch besser, als das mit

for()

Man hat beim seriellen Zugriff auf alle Arrayelemente die Wahl:

for ($i=0; $i < count($array); $i++) {  
  $array[$i]; //...  
}

Funktioniert nur bei numerischer, lückenloser Indizierung des Arrays.

reset($array);  
while (list($key, $value) = each($array) {  
  $array[$key]; /* oder auch */  
  $value;  
}

Funktioniert zwar, ist aber, wie erwähnt, die PHP3-Lösung. Und hat so ihre Randbedingungen, siehe reset().

foreach($array as $key => $value) {  
  $array[$key]; /* oder auch */  
  $value;  
}

Was soll also Dein Gemecker? Das ist hier mMn fachlich überhaupt nicht angebracht. Ich lasse mir von Dir gerne irgendwas richtig stellen, nur dann muss es auch sinnvoll sein.

Meine Aussage zur Historie ist korrekt.

- Sven Rautenberg

[Edgar Ehritt]

Hallo,

Du argumentierst ergebnisorientiert. :)

Sven, Du argumentierst dagegen unsachlich und fragwürdig. >:(((

Durch nichts hast Du Deine Abneigung gegen while (list($key, $value) = each($mitspieler1)){} untermauert. Die Implementierungsversion alleine sagt schlichtweg gar nichts über die Eignung von verschiedenen Herangehensweisen innerhalb von Scripten aus!

Tom ist hier Recht zu geben, denn sein Konstrukt arbeitet auf einem Linux mit PHP CLI 5.3.0-dev VM GOTO durchschnittlich 12mal schneller:

<?php  
$u=100000;  
  
$array=array(  
	0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,  
	0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,  
	0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,  
	0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,  
	0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19  
);  
  
########### TEST ########################################################  
  
	sleep(1); $start=explode(' ',microtime());	$start=$start[1].substr($start[0],-9);  
  
for($i=0;$i<$u;$i++){  
  
	foreach($array as $key => $value){  
		$b=$key.$value;  
	}  
}  
  
	$end=explode(' ',microtime());	$end=$end[1].substr($end[0],-9); echo 'foreach		: '.str_pad(($end-$start),16)."\n";  
	sleep(1); $start=explode(' ',microtime()); $start=$start[1].substr($start[0],-9);  
  
for($i=0;$i<$u;$i++){  
  
	while (list($key, $value) = each($array)){  
		$b=$key.$value;  
	}  
}  
  
	$end=explode(' ',microtime());	$end=$end[1].substr($end[0],-9); echo 'while		: '.str_pad(($end-$start),16)."\n".'Durchlaeufe	: '.$u;  
?>

Ausgabe:

foreach         : 6.2786991596222
while           : 0.051287174224854
Durchlaeufe     : 100000

Trink 'nen Kaffee und überleg nochmal.

...rufe ich Dir dann mal zu und schließe mit Nietzsche (Menschliches, Allzumenschliches - 1. Band, 1. Hauptstück):

Schlechte Gewohnheiten im Schließen.

Die gewöhnlichsten Irrschlüsse der Menschen sind diese:
   Eine Sache existiert, also hat sie ein Recht. Hier wird aus der Lebensfähigkeit
   auf die Zweckmäßigkeit, aus der Zweckmäßigkeit auf die Rechtmäßigkeit geschlos-
   sen. Sodann:
   Eine Meinung beglückt, also ist sie die wahre, ihre Wirkung ist gut, also ist
   sie selber gut und wahr. Hier legt man der Wirkung das Prädikat beglückend, gut,
   im Sinne des Nützlichen, bei und versieht nun die Ursache mit demselben Prädikat
   gut, aber hier im Sinne des Logisch-Gültigen. Die Umkehrung der Sätze lautet:
   Eine Sache kann sich nicht durchsetzen, erhalten, also ist sie unrecht; eine
   Meinung quält, regt auf, also ist sie falsch. Der Freigeist, der das Fehlerhafte
   dieser Art zu schließen nur allzu häufig kennen lernt und an ihren Folgen zu
   leiden hat, unterliegt oft der Verführung, die entgegengesetzten Schlüsse zu ma-
   chen, welche im allgemeinen natürlich ebensosehr Irrschlüsse sind:
   Eine Sache kann sich nicht durchsetzen, also ist sie gut; eine Meinung macht Not,
   beunruhigt, also ist sie wahr.

Gruß aus Berlin!
eddi

[Edgar Ehritt]

In Berichtigung:

Dir ist hier Recht zu geben, denn Dein Konstrukt arbeitet auf einem Linux mit PHP CLI 5.3.0-dev VM GOTO durchschnittlich 3mal schneller. Das Warum bitte mal selbst nachvollziehen.

So und ich nehme jetzt einen Tee. :-P

Gruß aus Berlin!
eddi

[Sven Rautenberg]

Moin!

Du argumentierst ergebnisorientiert. :)

Sven, Du argumentierst dagegen unsachlich und fragwürdig. >:(((

Gut, das mag so ankommen, aber die Tatsachen geben mir doch recht: Die while-list-each-Konstruktion stammt aus Zeiten von PHP 3 und stellt heutzutage keine Alternative zu foreach dar.

Und das vor allem deshalb, weil man allzu leicht die Randbedingungen übersieht, die man beim Einsatz von while-list-each einzuhalten hat: Den Aufruf von reset() vor Beginn der Schleife, um den Arrayzeiger, der von each() jeweils weitergestellt wird, ordnungsgemäß auf den Arrayanfang zu setzen.

Tom ist hier Recht zu geben, denn sein Konstrukt arbeitet auf einem Linux mit PHP CLI 5.3.0-dev VM GOTO durchschnittlich 12mal schneller:

Gut, dass du deinen Benchmark-Code angegeben hast. Denn er ist fehlerhaft, weil er kein reset() vor dem While macht, und somit die Schleife nur beim ersten Mal das gesamte Array durchläuft, danach nur noch mit dem hinterletzten (also dem Nicht-Element hinter dem letzten Element) arbeitet.

Wenn ich die Schleife so korrigiere:

for($i=0;$i<$u;$i++){  
        reset ($array);  
        while (list($key, $value) = each($array)){  
                $b=$key.$value;  
        }  
}  

dann kommt bei mir als Ergebnis raus, dass foreach dreimal SCHNELLER ist als while-list-each:

foreach            : 22.8057589531
while              : 62.5935459137
Durchlaeufe        : 100000

Ausgeführt auf einer lahmen Kiste mit PHP Version => 5.2.10-pl0-gentoo

Insofern ist meine durch die Kritik am "Alten" implizierte Aufforderung, while-list-each nicht mehr anzuwenden, durchaus auch aus Performancesicht begründet.

Abgesehen davon zu deinem Code konkret: Wenn du schon PHP 5 benutzt, warum machst du dir den bool-Parameter von microtime() nicht zunutze, um direkt eine float-Zahl als Uhrzeit zu erhalten? Spart dir viel Aufwand, die Laufzeitdifferenz zu berechnen.

Trink 'nen Kaffee und überleg nochmal.

...rufe ich Dir dann mal zu und schließe mit Nietzsche (Menschliches, Allzumenschliches - 1. Band, 1. Hauptstück):

Schlechte Gewohnheiten im Schließen.

Die gewöhnlichsten Irrschlüsse der Menschen sind diese:
   Eine Sache existiert, also hat sie ein Recht. Hier wird aus der Lebensfähigkeit
   auf die Zweckmäßigkeit, aus der Zweckmäßigkeit auf die Rechtmäßigkeit geschlos-
   sen. Sodann:
   Eine Meinung beglückt, also ist sie die wahre, ihre Wirkung ist gut, also ist
   sie selber gut und wahr. Hier legt man der Wirkung das Prädikat beglückend, gut,
   im Sinne des Nützlichen, bei und versieht nun die Ursache mit demselben Prädikat
   gut, aber hier im Sinne des Logisch-Gültigen. Die Umkehrung der Sätze lautet:
   Eine Sache kann sich nicht durchsetzen, erhalten, also ist sie unrecht; eine
   Meinung quält, regt auf, also ist sie falsch. Der Freigeist, der das Fehlerhafte
   dieser Art zu schließen nur allzu häufig kennen lernt und an ihren Folgen zu
   leiden hat, unterliegt oft der Verführung, die entgegengesetzten Schlüsse zu ma-
   chen, welche im allgemeinen natürlich ebensosehr Irrschlüsse sind:
   Eine Sache kann sich nicht durchsetzen, also ist sie gut; eine Meinung macht Not,
   beunruhigt, also ist sie wahr.

So viel Text für so viel Argumentation, die durch einen dummen Fehler total daneben geht? Ich nehme es dir nicht übel, wie ich es auch sonst niemandem übel nehmen kann, wenn er meine Argumente und Belege hinterfragt und mich dazu bringt, dass ich mir nie zu sicher sein sollte.

Umso größer die Freude, trotzdem richtig zu liegen. :)

- Sven Rautenberg

[Edgar Ehritt]

Re:

Du argumentierst ergebnisorientiert. :)
Insofern ist meine durch die Kritik am "Alten" implizierte Aufforderung, while-list-each nicht mehr anzuwenden, durchaus auch aus Performancesicht begründet.

Na?!

Abgesehen davon zu deinem Code konkret: Wenn du schon PHP 5 benutzt, warum machst du dir den bool-Parameter von microtime() nicht zunutze, um direkt eine float-Zahl als Uhrzeit zu erhalten?

Weil das Script noch von 2005 ist m599923 und antiken Wert hat. ;)

Schlechte Gewohnheiten im Schließen.

Die gewöhnlichsten Irrschlüsse der Menschen sind diese:
   Eine Sache existiert, also hat sie ein Recht. Hier wird aus der Lebensfähigkeit
   auf die Zweckmäßigkeit, aus der Zweckmäßigkeit auf die Rechtmäßigkeit geschlos-
   sen. Sodann:
   Eine Meinung beglückt, also ist sie die wahre, ihre Wirkung ist gut, also ist
   sie selber gut und wahr. Hier legt man der Wirkung das Prädikat beglückend, gut,
   im Sinne des Nützlichen, bei und versieht nun die Ursache mit demselben Prädikat
   gut, aber hier im Sinne des Logisch-Gültigen. Die Umkehrung der Sätze lautet:
   Eine Sache kann sich nicht durchsetzen, erhalten, also ist sie unrecht; eine
   Meinung quält, regt auf, also ist sie falsch. Der Freigeist, der das Fehlerhafte
   dieser Art zu schließen nur allzu häufig kennen lernt und an ihren Folgen zu
   leiden hat, unterliegt oft der Verführung, die entgegengesetzten Schlüsse zu ma-
   chen, welche im allgemeinen natürlich ebensosehr Irrschlüsse sind:
   Eine Sache kann sich nicht durchsetzen, also ist sie gut; eine Meinung macht Not,
   beunruhigt, also ist sie wahr.

So viel Text für so viel Argumentation, die durch einen dummen Fehler total daneben geht?

Ja, Sven, und nur ein Narr würde triumphierend darüber hinwegsehen, statt nachzudenken. Gerade weil Du hier eine gewichtige Stimme hast, finde ich die Art, also Deine Argumentationslosikeit, fatal.

Gruß aus Berlin!
eddi

[Tom]

Hello,

Und das vor allem deshalb, weil man allzu leicht die Randbedingungen übersieht, die man beim Einsatz von while-list-each einzuhalten hat: Den Aufruf von reset() vor Beginn der Schleife, um den Arrayzeiger, der von each() jeweils weitergestellt wird, ordnungsgemäß auf den Arrayanfang zu setzen.

Vielleicht will man den Zeiger auch mal ganz bewusst nicht an den Anfang zurückstellen.
Ich war neulich froh, dass es list()=each() noch gibt, weil ich genau DAS benötigt habe: der Zeiger bleibt in der letzten Position stehen und man kann dort wieder aufsetzen.

Aber um das Dokumentationslesen kommt der OP sowieso nicht drum herum.
Ich hoffe, dass wir ihm nun genügend Anregung für Randbedingungen und Fallen gegeben haben. Sonst kannst Du ja nochmal nachdenken, was noch so alles schlecht sein kann, aber bitte auch anfängertauglich erklären, warum es schlecht ist. :-)

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Steinadler]

mit for dein array durchgehen und das Vorkommen prüfen

$parameter = '1,2,4,5,';
$mitspieler1 = explode (',', $parameter, -1);

$dabei = false;

for ($x=0;$x<sizeof();$x++) {
   if ($wbbuserdata['userid'] == $mitspieler1[$x])
      $dabei=true;
}

if ($dabei==true) {
   ...
}
else {
   ...
}

> war das das,was du meintest?  

\--------------  
Vom Prinzip sieht das gut aus, soweit ich das beurteilen kann, nur hagelt es Fehlermeldungen (6 mal):  
  
Warning: sizeof() expects at least 1 parameter, 0 given in ...

[Edgar Ehritt]

Hallo erstmal!

Vom Prinzip sieht das gut aus, soweit ich das beurteilen kann, nur hagelt es Fehlermeldungen (6 mal):

ja dann beurteile doch einfach nicht, schalte das Hirn ein und sieh den Code als Arbeitsskizze Deiner unterbliebenen Bemühungen!

Gruß aus Berlin!
eddi

[Steinadler]

Hallo erstmal!

Vom Prinzip sieht das gut aus, soweit ich das beurteilen kann, nur hagelt es Fehlermeldungen (6 mal):

ja dann beurteile doch einfach nicht, schalte das Hirn ein und sieh den Code als Arbeitsskizze Deiner unterbliebenen Bemühungen!

Gruß aus Berlin!
eddi

Mein lieber eddi...

Vielleicht beurteilst Du einfach mal nicht, ohne zu wissen, wieviele Stunden ich die Suchmaschinen strapazierte und mich bemühte? Mhhh?

[ChrisB]

Hi,

bitte zitiere vernünftig, und nicht immer alles!

Vielleicht beurteilst Du einfach mal nicht, ohne zu wissen, wieviele Stunden ich die Suchmaschinen strapazierte

Suchmaschinen nehmen einem das Denken auch nicht ab.

und mich bemühte?

Dann bemühe dich in Zukunft bitte *sinnvoller*.

Wenn du was mit Arrays machen willst, dann sollte es eine Selbstverständlichkeit sein, dass du dich auf der Handbuch-Seite mit der Übersicht über vorhandene Array-Funktionen umschaust.
Und dort dann in_array zu finden, sollte wirklich kein Problem darstellen.

MfG ChrisB

[Steinadler]

Suchmaschinen nehmen einem das Denken auch nicht ab.

Richtig, sonst würde es ja auch "Denkmaschine" heißen!

und mich bemühte?

Dann bemühe dich in Zukunft bitte *sinnvoller*.

*Ironie an* Ist wohl wie mit den Arbeitslosen? Wenn sie keine Arbeit gefunden haben, dann haben sie sich nicht sinnvoll bemüht? *Ironie aus*

Wenn du was mit Arrays machen willst, dann sollte es eine Selbstverständlichkeit sein, dass du dich auf der Handbuch-Seite mit der Übersicht über vorhandene Array-Funktionen umschaust.
Und dort dann in_array zu finden, sollte wirklich kein Problem darstellen.

Ich habe aber nicht in_array gesucht.

[ChrisB]

Hi,

Und dort dann in_array zu finden, sollte wirklich kein Problem darstellen.

Ich habe aber nicht in_array gesucht.

Doch, deiner Aufgabenbeschreibung nach vermutlich schon.
Du scheinst es nur noch nicht gemerkt zu haben.

MfG ChrisB

[Steinadler]

Möglich, ich habe stundenlang gesucht, so viel hin und her probiert und mich dabei völlig verrannt, wie ich nach Toms Antwort feststellen mußte.

Und dann hier mehr oder weniger offen zu lesen bekommen "Schalte Dein Hirn ein...", "Suche sinnvoll..." ist nicht gerade schön.

Ich bin nun mal Laie, aber mit dem Ehrgeiz solche Probleme selbst zu lösen. Nur, wenn der Kopf raucht und ich absolut keine Idee mehr habe, dann frage ich halt. ;-)

Mit in_array beschäftige ich mich demnächst näher, will ja weiter lernen.

[Edgar Ehritt]

dann hier ... zu lesen bekommen "Schalte Dein Hirn ein...", "Suche sinnvoll..." ist nicht gerade schön.

Konfuzius I 3

Gruß aus Berlin!
eddi

[Steinadler]

dann hier ... zu lesen bekommen "Schalte Dein Hirn ein...", "Suche sinnvoll..." ist nicht gerade schön.

Konfuzius I 3

Gruß aus Berlin!
eddi

Ach du liebe Güte, wofür Konfuzius alles herhalten muß. Und sei es nur, um eigene Unzulänglichkeiten im Umgang mit anderen zu kaschieren.

[Edgar Ehritt]

Re:

Hallo erstmal!
Mein lieber eddi...

Immer noch keine Begrüßung; Du bist seltenarrogant.

Vielleicht beurteilst Du einfach mal nicht, ohne zu wissen, wieviele Stunden ich die Suchmaschinen strapazierte und mich bemühte? Mhhh?

Wenn ich ein Produkt erwebe, es aus der Packung hole, lese ich mir die Bedienungsanleitung durch und gehe dann zum Gebrauch des Produktes über. Es soll Leute geben, die stattdessen stundenlang Suchmaschinen quälen.
 Generell kann ich immer nur beurteilen, was ich sehe. Du hast mir nicht gezeigt, dass Du vernunftbegabt handeln kannst.

Gruß aus Berlin!
eddi

[Steinadler]

Tzz Was Du immer meinst zu wissen.

Statt Konfuzius empfehle ich den Knigge. Man wirkt vielleicht oberflächlich betrachtet nicht so gebildet, aber es hilft im Umgang mit den Mitmenschen ungemein. ;-)

[Edgar Ehritt]

Hallo erstmal!
Mein lieber eddi...

Immer noch keine Begrüßung.

Statt Konfuzius empfehle ich den Knigge.

Ich dir auch: Grüßen in der Öffentlichkeit
Aber auch das Werk trifft: Über Eigennutz und Undank

Gruß aus Berlin!
eddi

[Tom]

Hello,

Vom Prinzip sieht das gut aus, soweit ich das beurteilen kann, nur hagelt es Fehlermeldungen (6 mal):

Warning: sizeof() expects at least 1 parameter, 0 given in ...

Wie wäre es denn mit Manual lesen?
http://de2.php.net/manual/en/function.sizeof.php

Und wenn Dir hier jemand einen Lösungsweg postet, gehe bitte nicht stumpf davon aus, dass der bereits vollständig ausformuliert und validiert ist :-)

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg