nicht angemeldet
Unter anderem möchte/muss ich mich dazu äußern, warum eine Webseite in verschiedenen Browsern unterschiedlich aussieht bzw. aussehen kann.
1. Weil Sie nicht gemäß den Standards geschrieben wurden. Weil sie Fehler enthalten, mit denen die Browser unterschiedlich umgehen. Weil sie schlicht nicht browserübergreifend programmiert wurden, sondern zumindest nur auf einen oder zwei Browser zugeschnitten wurden (bei JavaScript vor allem).
2. Weil die Browser unterschiedliche Modi (grob: standardkonform vs. kompatibel mit älteren Versionen) besitzen, in denen Websites gerendert werden. Nicht alle Webautoren wissen, wie Sie den standardkonformen Rendermodus einschalten und damit überhaupt die volle Standardunterstützung bekommen.
3. Weil Browser fehlerhaft sind oder im Detail Regeln unterschiedlich umsetzen, weil die Standards nicht alle Grenz- und Zweifelsfälle beschreiben.
4. Eine Website muss gar nicht in verschiedenen Browsern gleich aussehen. Es ist ein Feature, dass sie unterschiedlichen Systemen unterschiedlich aussieht - gemäß den Fähigkeiten des Zugangsprogrammes, den Bedürfnissen des Benutzers und so weiter. Jede Zugangstechnik bringt ihre eigenen Regeln mit. Websites können sowohl auf dem Handy gelesen werden wie auch auf einem 24"-Bildschirm, Websites können genauso vorgelesen oder per Braille-Schrift gelesen werden. Diese Anpassungsfähigkeit ist ein Feature des Web.
In diesem Zusammenhang verweise ich auch auf die "immer noch fehlenden verbindlichen Standards" bei der Interpretation von (X)html, Css und Javascript durch die verschiedenen Browser und die Rolle des W3C in diesem Spiel.
Was verstehst du in diesem Kontext unter »verbindlich«? Dass irgendein Zwang mit Sanktionen herrscht?
Ich halte das eher für Wortklauberei. Wo ist der Unterschied in der Sache?
Frage ist, ob die Empfehlungen des W3C(inzwischen) wirklich von allen Browser-Entwicklern als verbindlich anerkannt werden bzw. verbindlich sind.
Mittlerweile haben sich alle Browserhersteller dazu verpflichtet, die relevanten Standards zu unterstützen. Verbindlich ist dabei überhaupt nichts. Sie tun es, weil sie es für ein Feature ihres Produktes halten. Weil die Webentwickler, die für ihre Browser Sites und Anwendungen entwickeln, Druck auf sie ausüben.
Welche Standards sie unterstützen und ob sie zusätzlich noch eigene, proprietäre Techniken erfinden - das hängt von den strategischen Entscheidungen der jeweiligen Entwicklungsfirma ab. Da stehen einfach handfeste Eigeninteressen hinter.
Artikel "Die Arbeit des W3-Konsortiums" habe ich gelesen: Danach wäre Html, Css usw. meiner meinung nach NICHT verbindlich standardisiert.
Was HTML und CSS ist, ist recht scharf festgelegt. Insofern »verbindlich«, dass da formale Regeln drinstehen. Die kommende HTML-Version z.B. wird den Umgang mit Fehlern viel genauer festlegen.
Mathias
Gunnar Bittersmann
Der Martin