eure Meinung ist gefragt

[trunx]

Hallo Forum,

ich habe für eine Seite das Gerüst fertig gemacht und wollte euch mal dazu um eure Meinung bitten. Hier ist sie
neue Seite

vielen Dank
trunx

[hotti]

hi,

ich habe für eine Seite das Gerüst fertig gemacht und wollte euch mal dazu um eure Meinung bitten. Hier ist sie
neue Seite

Hmm, ich denke, wir fangem mal mit der 404-Geschichte an :-)

.htaccess
ErrorDocument 404 /eigenes_error_dokument.html

---> damit der Besucher ein bischen mehr Informationen kriegt als eine Seite mit ner Fehlermeldung in einer Sprache, die er evntl. gar nicht versteht.

Viele Grüße,
Hotte

[Wouzhuo]

Hmm, ich denke, wir fangem mal mit der 404-Geschichte an :-)

.htaccess
ErrorDocument 404 /eigenes_error_dokument.html

---> damit der Besucher ein bischen mehr Informationen kriegt als eine Seite mit ner Fehlermeldung in einer Sprache, die er evntl. gar nicht versteht.

ARGH! _Nichts_ hasse ich mehr, als irgendwelche super designten 404-Fehlerseiten, bei denen man noch _nicht_ einmal merkt, dass es überhaupt eine Fehlerseite ist.
Noch schlimmer, wenn diese einen nach X Sekunden auf ein anderes Dokument weiterleiten. (ich könnte dann immer kotzen...)

[hotti]

moin,

ARGH! _Nichts_ hasse ich mehr, als irgendwelche super designten 404-Fehlerseiten, bei denen man noch _nicht_ einmal merkt, dass es überhaupt eine Fehlerseite ist.

Gute Seiten werden mit Liebe gemacht. Liebe zum Detail heißt für mich: Die 404-Seite ist so beschaffen, dass sie dem Besucher weiterhilft. Und ob das so ist, das betätigen Feebacks von Besuchern, die _wiederkommen_.

Hotte

[Gunnar Bittersmann]

@@trunx:

nuqneH

ich habe für eine Seite das Gerüst fertig gemacht und wollte euch mal dazu um eure Meinung bitten. Hier ist sie
neue Seite

Erst ein Stylesheet einzubinden (es also vom Server übertragen zu lassen), um es danach sofort wieder mit JavaScript zu löschen, ist unsinnig.

Das 'language'-Attribut beim 'script'-Element ist unsinnig.

Die HTML-Auskommentierung von JavaScript-Code mittels '<!--' / '-->' ist unsinnig.

Ein „Gerüst“ bewerten lassen zu wollen, bevor die Inhalte vorhanden sind, ist unsinnig.

Qapla'

[Chräcker Heller]

Hallo,

einerseits, anderseits.

Mir gefällt der Versuch ( "Versuch" erklär ich geich, nicht böse sein) des klaren Aufbaus. Als eitler Besitzer einer "echten 16:9" Kompaktbildkamera mit einem 20mm Objektiv, mag ich jetzt auch diese Breitwandbilder ;-)

Wo die Gestaltung meiner bescheidenen Meinung nach noch stolpert: wenn man ein Bild mit einem Passepartout rahmt, dann ist das "Loch" im Passepartout entweder mittig oder etwas nach oben versetzt, aber niemals klatscht es am "unterem" Ende. Durch den Aufbau entspricht der weiße Bereich einem Passepartout und das Augenfängerbild klebt zu weit unten.

Das Fadenkreuz links wirkt arg unmotiviert, was soll es aussagen, ausser "hier war noch Platz, wollte da noch was schnell reinsetzen und fand nur ein abgegriffenes Bildsymbol"?

Diese rote Scrolleiste wird sicherlich eine tolle Funktion haben. Aber wenn ein Bedienelement erst ein "hier ist ein Bedienelement"-Signal in Form eines reinlaufenden Pfeiles braucht, der dann auch noch stehenbleiben muss, dann ist das Bedienelement selbst schlecht.

Da ich lange nichts mehr hier geschrieben habe, sag ich es noch mal eitel: ich schreib nur dann immer so viel, wenn mir der Ansatz gefällt, also nicht das obige falsch verstehen ;-)

Chräcker

[trunx]

Hallo,

vielen Dank erstmal für die konstruktive Kritik :-)

Mir gefällt der Versuch...

das ist doch schonmal nicht schlecht...

Wo die Gestaltung meiner bescheidenen Meinung nach noch stolpert: wenn man ein Bild mit einem Passepartout rahmt, dann ist das "Loch" im Passepartout entweder mittig oder etwas nach oben versetzt, aber niemals klatscht es am "unterem" Ende. Durch den Aufbau entspricht der weiße Bereich einem Passepartout und das Augenfängerbild klebt zu weit unten.

Das Fadenkreuz ...

ist ja eigentlich eine Schnittmarkierung im Printmedien Bereich und soll unser Hauptarbeitsgebiet symbolisieren (also etwa "hier wird gearbeitet" :p ); auf einem Druckbogen wären davon natürlich acht, Farbleisten auf den Schnittkanten und, und, und; damit wäre aber die Seite überladen, daher nur dieses eine Kreuz in der Ecke.

Diese rote Scrolleiste wird sicherlich eine tolle Funktion haben. Aber wenn ein Bedienelement erst ein "hier ist ein Bedienelement"-Signal in Form eines reinlaufenden Pfeiles braucht, der dann auch noch stehenbleiben muss, dann ist das Bedienelement selbst schlecht.

das Problem sehe ich ähnlich, ich hatte auch schon einen, ich sag mal normalen Scrollbalken und dafür keinen Pfeil, doch das war mir irgendwie zu klopsig, so filigran gefällt es mir besser, aber es ist nicht auf Anhieb als Bedienelement erkennbar, daher die "Notlösung" mit dem Pfeil...schwierig finde ich auch, dass dann auf jeder Seite sich immer erstmal der Pfeil bewegt, also hier ist das letzte Wort noch nicht gesprochen...

Wenn du einen großen Monitor hast, hast du vllt gesehen, dass unter dem grünen Bereich entgegen meiner Deklaration wieder ein weißer Streifen kommt, eigentlich habe ich grün als Hintergrundfarbe...diesen Fehler muss ich auch noch erst finden.

aber ansonsten Danke

bye trunx

[Gunther]

Hallo,

ich habe für eine Seite das Gerüst fertig gemacht und wollte euch mal dazu um eure Meinung bitten.

Das erste was mir beim Betreten der Seite (mit aktiviertem JS) auffällt, ist die "Raumaufteilung". An der exponiertesten Stelle auf der Seite (~ oberes Drittel der Seite) findet sich gerade mal ein relativ kleiner Schriftzug (als Image) "büro-ix", viel Weiß und eine nichtssagende, dafür aber umso größere, Grafik!

Bis jetzt habe ich nicht die geringste Vorstellung, worum auf der Seite (ff.) gehen soll/ könnte. Und die Lust, das herauszufinden schwindet auch schon gewaltig.

Dann (bei mir erst nach 50% der Seitenhöhe) kommt so etwas wie ein Menü, das langsam erahnen lässt, worum es hier gehen könnte.

Hast du dir die Seite auch schon mal ohne aktiviertes JS angeguckt?

Mir persönlich gefällt das Neon Grün als Farbe auch nicht unbedingt, aber das ist eine reine Geschmacksfrage.

In Zeiten immer größerer Bildschirme, halte ich Angaben wie 'width:100%' für Content Container für völlig daneben. Hier sollte man eine max. Breite (bpw. in % oder em, also relativ) angeben, damit das Layout nicht vor lauter Breite "zerfliesst".

Fazit: Entweder einen aussagekräftigen Header oder gar keinen. Inhalt sollte deutlich weiter oben beginnen. Breite begrenzen (und ggf. auch optisch vom Hintergrund abheben, das erleichtert u.a. dem Leser die Orientierung beim Zeilensprung). Evt. eine freundlichere/ harmonischere Farbgestaltung.

Gruß Gunther

[Gunnar Bittersmann]

@@Gunther:

nuqneH

In Zeiten immer größerer Bildschirme

Die wären wann?

Gegenwärtig sind Zeiten rapiden Anstiegs mobiler Endgeräte, also kleinerer Bildschirme.

Qapla'

[Gunther]

@@Gunnar:

»» In Zeiten immer größerer Bildschirme

Die wären wann?

Heutzutage - also rückblickend auf die letzten Jahre gesehen, in denen sich erst ein Wechsel von der Röhre hin zum TFT vollzogen hat und mit deren massenhaften Verbreitung zuerst die Preise gepurzelt sind und anschließend die Teile immer größer geworden sind (auf ihre native Auflösung bezogen).

Gegenwärtig sind Zeiten rapiden Anstiegs mobiler Endgeräte, also kleinerer Bildschirme.

Das mag ja sein. Und was hat das damit zu tun, wenn ich die Seite mit meinem Browser zu Hause ansurfe? Gehörst du nicht u.a. zu denjenigen, die gerne auf “What can be done for mobile browsers that do not read handheld style sheets, or parse CSS Media Queries? Short of ignoring them, there are two options.” hinweisen? ;-)

Gruß Gunther

[Der Martin]

Hallo,

»» »» In Zeiten immer größerer Bildschirme
»» Die wären wann?
Heutzutage - also rückblickend auf die letzten Jahre gesehen, in denen sich erst ein Wechsel von der Röhre hin zum TFT vollzogen hat und mit deren massenhaften Verbreitung zuerst die Preise gepurzelt sind und anschließend die Teile immer größer geworden sind (auf ihre native Auflösung bezogen).

das mag ja sein, aber oft wird behauptet, je größer die Auflösung der Bildschirme wird, desto größer auch die Wahrscheinlichkeit, dass die Nutzer ihre Anwendungsfenster (Browserfenster) nicht im Vollbildmodus betreiben.
Bei mir trifft das jedenfalls zu: Eine höhere Auflösung ist mir meistens willkommen, um dieselbe Information auf kleinerer Bildschirmfläche darzustellen und rundherum noch Platz für andere Dinge zu haben, die ich ebenfalls gern sehen möchte.
Ausnahmen bestätigen die Regel.

So long,
 Martin

[Gunther]

Hallo Martin,

»» »» »» In Zeiten immer größerer Bildschirme
»» »» Die wären wann?
»» Heutzutage - also rückblickend auf die letzten Jahre gesehen, in denen sich erst ein Wechsel von der Röhre hin zum TFT vollzogen hat und mit deren massenhaften Verbreitung zuerst die Preise gepurzelt sind und anschließend die Teile immer größer geworden sind (auf ihre native Auflösung bezogen).

das mag ja sein, aber oft wird behauptet, je größer die Auflösung der Bildschirme wird, desto größer auch die Wahrscheinlichkeit, dass die Nutzer ihre Anwendungsfenster (Browserfenster) nicht im Vollbildmodus betreiben.

Ja, mag sein. Ich kenne dazu ca. 100+ Umfragen, die alle ein anderes Resultat liefern. Aber selbst wenn es nur einen User gibt, bei dem das nicht zutrifft (ich z.B.), ist das ja kein Grund, keine (max-)width Angabe einzufügen. Dies ist ja für Leute wie dich kein Problem, oder gar eine Einschränkung.

Bei mir trifft das jedenfalls zu: Eine höhere Auflösung ist mir meistens willkommen, um dieselbe Information auf kleinerer Bildschirmfläche darzustellen und rundherum noch Platz für andere Dinge zu haben, die ich ebenfalls gern sehen möchte.
Ausnahmen bestätigen die Regel.

Jeder so wie er mag ...!

BTW: Es ist übrigens erschreckend zu sehen, wie wenige Seiten ein ordentliches Druck-Stylesheet haben, mittels dessen man sich wirklich nur den eigentlichen Content einer Seite ausdrucken kann!

Gruß Gunther

[trunx]

Hallo,

vielen Dank auch dir für deine umfangreiche Kritik

Das erste was mir beim Betreten der Seite (mit aktiviertem JS) auffällt, ist die "Raumaufteilung". An der exponiertesten Stelle auf der Seite (~ oberes Drittel der Seite) findet sich gerade mal ein relativ kleiner Schriftzug (als Image) "büro-ix", viel Weiß und eine nichtssagende, dafür aber umso größere, Grafik!

ich habe jetzt die grüne Kante etwas nach oben gesetzt...

Bis jetzt habe ich nicht die geringste Vorstellung, worum auf der Seite (ff.) gehen soll/ könnte. Und die Lust, das herauszufinden schwindet auch schon gewaltig.

im Moment ist sicher nicht viel zu sehen, es fehlt eben der Inhalt, aber darum schrieb ich ja auch vom "Gerüst" ... ich finde es legitim auch schon ein Gerüst zur Diskussion zu stellen und nicht erst, wenn alles fertig ist.

Hast du dir die Seite auch schon mal ohne aktiviertes JS angeguckt?

ja, selbstverständlich, aber es waren noch Fehler drin, die ich dank deines Hinweises beseitigt habe.

In Zeiten immer größerer Bildschirme, halte ich Angaben wie 'width:100%' für Content Container für völlig daneben. Hier sollte man eine max. Breite (bpw. in % oder em, also relativ) angeben, damit das Layout nicht vor lauter Breite "zerfliesst".

ich würde sagen "in Zeiten einer immer größer werdenden Spanne von Bildschirmen"; das Layout basiert, auch wenn es auf dem ersten Blick nicht so aussieht, auf einem 800x600 Bildschirm. Die Breite habe ich aber dennoch gut ausgenutzt (das tatsächliche Anzeigefenster hat 'width: 75%'), weil ein weiteres gestalterisches Element ja gerade das Scrollen eines langen vertikalen Bildes sein wird. Es sollen hier wie in einer echten Galerie, die Bilder nebeneinander "gehängt" sein.

bye trunx

[Gunnar Bittersmann]

@@trunx:

nuqneH

ich finde es legitim auch schon ein Gerüst zur Diskussion zu stellen und nicht erst, wenn alles fertig ist.

Nein. Einen Prototypen, bei dem wesntliche Teile der Website schon erkennbar sind, den kann man bewerten. Und es ist ist gut, das schon in einem so frühen Stadium zu tun.

Ein Layout ohne Inhalt lässt sich nicht bewerten. Man hat u.a. keinen Eindruck davon, ob das Layout zum Inhalt passt. Das mieft ein bisschen nach „Wir brauchen noch Texte!“

Und nein, die Aufteilung der Seite erscheint mir unglücklich. Oben eine riesige leere weiße Fläche, da wird viel Platz verschenkt: Screenshot 1200 × 1862 Pixel

es waren noch Fehler drin, die ich dank deines Hinweises beseitigt habe.

Und warum hast du das überflüssige Zeugs dank meines Hinweises nicht beseitigt?

Qapla'

[trunx]

Hallo,

Und nein, die Aufteilung der Seite erscheint mir unglücklich. Oben eine riesige leere weiße Fläche, da wird viel Platz verschenkt: Screenshot 1200 × 1862 Pixel

... also erstmal recht vielen Dank für den screenshot, habe auch eine kleine Änderung vorgenommen. Aber: die gängigen Bildschirme sind Querformat und so auch das Layout...
was den tatsächlichen Inhalt betrifft, da wird nicht viel mehr kommen als auf der alten Seite war. Warum auch? Kontaktdaten, ein bisschen was über die Leute in unserm Büro und Referenzen, Bilder halt, weil die nen gewissen grafischen Stil zeigen. Quasi ne bessere Visitenkarte. Ich will nix erklären, keine Tutorials, blogs etc. verfassen...und sinnlos Textmüll erzeugen, den eh keiner liest, will ich auch nicht, gibt eh schon zuviel davon...

Und warum hast du das überflüssige Zeugs dank meines Hinweises nicht beseitigt?

ich habe diese Hinweise gelesen, doch um sie umzusetzen, müßte ich mich erst wieder mit diesen Themen beschäftigen, also wie war das nochmal mit den Attributen im script-Tag, wofür genau war mal das Auskommentieren gedacht und und und...da fehlt mir ehrlich gesagt im Moment ein bisschen die Zeit. Z.B. soll in HTML5 das border-Attribut im img-Tag wegfallen (wenn ich das richtig verstanden habe), bisher aber war es ok und deshalb bleibt es erstmal so.

bye trunx

[Gunther]

Hallo,

vielen Dank auch dir für deine umfangreiche Kritik

aber bitte - gern geschehen.

»» Das erste was mir beim Betreten der Seite (mit aktiviertem JS) auffällt, ist die "Raumaufteilung". An der exponiertesten Stelle auf der Seite (~ oberes Drittel der Seite) findet sich gerade mal ein relativ kleiner Schriftzug (als Image) "büro-ix", viel Weiß und eine nichtssagende, dafür aber umso größere, Grafik!

ich habe jetzt die grüne Kante etwas nach oben gesetzt...

Du hast nicht verstanden, was ich damit sagen wollte. Es sollte möglichst auf den ersten Blick erkennbar sein, worum es auf der Seite geht. Also mal platt formuliert bspw. ein Slogan "Ihr Fachmann für Grafik & Design" als "Eyecatcher" oben auf der Seite.

»» Bis jetzt habe ich nicht die geringste Vorstellung, worum auf der Seite (ff.) gehen soll/ könnte. Und die Lust, das herauszufinden schwindet auch schon gewaltig.

im Moment ist sicher nicht viel zu sehen, es fehlt eben der Inhalt, aber darum schrieb ich ja auch vom "Gerüst" ... ich finde es legitim auch schon ein Gerüst zur Diskussion zu stellen und nicht erst, wenn alles fertig ist.

Dazu hat Gunnar ja gerade schon etwas geschrieben, dem ich mich anschließe.

»» Hast du dir die Seite auch schon mal ohne aktiviertes JS angeguckt?

ja, selbstverständlich, aber es waren noch Fehler drin, die ich dank deines Hinweises beseitigt habe.

Genau das meinte ich. ;-)
Wobei die Seite bei mir (1440 x 900) mit JS immer noch breiter dargestellt wird, als ohne!

»» In Zeiten immer größerer Bildschirme, halte ich Angaben wie 'width:100%' für Content Container für völlig daneben. Hier sollte man eine max. Breite (bpw. in % oder em, also relativ) angeben, damit das Layout nicht vor lauter Breite "zerfliesst".

ich würde sagen "in Zeiten einer immer größer werdenden Spanne von Bildschirmen"; das Layout basiert, auch wenn es auf dem ersten Blick nicht so aussieht, auf einem 800x600 Bildschirm. Die Breite habe ich aber dennoch gut ausgenutzt (das tatsächliche Anzeigefenster hat 'width: 75%'), weil ein weiteres gestalterisches Element ja gerade das Scrollen eines langen vertikalen Bildes sein wird. Es sollen hier wie in einer echten Galerie, die Bilder nebeneinander "gehängt" sein.

Nein! Dein DIV "content" hat bspw. eine width:100% Angabe!
Überhaupt befürchte ich, dass du vorhast ein "pixelgenaues Layout" zu fabrizieren ...!

Gruß Gunther

[Gunnar Bittersmann]

@@trunx:

nuqneH

Haste dir die Seite mal im Firefox 3.5 angesehen? Auch in der neuen Preview-Version sieht sie nicht gut aus.

Qapla'