nicht angemeldet
yo,
»» macht es komplexer und nicht mehr transparent.
Kommt auf die Sicht an.
ist weniger eine frage der sichtweise, komplexer wird es für alle. die frage ist nur, habe ich im verhältnis auf der "haben seite" wieder etwas, was dies aufwiegt, bzw. überwiegt.
Außerdem hat man ja nur die Entscheidung zwischen zwei Enginges (MyISAM und InnoDB) zu treffen. Alles anderen sind Spezialfälle und können normalerweise unberücksichtigt gelassen werden.
sicherlich machen zwei typen nicht den kohl fett, aber es ist eine mehrkomplexität, die ich immer sehr gut überlegen sollte. und vor allem entferne ich mich damit von der üblichen vorgehensweise anderer dbms und das muss dann schon sehr gewichtig sein das argument. mit dem ausführen von GROUP BY haben wir eine ähnlche abweichende funktionalität bei mysql, die aber in der praxis mehr übel als nutzen ist.
Das Argument war eigentlich immer Geschwindigkeit, die man erreichte, weil diverse Features nicht implementiert sind.
ist eine grundsätzliche problematik in der IT. geschwindigkeit ist immer was gutes, aber alleine aus der sichtweise kann man es nicht betrachten, ich muss es im gesamtkontext sehen. alleine die tatsache, dass es dbms gibt, ist ein hinweis darauf, dass spezialisierung und somit auch geschwindigkeit nicht alles ist.
Ilja