nicht angemeldet
Fehlende Bilder im IE
AugeHallo,
ich habe das Problem, dass der IE mir nicht vorhandene Bilder mit Rahmen und dem roten "X" darstellt. Es würde vollkommen reichen, wenn der IE sie einfach ignorieren würde, wie es FF etc. ja auch machen.
Gibt es irgendeinen Hack, mit dem ich den IE dazu bringen kann, leere Bilder einfach gar nicht anzuzeigen?
Danke im Vorraus,
nickkk
-
Gibt es irgendeinen Hack, mit dem ich den IE dazu bringen kann, leere Bilder einfach gar nicht anzuzeigen?
Was spricht dagegen, die Ressourcen zu korrigieren, sodass sie auf vorhandene Bilder zeigen? Falls das nicht möglich ist, könnte man die Verweise auf die Bilder entfernen.
-
Was spricht dagegen, die Ressourcen zu korrigieren, sodass sie auf vorhandene Bilder zeigen? Falls das nicht möglich ist, könnte man die Verweise auf die Bilder entfernen.
Ich zeige eine Liste mit Namen an, neben denen ich ein Bild (<id_des_users>.jpg) anzeige. Manche User haben eine Bild, manche nicht. Für den Firefox muss ich keine extra Tests machen, ob ein User ein Bild hat, weil es einfach nur nicht angezeigt wird. Der IE zeigt das Bild als fehlend an (Rahmen + X).
Mir ist schon klar, dass ich extra Testroutinen einbauen kann, hatte aber gehofft, dass ich dem IE einfach sagen kann, dass er fehlende Bilder nicht hervorheben soll. (Was ja auch ein richtig dämliches Verhalten ist ...)-
Mir ist schon klar, dass ich extra Testroutinen einbauen kann, hatte aber gehofft, dass ich dem IE einfach sagen kann, dass er fehlende Bilder nicht hervorheben soll. (Was ja auch ein richtig dämliches Verhalten ist ...)
Nein, das ist kein dämliches Verhalten sondern Einstellungssache des Clients - dämliches Verhalten[1] ist imho, dass dir klar ist, dass du deine Augaben prüfen solltest, bevor du sie an den Client schickst - unnötige HTTP-Requests erzeugst du nämlich sowieso (ob der Client nun einen Platzhalter für fehlende Bilder anzeigt oder nicht - es belastet Server und Client) - aber dies nicht tust und lieber versuchst, dein Unvermögen/Faulheit/Bequemlichkeit[1] an den Browser abzuwälzen.
[1] nicht persönlich nehmen.
-
Nein, das ist kein dämliches Verhalten sondern Einstellungssache des Clients - dämliches Verhalten[1] ist imho, dass dir klar ist, dass du deine Augaben prüfen solltest, bevor du sie an den Client schickst - unnötige HTTP-Requests erzeugst du nämlich sowieso (ob der Client nun einen Platzhalter für fehlende Bilder anzeigt oder nicht - es belastet Server und Client)
- aber dies nicht tust und lieber versuchst, dein Unvermögen/Faulheit/Bequemlichkeit[1] an den Browser abzuwälzen.
[1] nicht persönlich nehmen.
Dämliches Verhalten[1] ist es meiner Meinung nach, wenn Du mir hier nen lehrerhaften Vortrag hällst, der nicht wirklich was mit meiner Frage zu tun hat. Das erzeugt nämlich auch unnötige HTTP-Requests ;)
Aber wenn wir schon dabei sind zu flamen:
Wie kann "Unvermögen/Faulheit/Bequemlichkeit" nicht persönlich gemeint sein?Und es ist doch ein ziemlich ungünstiges Verhalten des IEs, jedem Benutzer zu zeigen, dass ein Fehler auf der Website ist. Da hat der Nutzer nicht wirklich was von .. Besonders nicht, wenn das Bild 10x10px wäre, der Rahmen dann aber 100x100px ..
Im Übrigen ist Entwickler-Zeit teurer als Rechner-Zeit, so dass ich gerne einige zusätzliche Requests in Kauf nehme (die ja auch noch gecachet werden)
Hast Du jetzt ne Lösung für das Problem oder wolltest Du einfach nur Dein "tolles" Trivialwissen loswerden?
[DIE PERSÖNLICHEN ANGRIFFE BITTE NICHT PERSÖNLICH NEHMEN ;)}
-
Dämliches Verhalten[1] ist es meiner Meinung nach, wenn Du mir hier nen lehrerhaften Vortrag hällst, der nicht wirklich was mit meiner Frage zu tun hat. Das erzeugt nämlich auch unnötige HTTP-Requests ;)
Doch doch, der Lehrvortrag hat sehrwohl etwas mit deiner Frage zu tun, auch wenn du es ggf. nicht durchschaust.
Aber wenn wir schon dabei sind zu flamen:
Wie kann "Unvermögen/Faulheit/Bequemlichkeit" nicht persönlich gemeint sein?Natürlich sind sie auf dich bezogen, aber ich meinte damit, dass du sie nicht als persönlichen Angriff werten sollst - es wirkt für mich jedenfalls so.
Und es ist doch ein ziemlich ungünstiges Verhalten des IEs, jedem Benutzer zu zeigen, dass ein Fehler auf der Website ist. Da hat der Nutzer nicht wirklich was von .. Besonders nicht, wenn das Bild 10x10px wäre, der Rahmen dann aber 100x100px ..
Eine 404-Seite zeigt dir der Browser doch auch an? Man kann übrigens "schöne Fehlermeldungen" einschalten, genauso wie man die Bildplatzhalter deaktivieren kann. Aber das sind Clienteinstellungen auf die du keinen einfluss hast.
Im Übrigen ist Entwickler-Zeit teurer als Rechner-Zeit, so dass ich gerne einige zusätzliche Requests in Kauf nehme (die ja auch noch gecachet werden)
Die Requests belasten wie gesagt nicht nur den Server sondern auch den Kundenrechner. Zudem, wenn Entwicklerzeit so teuer ist - warum verplemperst du hier so viel Zeit? In der Zeit hättest du die Bildprüfung schon 10x einbauen können - das ist in PHP ein 1-Zeiler (in 1TBS sinds 3 Zeilen)
Hast Du jetzt ne Lösung für das Problem oder wolltest Du einfach nur Dein "tolles" Trivialwissen loswerden?
Ich hab' dir ansich bereits gesagt, dass du keinen Einfluss auf dieses verhalten des Clients hast - und ich habs nochmal wiederholt, was willst du noch hören? :)
[DIE PERSÖNLICHEN ANGRIFFE BITTE NICHT PERSÖNLICH NEHMEN ;)}
Ich nehm' eh nix persönlich, außer Geldgeschenke :)
-
»» Dämliches Verhalten[1] ist es meiner Meinung nach, wenn Du mir hier nen lehrerhaften Vortrag hällst, der nicht wirklich was mit meiner Frage zu tun hat. Das erzeugt nämlich auch unnötige HTTP-Requests ;)
Doch doch, der Lehrvortrag hat sehrwohl etwas mit deiner Frage zu tun, auch wenn du es ggf. nicht durchschaust.
Um's nochmal zusammenzufassen:
Meine Frage war: "Gibt es irgendeinen Hack, mit dem ich den IE dazu bringen kann, leere Bilder einfach gar nicht anzuzeigen?"
Ich sehe keine Antwort auf diese Frage in Deinen Ausführungen über die Vermeidung von HTTP-Requests ...»» Und es ist doch ein ziemlich ungünstiges Verhalten des IEs, jedem Benutzer zu zeigen, dass ein Fehler auf der Website ist. Da hat der Nutzer nicht wirklich was von .. Besonders nicht, wenn das Bild 10x10px wäre, der Rahmen dann aber 100x100px ..
Eine 404-Seite zeigt dir der Browser doch auch an? Man kann übrigens "schöne Fehlermeldungen" einschalten,
Es ist ja auch ein Unterschied ob es gar keine Informationen gibt oder nur ein winziges Bild fehlt. In dem einen Fall ist das immer für den User interessant, im anderen nicht zwangsweise.
genauso wie man die Bildplatzhalter deaktivieren kann. Aber das sind Clienteinstellungen auf die du keinen einfluss hast.
Ok, Du hast Dich der Antwort schon mal genähert. Eine Erklärung WIE es geht, wäre jetzt eine Antwort. (Kannst Du Dir aber sparen, weil es mir clientseitig eh nix bringt)
»» Im Übrigen ist Entwickler-Zeit teurer als Rechner-Zeit, so dass ich gerne einige zusätzliche Requests in Kauf nehme (die ja auch noch gecachet werden)
Die Requests belasten wie gesagt nicht nur den Server sondern auch den Kundenrechner. Zudem, wenn Entwicklerzeit so teuer ist - warum verplemperst du hier so viel Zeit? In der Zeit hättest du die Bildprüfung schon 10x einbauen können - das ist in PHP ein 1-Zeiler (in 1TBS sinds 3 Zeilen)
Das Problem wird mich ja noch öfter treffen, von daher lohnt sich hier etwas Zeitaufwand (wenn ich ne Antwort bekommen würde)
Im Übrigen kommt es immer auf den schon existieren Code und weiter Umstände an, wieviel Aufwand sowas ist. Dass das in PHP eine 1-Zeiler ist, wenn man nichts anderes beachten muss, ist schon klar ..Trotzdem erstmal danke! War mal wieder nen schöner Flame :) Hab ich irgendwie vermisst :)
-
-
-
-
-
-
Hallo
ich habe das Problem, dass der IE mir nicht vorhandene Bilder mit Rahmen und dem roten "X" darstellt. Es würde vollkommen reichen, wenn der IE sie einfach ignorieren würde, wie es FF etc. ja auch machen.
Gibt es irgendeinen Hack, mit dem ich den IE dazu bringen kann, leere Bilder einfach gar nicht anzuzeigen?Ja, füge die betreffenden Bilder mit dem richtigen Pfad an der richigen Stelle ein, dann werden sie auch angezeigt.
Tschö, Auge
-
Ja, füge die betreffenden Bilder mit dem richtigen Pfad an der richigen Stelle ein, dann werden sie auch angezeigt.
Ich zeige eine Liste mit Namen an, neben denen ich ein Bild (<id_des_users>.jpg) anzeige. Manche User haben eine Bild, manche nicht. Für den Firefox muss ich keine extra Tests machen, ob ein User ein Bild hat, weil es einfach nur nicht angezeigt wird. Der IE zeigt das Bild als fehlend an (Rahmen + X).
Mir ist schon klar, dass ich extra Testroutinen einbauen kann, hatte aber gehofft, dass ich dem IE einfach sagen kann, dass er fehlende Bilder nicht hervorheben soll. (Was ja auch ein richtig dämliches Verhalten ist ...)-
Hallo
Ich zeige eine Liste mit Namen an, neben denen ich ein Bild (<id_des_users>.jpg) anzeige. Manche User haben eine Bild, manche nicht. Für den Firefox muss ich keine extra Tests machen, ob ein User ein Bild hat, weil es einfach nur nicht angezeigt wird. Der IE zeigt das Bild als fehlend an (Rahmen + X).
Mir ist schon klar, dass ich extra Testroutinen einbauen kann, ...Nach der Existenz des Bildes zu fragen, um es nur dann einzubinden, wenn es auch da ist, sollte ja nun keine allzu große Aufgabe sein, oder? Motto: Gebe nur das aus, was du auch hast.
... hatte aber gehofft, dass ich dem IE einfach sagen kann, dass er fehlende Bilder nicht hervorheben soll. (Was ja auch ein richtig dämliches Verhalten ist ...)
Im Zweifelsfall würde ja auch nur der Alt-Text eingeblendet. Der FF machts ja auch so, wendet aber netter- und schickerweise das CSS des Elternelements auf den Alt-Text an. Das macht sich besonders bei mit Bildern versehenen Überschriften gut. Aber, um auf das Problem zurückzukommen, wenn im Datensatz ein Bild, oder, mMn besser, ein Pfad zu einem Bild hinterlegt ist, soll das Skript das dazugehörige <img> erzeugen, sonst nicht.
Tschö, Auge
-
Nach der Existenz des Bildes zu fragen, um es nur dann einzubinden, wenn »» es auch da ist, sollte ja nun keine allzu große Aufgabe sein, oder? Motto: Gebe nur das aus, was du auch hast.
Aber, um auf das Problem zurückzukommen, wenn im Datensatz ein Bild, oder, mMn besser, ein Pfad zu einem Bild hinterlegt ist, soll das Skript das dazugehörige <img> erzeugen, sonst nicht.
Ich finde es ja nett, dass zwei Personen auf meinen Thread geantwortet haben. Ich kann allerdings nicht verstehen, wieso keiner von beiden auf die simple und eindeutige Frage:
"Gibt es irgendeinen Hack, mit dem ich den IE dazu bringen kann, leere Bilder einfach gar nicht anzuzeigen?"
geantwortet hat.
Dass man in dem Script die Abfrage machen kann ist doch klar (habt ihr wirklich gedacht, darauf wäre ich nicht gekommen?)Gibt es eine Antwort auf meine Frage:
"Gibt es irgendeinen Hack, mit dem ich den IE dazu bringen kann, leere Bilder einfach gar nicht anzuzeigen?" ?Ein "Nein" würde ja schon reichen :)
-
Ein "Nein" würde ja schon reichen :)
Was ist an "Nein, das ist kein dämliches Verhalten sondern Einstellungssache des Clients" so missverständlich gewesen? Dass das eine Client-Einstellung ist, impliziert, dass du sie nicht anrühren darfst.
Ich werde meine Antworten in diesem Thread jedenfalls einstellen.
-
Mahlzeit nickkk,
Ich finde es ja nett, dass zwei Personen auf meinen Thread geantwortet haben. Ich kann allerdings nicht verstehen, wieso keiner von beiden auf die simple und eindeutige Frage:
"Gibt es irgendeinen Hack, mit dem ich den IE dazu bringen kann, leere Bilder einfach gar nicht anzuzeigen?"
geantwortet hat.Es ist in diesem Forum üblich, einen Schritt weiter zu denken. Anstatt Dir eine Pseudolösung als Symptomkosmetik für Dein sog. "Problem" (das - wie suit bereits schrieb - kein Problem ist) zu nennen, wurdest Du auf mögliche Abhilfen für die Ursache hingewiesen.
Dass Du diese hartnäckig ignorierst, zeigt, dass Du eigentlich gar kein Interesse daran hast, Dein "Problem" wirklich zu beheben.
Dass man in dem Script die Abfrage machen kann ist doch klar (habt ihr wirklich gedacht, darauf wäre ich nicht gekommen?)
MfG,
EKKi--
sh:( fo:| ch:? rl:( br:> n4:~ ie:% mo:} va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:& js:|
-
-
-
-