Bitte um erneute Bewertung

[Layouter]

Nachdem ich meine Seiten schon einmal hier eingestellt habe, habe ich sie überarbeitet und wollte sie nun nochmal zur Bewertung stellen.
Adresse: http://layouttest.de.vu/
Ja, ich weiß .de.vu. Diskussionen dazu gab es schon genug.
Vielen Dank für Eure Mühe schon im Voraus!

Euer Layouter

[Napster]

Hi,

Adresse: http://layouttest.de.vu/
Ja, ich weiß .de.vu. Diskussionen dazu gab es schon genug.

Wieso lernst du dann nicht daraus?

Ich hab die alte Seite nicht gesehen also kann ich nur sagen wie ich sie jetzt finde.

Ich persönlich finde, dass sie irgendwie "billig" ausschaut.

Das fängt oben beim Regenbogen an, der unscharf wirkt und in der rechten unteren Ecke passt auch was nicht.
Dann ist da auch im oberen Bereich ein Schnitt im Bild(ca. 10px von oben)

Die Tür rechts ist auch schlecht ausgeschnitten.

Bei deinen Footer würde ich das "Design und Umsetztung:" entweder auch über das Bild geben oder einfach ins Impressum. Der weise Spalt der jetzt ist schaut komisch aus.

Zu den Bookmarks kann ich nur zitieren : "Die Social-Bookmark-Icons gehen auf dem Regenbogen verloren."

.
.
.
Schau dir vielleicht noch mal die Vorschläge von den anderen an, die du bei deinem ersten Posting bekommen hast,  da gibt es schon genug was du ändern könntest.

MfG
Napster

[billy the gates]

Ich persönlich finde, dass sie irgendwie "billig" ausschaut.

vermutlich zahlt die Kirche mal wieder nichts. Sie bekommen also angemessenes Design.

[Bio-logisch]

Schau dir mal diese Seite an:
http://www.kloster-nuetschau.de/index.html
Die sieht sehr gut aus!

Bio-logisch

[Layouter]

Ich persönlich finde, dass sie irgendwie "billig" ausschaut.

Dann mach doch einen konkreten Vorschlag, wie es aussehen soll!

[Klawischnigg]

Hi there,

Ich persönlich finde, dass sie irgendwie "billig" ausschaut.
Dann mach doch einen konkreten Vorschlag, wie es aussehen soll!

will mich in Euren persönlichen Disput ja nicht einmischen, aber das kannst Du ja wohl nicht ernst meinen, oder?

[billy the gates]

Ich persönlich finde, dass sie irgendwie "billig" ausschaut.
Dann mach doch einen konkreten Vorschlag, wie es aussehen soll!

naja, hochwertiger halt ;-)

[Napster]

Ich persönlich finde, dass sie irgendwie "billig" ausschaut.
Dann mach doch einen konkreten Vorschlag, wie es aussehen soll!

Das hab ich bereites.
Überarbeite mal die Bilder, schau dir die angesprochenen Details bei den Rändern der Bilder an. Wenn du es nicht alleine schaffst frag jemanden den du kennst oder im Forum.

MfG
Napster

[Benjamin Buxbaum]

Hi Napster!

Bei deinen Footer würde ich das "Design und Umsetz_t_ung:" entweder auch über das Bild geben oder einfach ins Impressum. Der weise Spalt der jetzt ist schaut komisch aus.

Und wenn Du schon dabei bist, kannst Du es gleich in "Design und Umsetzung" ändern. :)

mfG
Benjamin

[Gunnar Bittersmann]

@@Layouter:

nuqneH

Nachdem ich meine Seiten schon einmal hier eingestellt habe, habe ich sie überarbeitet und wollte sie nun nochmal zur Bewertung stellen.

Ja, tu das. Aber in deinem noch offenen Thread!

Qapla'

[Hans]

Hallo,

meiner Ansicht nach ist die Seite durchaus gelungen, keine Überfrachtung, eher konventionelles Design, was aber gerade gut zu einer Kirchenthematik passt. Soviel dazu.
Anschließend sei noch gesagt, dass Layoutbewertungen in diesem Forum traditionell eher frustrierend (für den Gestalter) sind, wiel viele Poster sich an Details aufhängen oder die technishce Umsetzung bemängeln, auch wenn da nach nicht gefragt ist.
Vielleicht wäre es auch hier irgendwann möglich, den Pfad der Neuerung zu beschreiten, so wie es _endlich_ auch mit dem Selfhtml-Wiki zu einer Öffnung der festgefahrenen Self-Strukturen zu kommen scheint - warum nicht auch irgendwann im Forum? Btw: Wenn das Wiki irgendwann mal stärker frequentiert sein sollte, werden sich vermutlich Diskussionen auf der jeweiligen Artikelseite bewegen - das würde langfristig auch den Sinn des Selfforums in Frage stellen.

MfG Hans

[Klawischnigg]

Hi there,

Vielleicht wäre es auch hier irgendwann möglich, den Pfad der Neuerung zu beschreiten, so wie es _endlich_ auch mit dem Selfhtml-Wiki zu einer Öffnung der festgefahrenen Self-Strukturen zu kommen scheint - warum nicht auch irgendwann im Forum?

Werden dann die Seiten, die bewertet werden sollen, besser?

[Hans]

nein, aber was hat das damit zu tun?

[Klawischnigg]

nein, aber was hat das damit zu tun?

genau das wollte ich von Dir hören. Du beklagst die offenbar aus Deiner Sicht negative Kritik an den hier zu bewertenden Seiten und erwähnst im selben Atemzug hier festgefahrene Strukturen...

[Hans]

... was genau willst du mir damit sagen? Dass die Strukturen nicht festgefahren sind oder du mein Anliegen niocht verstanden ahst?

Mfg Hans

[Klawischnigg]

Hi there,

... was genau willst du mir damit sagen? Dass die Strukturen nicht festgefahren sind oder du mein Anliegen niocht verstanden ahst?

ich möchte Dir damit mitteilen, daß die Qualität der hier zu bewertenden Seiten in keiner Weise von der Struktur dieses Forums oder einer eventuell zu bewerkstelligen Ablöse durch ein Wiki abhängt...

[Hans]

Hallo,

ich möchte Dir damit mitteilen, daß die Qualität der hier zu bewertenden Seiten in keiner Weise von der Struktur dieses Forums oder einer eventuell zu bewerkstelligen Ablöse durch ein Wiki abhängt...

die Abhandlungen und Diskussionen aber schon...

[billy the gates]

...so wie es _endlich_ auch mit dem Selfhtml-Wiki zu einer Öffnung der festgefahrenen Self-Strukturen zu kommen scheint...

oha, ich hab mir diesen Griff ins Klo grad mal angesehen. Viel Spaß noch damit ;-)

...warum nicht auch irgendwann im Forum?

Die Frage muss eher lauten: waum jeden Scheiß mitmachen? Nur weil Wikipedia völlig unqualifizierte Artikel anbietet und keiner merkt's, muß man das Prinzip noch lange nicht übernehmen. Selfhtml hat sich bisher durch ausgezeichnete Redaktion hervorgetan. Wenn die Doku wirklich durch ein öffentliches Wiki ersetzt wird, wird diese "Bewegung" sterben. Früher oder später werden da PR-Strategen von Microsoft, Adobe usw. ihren Senf dort ablassen.

[Napster]

Hallo,

meiner Ansicht nach ist die Seite durchaus gelungen, keine Überfrachtung, eher konventionelles Design, was aber gerade gut zu einer Kirchenthematik passt. Soviel dazu.
Anschließend sei noch gesagt, dass Layoutbewertungen in diesem Forum traditionell eher frustrierend (für den Gestalter) sind, wiel viele Poster sich an Details aufhängen oder die technishce Umsetzung bemängeln, auch wenn da nach nicht gefragt ist.

Meiner Meinung nach machen aber "Details" das Design einer Seite aus.
Bei dieser Seite kann man das auch wunderbar sehen: wenn die angesprochenen Kleinigkeiten ordentlich gemacht wären würde es wie du sagst ein "gut gelungenes, konventionelles Design" sein.

Es erwartet auch keiner dass er Webdesigner ist oder etwas in Richtung Bildbearbeitung gelernt hat. Darum kann er sich ja hier Hilfe holen.

Was mich bei vielen stört, die hier eine Meinung über ihre Seite haben wollen, ist, dass sie danach anfangen zu diskutieren. Wenn sie es nicht hören wollen dann sollen sie erst gar nicht danach fragen.

MfG
Napster

[Beat]

Btw: Wenn das Wiki irgendwann mal stärker frequentiert sein sollte, werden sich vermutlich Diskussionen auf der jeweiligen Artikelseite bewegen - das würde langfristig auch den Sinn des Selfforums in Frage stellen.

Dann hast du die essentiellen Unterschiede zwischen Forum und Wiki nicht erfasst.
Eine Diskussionsseite im Wiki dient der Diskussion zu einem Seiteninhalt, nicht der allgemeinen Diskussion noch der Diskussion von Fremdinhalten. Und solche Diskussionen werden dort zuweilen gesäubert, weil sie obsolet wurden.

Bei aller Offenheit wird das Wiki strenger administriert werden und weniger Freiheiten erlauben als dieses Forum. Das Ziel ist dort, Normatives oder Empfehlenswertes beispielhaft zu zeigen, wie in der alten Dokumentation auch.
Die Wiki-Diskussionsseiten dienen der Redaktion dieses Bestrebens.

mfg Beat

[Struppi]

Anschließend sei noch gesagt, dass Layoutbewertungen in diesem Forum traditionell eher frustrierend (für den Gestalter) sind, wiel viele Poster sich an Details aufhängen oder die technishce Umsetzung bemängeln, auch wenn da nach nicht gefragt ist.

Wonach ist dann gefragt, wenn man in einem technischen Forum eine Seite bewerten lassen möchte?

Wenn es nur um den visuellen Aspekt geht, ist dieses Forum natürlich der falsche Platz. Du erwartest ja auch nicht vom TÜV, dass er dich bei der Farbwahl deines Autos berät.

Struppi.

[ChrisB]

Hi,

Nachdem ich meine Seiten schon einmal hier eingestellt habe, habe ich sie überarbeitet und wollte sie nun nochmal zur Bewertung stellen.

Der Schriftzug „Klinikpfarramt Schillerhöhe“ ist extrem schlecht lesbar, weil du den Zeichenabstand so gering gewählt hast. Die hintereinanderfolgenden „rr“ bspw. sehen auf den ersten Blick eher wie ein unvollständiges „m“ aus.
Überhaupt finde ich die Wahl der Schriftart nicht besonders passend.

MfG ChrisB

[Elya]

Hallo Layouter,

Nachdem ich meine Seiten schon einmal hier eingestellt habe, habe ich sie überarbeitet und wollte sie nun nochmal zur Bewertung stellen.

Falls Du noch mitliest, gebe ich auch mal meinen Senf dazu, jenseits von Bildqualität, Typographie usw.:

Das Layout krankt daran, daß es kaum Bezug zum Inhalt hat. Es geht um menschliche Nähe, Seelsorge, Kümmern in Situationen, wo es mir potentiell dreckig geht. Was ich sehe ist düster, eckig, steril, eine geschlossene Tür. Da will ich nicht hin!

Der Regenbogen als Symbol der Hoffung ist ein guter Ansatz, aber es ist nicht zu Ende gedacht (düster, ohne Bezug zum restlichen Design)

Wann gehe ich auf die Seite? Vermutlich, wenn ich Infos suche zu Gottesdienstterminen oder einen Ansprechpartner brauche. Oder ich komme auf die Seite und muß erst mal verstehen, was angeboten wird: da wird mich das große "Amt" oben erst mal abschrecken.

Warst Du mal in der Einrichtung drin? Hast Du Dir das Ambiente angesehen, mit den Menschen gesprochen, Dir von den Themengebieten erzählen lassen? Wie wirkt es auf Dich? Wie kann sich das im Design widerspiegeln? Was mir spontan einfällt: lichtdurchflutet, offene Tür (!), Gesichter oder Hände, ein Mensch (!) sitzt in der Klinikkapelle, warme Farben. Inhaltlich: gleich auf der Startseite auf einen Blick die wichtigsten Punkte: unsere Gottesdienste, Ihr persönlicher Ansprechpartner (nicht: "Kontaktformular" mit Fragen zur Klinikseelsorge!), Trost und Beistand in schwierigen Situationen, ggf. erläutern, daß es besondere Veranstaltungen gibt und was für welche.

Ich würde keine Arbeit in das Layout mehr stecken, sondern ganz von vorne anfangen, mit Gesprächen, einer Kamera, und evtl. Buntstift und Zettel.

Vielleicht kannst Du etwas damit anfangen.

Gruß aus Köln-Ehrenfeld,

Elya