jQuery mit eq() ausschließen

[johny7]

Moin allerseits,

ich will allen, außer einem Element eine Klasse hinzufügen. Ich kann jetzt natürlich folgendes tun:

  
$('.elements').addClass('haha');  
$('.elements').eq(5).removeClass('haha');  

Gibt es denn eine elegantere Lösung?

Grüße, JN

[Hopsel]

Hi johny7!

Gibt es denn eine elegantere Lösung?

Ob sie eleganter ist... naja.

$('.elements:lt(5),.elements:gt(5)').addClass('haha');

MfG H☼psel

[johny7]

Moin allerseits,

Hi johny7!

Gibt es denn eine elegantere Lösung?
Ob sie eleganter ist... naja.

$('.elements:lt(5),.elements:gt(5)').addClass('haha');

Müsste aber theoretisch funktionieren. Man kann das ja in eine Funktion noteq() packen, dann wird's richtig elegant.

Grüße, JN

[suit]

Gibt es denn eine elegantere Lösung?
Ob sie eleganter ist... naja.

Eleganter ist das nicht.

$('.elements:lt(5),.elements:gt(5)').addClass('haha');

Wie wärs mit .elements:not(:nth-child(5))

[johny7]

Moin allerseits,

Gibt es denn eine elegantere Lösung?
Ob sie eleganter ist... naja.

Eleganter ist das nicht.

$('.elements:lt(5),.elements:gt(5)').addClass('haha');

Wie wärs mit .elements:not(:nth-child(5))

Und das ist viel eleganter? Ich glaube, die Lösung von Hopsel in eine Funktion verpackt ist wesentlich eleganter.

Grüße, JN

[Gunnar Bittersmann]

@@suit:

nuqneH

Wie wärs mit .elements:not(:nth-child(5))

Oder jQuerys eigenem :eq()? $('.elements:not(:eq(1))').addClass('haha');

Qapla'

[Gunnar Bittersmann]

@@Gunnar Bittersmann:

nuqneH

Oder jQuerys eigenem :eq()? $('.elements:not(:eq(1))').addClass('haha');

Oder mit Methode:

var $elements = $('.elements');  
$elements.not($elements.eq(1)).addClass('haha');

Qapla'

PS: Ich war zu faul, zum Testen so viele Elemente zu erstellen. Deshalb bei mir '1' statt '5'. ;-)

[suit]

Oder jQuerys eigenem :eq()? $('.elements:not(:eq(1))').addClass('haha');

:eq() ist verwirrender da es nach dem index geht - das fünfte Element ist mit :eq(4) zu selektieren.

Zudem ist es imho immer schlauer CSS-Selektoren zu verwenden wo es geht, da man diese ggf. später leichter ins CSS verlagern kann, wenn die Browserunterstüzung ausreichend wird.

[Gunnar Bittersmann]

@@suit:

nuqneH

Zudem ist es imho immer schlauer CSS-Selektoren zu verwenden wo es geht

Die jQuery-Doku sagt da anderes: “The .not() method is typically faster and may end up providing you with more readable selections than pushing complex selectors or variables into a :not() selector filter.”

Qapla'

[suit]

Die jQuery-Doku sagt da anderes: “The .not() method is typically faster and

Das ist ein Argument, aber in der Praxis vermutlich vernachlässigbar, sofern man nicht wirklich eine Killer-Site produziert.

may end up providing you with more readable selections than pushing complex selectors or variables into a :not() selector filter.”

Was lesbarer ist und was nicht, möchte ich bitte selbst entscheiden :)

Verständlicher ist für mich jedenfalls ein CSS-kompatibler Selektor, da ich ich mir nicht die gebräuche auf zwei Baustellen merken muss.