jpeg oder gif

[Herres]

Hallo,
welcher Dateityp ist besser geeignet für Hintergründe und Bilder in HTML?
Gruß
Herres

[MudGuard]

Hi,

welcher Dateityp ist besser geeignet für Hintergründe und Bilder in HTML?

Kommt auf das Bild drauf an. Ggf. ist png die beste Lösung.

cu,
Andreas

[Herres]

Hi,

welcher Dateityp ist besser geeignet für Hintergründe und Bilder in HTML?

Kommt auf das Bild drauf an. Ggf. ist png die beste Lösung.

Hallo,
und wie sind die Entscheidungskriterien?
Gruß
Herres

[Cheatah]

Hi,

und wie sind die Entscheidungskriterien?

meistens ist das vorherrschende Kriterium - neben den benötigten Funktionen wie z.B. Transparenz - die sich ergebende Dateigröße.

Cheatah

[Gunnar Bittersmann]

@@Cheatah:

nuqneH

und wie sind die Entscheidungskriterien?
meistens ist das vorherrschende Kriterium - neben den benötigten Funktionen wie z.B. Transparenz - die sich ergebende Dateigröße.

Ich würde als vorherrschende Kriterium eher die Bildqualität anführen. JPEG ist für Textgrafiken u.dgl. ungeeignet – Dateigröße hin oder her.

Qapla'

[Deus Figendi]

Hi,

welcher Dateityp ist besser geeignet für Hintergründe und Bilder in HTML?

Kommt auf das Bild drauf an. Ggf. ist png die beste Lösung.

Hallo,
und wie sind die Entscheidungskriterien?
Gruß
Herres

Eigentlich ist die Entscheidung nicht sehr schwierig, für mich ist immer sonnenklar welches Format gerade geeignet ist, wie Cheatah schon schrieb kommt es eben drauf an, was du an Technik brauchst und da kann man schonmal ein bisschen ausschließen:
Du brauchst Transparenz => Kein JPEG
Du brauchst gestochen klare Kanten und keine Artefakte => Kein JPEG
Du brauchst Animation => GIF (gibt Alternativen, aber die machen derzeit noch keinen Sinn mangels Verbreitung)
Du brauchst Teiltransparenz (Alphakanal) => PNG
Du brauchst mehr als 256 Farben => kein GIF

Okay, wenn du jetzt eine Animation mit mehr als 256 Farben hast wird's schwierig, nimm ein Video-Format!

Dann kommen wir zu den Feinheiten:
Wenn PNG und GIF gehen nimm PNG, das kann man ebenso mit kleinen Farbprofilen fahren (z.B. 1Bit), es gibt keine Lizenzprobleme, du hast alpha-Transparenz. Oder platt gesagt: Es bietet ein paar Vorteile und genau keinen Nachteil.

Über'n Daumen kann man auch folgendes sagen:
Für Animationen musst du GIF nehmen, wie wir feststellten.
Für Fotos ist JPEG recht gut geeignet, weil die Kompressionsartefakte nicht tragisch sind. Auch "Bilder" (also Digitalkunst oder so) kann man hier oftmals gut verwursten, aber nicht immer!
PNG eignet sich hervorragend für das was ich oben mit scharfen Kanten meint: Für Diagramme und Schaubilder, für Comics, für solche Sachen eben. Weil an harten Kanten (die auf Fotos eben selten sind) die Artefakte doch sehr stören.

Wie du siehst: Es kommt auf die Grafik selbst an, nicht unbedingt auf ihren Zweck (hier: Hintergrundbild).
Da Hintergrundbilder selten animiert sind würde ich pauschal sagen wollen: Nicht CompuServe-GIF!

Es gibt auch Hintergrundbilder, da ist das nicht so klar, hier z.B. ein Hintergrundbild:
(Link)
Da kann man sowohl JPEG als auch PNG für nehmen, ich würde allerdings aufgrund der doch recht feinen Strukturen und harten Linien (naja) zu PNG neigen _oder_ zu JPEG mit geringer Kompression. Aber dann kann auch wieder PNG nehmen ^^

[Herres]

Hallo,
vielen Dank an alle!
Was mich jetzt verwirrt:

Wenn PNG und GIF gehen nimm PNG, das kann man ebenso mit kleinen Farbprofilen fahren (z.B. 1Bit), es gibt keine Lizenzprobleme, du hast alpha-Transparenz.

Habe ich bisher gegen Lizenzen verstoßen, wenn ich gif und jpeg verwendet habe?

[Deus Figendi]

Wenn PNG und GIF gehen nimm PNG, das kann man ebenso mit kleinen Farbprofilen fahren (z.B. 1Bit), es gibt keine Lizenzprobleme, du hast alpha-Transparenz.
Habe ich bisher gegen Lizenzen verstoßen, wenn ich gif und jpeg verwendet habe?

Wahrscheinlich nicht, denn im Grunde ist der Spuk spätestens seit 2006 vorbei. Da hatte ich nicht nochmal extra nachgeschlagen, ich hatte halt irgendwie im Kopf "Gif hat/macht Sorgen mit Softwarepatenten".
Aber wie gesagt sind die Patente ausgelaufen und selbst wenn sie es nicht wären kann man nicht pauschal sagen, dass ein Lizentverstoß vorläge, weil es davon abhinge ob die Software, mit der das GIF erzeugt wird Lizenzgebühren abgeführt hätte oder nicht.
Bei JPEG sind mit solche kruden Probleme nicht bekannt.

Wie auch immer, MudGuard schrieb es schon: Wenn du Zweifel hast, dann nimm PNG, es ist modern, es hat kaum Nachteile gegenüber den Konkurenten es kann nur unter Umständen seine Vorteile nicht ausspielen.

Daher meinte ich auch, dass ich recht klar finde wann ich was benutze, im Grunde nämlich: Animation=GIF; Foto=JPEG; sonst=PNG

[Jean-Max]

Bounjoun Deus Figendi,

Aufgrund des Alters des Artikels wird PNG zwar nicht erwähnt, aber dennoch, warum nicht gleich auf den Artikel verlinken und den Rest dazuschreiben?

Spart Tipparbeit und Energie! ;)

Adiou.

[Gunnar Bittersmann]

@@Jean-Max:

nuqneH

Aufgrund des Alters des Artikels wird PNG zwar nicht erwähnt, aber dennoch, warum nicht gleich auf den Artikel verlinken und den Rest dazuschreiben?

Dieser Artikel ist auch unter den Suchtreffern, wenn "jpeg oder gif" ins Suchefeld auf der Startseite des Forums eingibt. Der OP hat den Hinweis auf der Startseite des Forums ignoriert:

„Von dir als Teilnehmer erwarten wir HTML-Grundkenntnisse, sowie die Bereitschaft, zunächst erst einmal mit der Suchfunktion im Archiv nach ähnlichen Problemen zu suchen.“

Spart Tipparbeit und Energie! ;)

Stimmt, die Suche zu benutzen hätte den OP weniger Tipparbeit und Energie gekostet als ein Posting zu schreiben.

Und dann sei auch der Webkrauts-Artikel Das richtige Grafikformat für den richtigen Zweck genannt.

Qapla'

[Gunnar Bittersmann]

@@Deus Figendi:

nuqneH

Dann kommen wir zu den Feinheiten:
Wenn PNG und GIF gehen nimm PNG

Nicht fein genug. Wenn PNG und GIF gehen, nimm PNG-8.

PNG-24 dann, wenn man wirklich Alphatransparenz braucht.

Qapla'

[MudGuard]

Hi,

Nicht fein genug. Wenn PNG und GIF gehen, nimm PNG-8.

PNG-24 dann, wenn man wirklich Alphatransparenz braucht.

oder mehr als 256 Farben.

cu,
Andreas

[Deus Figendi]

@@Deus Figendi:

nuqneH

Dann kommen wir zu den Feinheiten:
Wenn PNG und GIF gehen nimm PNG

Nicht fein genug. Wenn PNG und GIF gehen, nimm PNG-8.

PNG-24 dann, wenn man wirklich Alphatransparenz braucht.

Erm, zu ende zitieren statt aus dem Zusammenhang reißen?
Das von dir angesprochene steht doch im Nebensatz direkt dahinter:

Dann kommen wir zu den Feinheiten:
Wenn PNG und GIF gehen nimm PNG, das kann man ebenso mit kleinen Farbprofilen fahren (z.B. 1Bit)

@MudGuard: Naja das steckt doch im Grunde im "wenn GIF geht" drin. Wenn man mehr als 256 Farben oder Alphatransparenz braucht geht GIF nicht, folglich kann man den Satz in diesem Zusammenhang ignorieren, weil die if-Bedinung false ist.

//4daGeeks:  
$png.colorBitDepth = true;  
if ($colors > 256 OR $alphatransparent.nedded) {  
 $gif.possible = false;  
}  
if { $gif.possible AND $png.possible) {  
 use($png);  
}  
//(Ja ich weiß dass ich jetzt Objekte, Funktionen, Methoden etc. durcheinander geworfen habe, aber ich denke die Aussage sollte klar werden.)

Also ich hab' ja nichts gegen Klugscheißerei, mach' ich ja auch mal gerne und ich schätze meistens auch eure Meinungen, aber wenn schon Klugscheißen, dann bitte nicht so plump!

[Deus Figendi]

Na toll jetzt hab' ich's selbst verbockt -.-

$png.colorBitDepth = true;

meint
$png.colorBitDepthVariable = true;