Faschistopedia

[Beat]

Ich google nach:
"Bellbeaker Origin"

Heraus kommen viele Seiten, die mit dem Satz beginnen:
"Many theories of the origins of the Bell Beakers have been put forward"

Ich google diesen Satz.
Ja klar. Die Wikipedia ist die Quelle.

So, nun möchte ich Information, die nicht ein Faschistopedia-Clon ist.
Wie können wir jenseits der Wikipedia noch etwas lernen?

Ich google nach:
Bellbeaker Origin -"Many theories of the origins of the Bell Beakers"

Ich werde die nächsten 15 Minuten damit zu tun haben, die Remakes auszusondern, und den Rest zu studieren.

Was ich damit sagen will: Wikipedia ist im Netz nicht nur ein Segen, sondern zunehmend ein Fluch dank all der aggregierenden Seiten.
Leider ist Wikipedia öffentlich, und so kann man den Nonsense nicht abstellen.
Aber ich würde mir wünschen, dass Google und Co eine Funktion anbieten, die Aggregatseiten von Wikipedia aus den Resultaten ausschliessen.

OK, das war jetzt ein Frustposting.
Falls nicht doch eine heisse Diskussion entsteht, darf man den Thread auf no archive stellen.

mfg Beat

[Texter mit x]

Aber ich würde mir wünschen, dass Google und Co eine Funktion anbieten, die Aggregatseiten von Wikipedia aus den Resultaten ausschliessen.

beispielsweise:
http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Many+theories+of+the+origins+of+the+Bell+Beakers+have+been+put+forward%22+-%22running+into+the+early+Bronze+Age%22&btnG=Suche
(zwei Teile aus dem Wikipediaartikel)

[Beat]

Aber ich würde mir wünschen, dass Google und Co eine Funktion anbieten, die Aggregatseiten von Wikipedia aus den Resultaten ausschliessen.

beispielsweise:
http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Many+theories+of+the+origins+of+the+Bell+Beakers+have+been+put+forward%22+-%22running+into+the+early+Bronze+Age%22&btnG=Suche
(zwei Teile aus dem Wikipediaartikel)

Ja natürlich kann ich das so ausfiltern. Es involviert jedoch Recherche, die eigentlich automatisiert werden könnte.

mfg Beat

[Struppi]

Ja natürlich kann ich das so ausfiltern. Es involviert jedoch Recherche, die eigentlich automatisiert werden könnte.

Wenn es dir nur um die wikipedia Artikel geht, dann kannst du es besispielswiese auch  so automatisieren.

Struppi.

[Brillo Agent Nr. 1]

Wenn es dir nur um die wikipedia Artikel geht, dann kannst du es besispielswiese auch  so automatisieren.

"-wiki" wäre wohl besser.... aber wer recherchiert ernsthafte Dinge schon ersthaft im Netz...? Dieser ganze seichte, oberflächliche, unwissenschaftliche, stets nur angerissene Wikipedia-Kram... gibts bei Dir in der Nähe keine Staatsbibliothek? Nein, in meinen Augen ist das Netz für ernsthafte Recherche nur bedingt geeignet, vor allem wenn es mal nicht um (vorzugsweise Computer)-Technik gehen sollte.

Brillo Agent Nr.1

[Texter mit x]

Wenn es dir nur um die wikipedia Artikel geht, dann kannst du es besispielswiese auch  so automatisieren.

"-wiki" wäre wohl besser....

Seiten, die den Artikel enthalten aber "wiki" nicht, werden angezeigt und Seiten die wiki enthalten aber den Artikel nicht, werden nicht angezeigt. Beides ist schlechter als eine Wortgruppe aus dem Artikel (was auch nicht perfekt ist).

[Texter mit x]

Ja natürlich kann ich das so ausfiltern. Es involviert jedoch Recherche, die eigentlich automatisiert werden könnte.

Wie denn? Duplicate content wird schon "erkannt". Wenn Du den Algorithmus verbessern kannst, dann komm mit google ins Geschäft.

[suit]

Ich werde die nächsten 15 Minuten damit zu tun haben, die Remakes auszusondern, und den Rest zu studieren.

Was ich damit sagen will: Wikipedia ist im Netz nicht nur ein Segen, sondern zunehmend ein Fluch

Ja, die Wikipedia und die Klone davon sind genauso wie die 100 Klone und Variationen von Preisvergleichsseiten ein fluch. Besonders Geizhals ist eine Seuche. Man findet kaum noch anständige Tests bestimmter Hardware ohne auf irgendwelchen Geizhals- oder Ciao-Kommentarseiten zu laden.

Die Wikipedia-Klone lassen sich aber meistens recht einfach mittels " -wiki" im Suchmuster ausgrenzen.