HTML5 und CSS3 der neue Standard

[maramausi]

Hallo liebe selfhtml Gemeinde,

ich würde gerne mal Meinungen von anderen Programmierern zum Thema HTML5 und CSS3 lesen.

Ich selber bin gerade dabei ein Tutorial zu schreiben (Allgemein ist es schon fertig)

Ich würde gerne auch Kritiken zu diesem Thema hören.

HTML5 und CSS3 der neue Standard.....

[Cheatah]

Hi,

ich würde gerne mal Meinungen von anderen Programmierern zum Thema HTML5 und CSS3 lesen.

da Du keine konkreten Fragen stellst: Ich bin dafür.

Cheatah

[Peter Pan]

Hi!

ich würde gerne mal Meinungen von anderen Programmierern zum Thema HTML5 und CSS3 lesen.

da Du keine konkreten Fragen stellst: Ich bin dafür.

Ja ich auch - bis 2022 ist es ja nicht mehr lange hin..

off:PP

[hotti]

hi,

Ich würde gerne auch Kritiken zu diesem Thema hören.

Schade. Pdf geht grad nicht bei mir. Vorschlag: Schreib den Artikel in HTML5 und CSS3.

Hotti

[maramausi]

Schade. Pdf geht grad nicht bei mir. Vorschlag: Schreib den Artikel in HTML5 und CSS3.
Hotti

Der bericht ist auch im Aufklappbarem DIV zu sehen (Steht das selbe wie im PDF drinnen :-)

WoooW hätte nicht gedacht das so schnell welche auf das Thema HTML5 antworten.....

[Deus Figendi]

Ich würde gerne auch Kritiken zu diesem Thema hören.

Ich bin ein bisschen hin und her gerissen, ich mag z.B. die Multimedia-Elemente und wie sie umgesetzt werden (sollen). Dort kann man beispielsweise eine ganze Reihe von Ressourcen refferenzieren und der UA sucht sich eine aus. Super!
Das könnte das Ende von langen Listen mit verschiedenen Formaten werden (in PodCasts wo es als mp3 ogg und flash angeboten wird oder so...). Man packt alles in ein Element und überlässt dem Browser wie er es darstellt (als Liste oder so).
Das gleiche mit input-Elementen, dem Browser ist es überlassen wie er es darstellt, das kann ein interessantes Auswahlkriterium für Browser werden, ob ich mein Datum lieber aus einer Liste wähle oder in eine Art Mask-Edit tippe.

Andererseits mochte ich viele Dinge aus XHTML2, die wohl eher nicht in HTML5 umgesetzt werden, z.B. jedem Element ein href mitgeben zu können (okay nicht dramatisch aber... wäre nett gewesen).
Die Überschriften-Sache fand ich auch ganz nett könnte man aber NOCH besser machen, wenn man einfach ein entsprechendes Attribut einführte:
<h level="1">Überschrift</h>

Ansonsten wäre es noch nett gewesen etwas mehr für die Semantik zu haben, also all das was man heute ggf. mit class löst oder ref (ich beziehe mich auf Konstrukte wie microformats). Hier noch 1-2 allgemeine Attribute, die ich nutzen kann um die Bedeutung eines Elements zu klären wären nett gewesen. (vgl. auch XHTML2->role)

Unterm Strich mag ich HTML5 aber, es ist/wird sicher besser als 4.

Mit CSS3 habe ich mich nur am Rande beschäftigt, aber das was ich gesehen habe ist recht gut, entfernt Probleme von CSS2.1 für coole features gerade auch für Druck-Layouts hinzu und so fort.

Zu deinem Tutorial... naja soweit es ist finde ich es nicht sehr berauschend, war jetzt nichts neues für mich drin. Aber es wächst ja noch :)

[Tim Tepaße]

Andererseits mochte ich viele Dinge aus XHTML2, die wohl eher nicht in HTML5 umgesetzt werden, z.B. jedem Element ein href mitgeben zu können (okay nicht dramatisch aber... wäre nett gewesen).

Nicht ganz so schön wie ein global-@href, aber HTML5 definiert die Verschachtelungsregeln um, so dass Du <a href> um fast alle Elemente packen kannst.

Die Überschriften-Sache fand ich auch ganz nett könnte man aber NOCH besser machen, wenn man einfach ein entsprechendes Attribut einführte:
<h level="1">Überschrift</h>

Wenn Du konsequent <section> und so nutzt, kann <h1> Dein neues <h> werden.

Hier noch 1-2 allgemeine Attribute, die ich nutzen kann um die Bedeutung eines Elements zu klären wären nett gewesen. (vgl. auch XHTML2->role)

In XHTML (2) wurde das role-Attribut weniger für inhaltliche Semantik denn eher für eine erweiterte strukturelle Bedeutung eingeführt, d.h. um sagen zu können, dass diese div-Suppe ein sliding-irgendwas-UI-Element darstellt. Es soll für den user agent den Verwendungszweck darlegen. Ein Großteil sind in den WAI-ARIA roles
definiert, in Theorieland kann an auch eigene definieren. Und: WAI-ARIA ist (größtenteils) in HTML5 integriert, inklusive des role-Attributes, wenn auch etwas versteckt. @role im Sinne von XHTML2 kannst Du also benutzen.

Für die inhaltliche Semantik gibt es wegen Hixies nervigen NIH-Syndroms derzeit zwei konkurrierende Entwürfe in der HTML WG. Zum einen ist das „RDFa in HTML“, das im wesentlichen die Lösung aus XHTML2 ist; zum anderen ist das Hixies Neuerfindung namens „Microdata“, die nicht ganz so leistungsfähig ist wie RDFa, aber dafür simpler. Ich kann letzteres nicht so bestätigen. Beide Entwürfe bringen einen Haufen von Attributen zur Auszeichung der inhaltlichen Bedeutung mit. Aber weil sie konkurrieren, ist derzeit keiner der beiden in W3C-HTML5 drin.

Unterm Strich mag ich HTML5 aber, es ist/wird sicher besser als 4.

Ich mag viele der Ideen von HTML5, nicht notwendigerweise die Umsetzung. Und der Weg zu HTML5 ist manchmal noch ekliger als das übliche „Du willst auch nicht wissen wie Wurst gemacht wird“ der Standardentwicklung.

[Gunnar Bittersmann]

@@maramausi:

nuqneH

Vorneweg: Auf einer Website, die mich mit „Webmaster Tool´s“ begrüßt, würde ich kein fundiertes Fachwissen erwarten.

Zum einen ist ein Akzentzeichen kein Apostroph und zum anderen ist letzter sowohl im Deutschen als auch im Englischen falsch.

(Allgemein ist es schon fertig)

LOL.

Und was ist dort zu lesen? <script>document.createElement(„article“)</script>

Die typogrophischen Anführngszeichen „ und “ haben dort nichts zu suchen. Schreibst du Quelltext mit Word?

Ich würde gerne auch Kritiken zu diesem Thema hören.

Da weiß ich bei HTML5 gar nicht, wo ich anfangen soll. ;-)

Vielleicht beim Guten: HTML5 korrigiert einige Unzulänglichkeiten von HTML 4:
'ul'/'ol' müssen keine 'li' mehr enthalten, 'tr' keine 'td'/'th' mehr, 'table'/'tbody'/'thead'/'tfoot' keine 'tr' mehr.
'img' muss kein @alt mehr haben.

HTML5 korrigiert aber längst nicht alle Unzulänglichkeiten von HTML 4:
Beispielsweise fehlt weiterhin 'di' als gruppierendes Element für 'dt' und 'dd'.  “This is a styling problem and should be fixed in CSS” HTML5-FAQ ist Bullshit, IMHO.

Einige Neuheiten lassen Fragen offen; vor allem eine: WTF?

Die Definition der Sprache nicht über eine Grammatik, sondern über das Verhalten der interpetierenden Maschinen halte ich auch für bedenklich. Die Spec mag für Programmierer noch lesbar sein; für „normale“ Anwender ist sie jedoch weitaus schwerer zu verstehen als die Specs von HTML 4 und XHTML 1.

Qapla'

[molily]

Die Definition der Sprache nicht über eine Grammatik, sondern über das Verhalten der interpetierenden Maschinen halte ich auch für bedenklich.

Natürlich definiert HTML5 eine Grammatik: Als DOM-Baum mit Regeln in Prosa. HTML5 legt sich lediglich nicht auf eine maschinenlesbare Schema-Sprache fest, in welche die Regeln normativ gegossen werden - vermutlich gibt es auch keine, die alle Regeln ausdrücken kann. Siehe dazu Henri Sivonens Masterarbeit, die sich genau mit dieser Frage beschäftigt.

Das Verhalten der Maschinen, die die Serialisierung wieder zum DOM-Baum parsen, wird davon unabhängig standardisiert.

Die Spec mag für Programmierer noch lesbar sein; für „normale“ Anwender ist sie jedoch weitaus schwerer zu verstehen als die Specs von HTML 4 und XHTML 1.

Das stimmt sicher. Zum Glück gibt es dafür gesonderte Referenzen:
http://dev.w3.org/html5/markup/
http://dev.w3.org/html5/html-author/
s.a. http://molily.de/weblog/html5-specs

Mathias