mozilla ie???

[tine]

Hi,

ich habe ein winziges skript, welches mit den UserAgent anzeigen soll

$browser = $_SERVER['HTTP_USER_AGENT'];  
echo $browser;

beim firefox-test war noch alles in ordnung, aber beim ie8 hat er folgende zeile ausgespuckt:

Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6; .NET CLR 1.1.432 [...]

ich glaub ich hab da was missverstanden, aber sollte da nicht das "mozilla" verschwinden? dachte immer das wär konkurrenz...

kann mich da jemand aufklären?

danke
lg
tine

[Gunnar Bittersmann]

@@tine:

nuqneH

beim firefox-test war noch alles in ordnung, aber beim ie8 hat er folgende zeile ausgespuckt:

Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6; .NET CLR 1.1.432 [...]

Ein Browser kann angeben, was er will. Und ein Nutzer kann seinen Browser angeben lassen, was er (der Nutzer) will.

Was willst du mit dieser Information?

Qapla'

[tine]

Was willst du mit dieser Information?

rausfinden, welcher browser benutzt wird, um unterschiedliche seiten anzuzeigen.

für js hab ich mal diese vorlage bekommen:

var nc  = !!(document.captureEvents && !document.documentElement); // NC4x
var ie  = !!document.all; // IE 4 + 5
var ie4  = !!(!document.documentElement && document.all); // IE 4
var dom  = !!document.documentElement; // dom-faehig, nicht opera
var nc6  = !!(dom && (!document.all)); // NC 6
var mac  = !!(navigator.userAgent.indexOf("Mac")!=-1); // Platform Mac

aber ich brauche flogende unterscheidungen:

firefox, opera, chrome, ie6, ie7, ie8

gibt es da irgendeine möglichkeit (programmiersprache egal)?

[Gunnar Bittersmann]

@@tine:

nuqneH

rausfinden, welcher browser benutzt wird, um unterschiedliche seiten anzuzeigen.

Ich hab’s befürchtet.

Was heißt „unterschiedliche Seiten“? Unterschiedliche Inhalte? Zum Beispiel für Downloads von verschiedenen Plug-ins für unterschiedliche Browser?

Ansonsten:

aber ich brauche flogende unterscheidungen:
firefox, opera, chrome, ie6, ie7, ie8

Nein, brauchst du nicht.

Qapla'

[tine]

Ich hab’s befürchtet.

nein nein! keine sorge! es geht nicht um die darstellung, sondern wirklich um unterschiedliche inhalte.

also, gibts da was?

[bleicher]

Grüße,

also, gibts da was?

höchstens kleine Unterschiede in den JS-behandlungen, es wäre aber besser einfach nur valide und konform zu coden und die IE-opfer über condycomm zu warnen >:)
MFG
bleicher

[tine]

es wäre aber besser einfach nur valide und konform zu coden

nehme an, du hast im vorfeld nicht richtig gelesen:
ich möchte unterschiedliche INHALTE anzeigen, NICHT unterschiedliche formatierung....

[Vinzenz Mai]

Hallo,

nehme an, du hast im vorfeld nicht richtig gelesen:
ich möchte unterschiedliche INHALTE anzeigen, NICHT unterschiedliche formatierung....

Du scheinst meinen Beitrag leider nicht ernst genommen zu haben. Das ist schade.

Neben der einfachen und sogar für Nicht-Programmierer verständlichen Geschichte, die erklärt, warum User-Agent-Sniffing keine besonders gute und vor allem keine zukunftsträchtige Idee ist, enthält er unter anderem in den Kommentaren auch einen Link auf Opera-Entwicklerseiten, wo die Opera-Entwickler erläutern, warum Opera 10 (und neuer) sich als

Opera/9.80 (plus zusätzlichen Kram)

ausgibt und darauf hinweisen, dass (und warum) man im Allgemeinen auf Browser-Sniffing verzichten soll. Ganz besonders dann, wenn man unterschiedlichen Browsern unterschiedlichen Inhalt vorsetzen will.

Die einfache Idee ist die: lass Deine Benutzer angeben, welchen Browser sie verwenden. Du könntest Links verwenden, Radio-Buttons, ein SELECT-Element, ...

Sei kreativ!

Freundliche Grüße

Vinzenz

[Gunnar Bittersmann]

@@Vinzenz Mai:

nuqneH

Die einfache Idee ist die: lass Deine Benutzer angeben, welchen Browser sie verwenden. Du könntest Links verwenden, Radio-Buttons, ein SELECT-Element, ...

Sollte ein Benuzter zu einer Eingabe gezwungen werden, die ihm eine Automatik abnehemen kann? Nein!

Hier ebenso wenig wie bei Sprachvereinbarung.

Aber ebenso wie bei Sprachvereinbarung sollte der Nutzer die Möglichkeit haben, das Ergebnis der Automatik bei Bedarf zu korrigieren.

Also beides: User-Agent-Sniffing und dem Nutzer die Möglichkeit bieten, seinen Browser anzugeben.

Qapla'

[bleicher]

Grüße,

Sollte ein Benuzter zu einer Eingabe gezwungen werden, die ihm eine Automatik abnehemen kann? Nein!

du Agent des bösen! Agent des livejournals und myspaces! halte den user nicht für fauler und dümmer als er sein darf, denn wenn er das doch ist, so stell dich nicht in den Weg der Evolution!
Sonst wird die Gaußverteilung zu Titten ungleicher Größe.
MFG
bleicher

[Gunnar Bittersmann]

@@bleicher:

nuqneH

Sollte ein Benuzter zu einer Eingabe gezwungen werden, die ihm eine Automatik abnehemen kann? Nein!

du Agent des bösen! Agent des livejournals und myspaces! halte den user nicht für fauler und dümmer als er sein darf, denn wenn er das doch ist, so stell dich nicht in den Weg der Evolution!

Ich stell mich nicht Gott in den Weg; ich bin … – aber lassen wir das.

Natürlich hast du recht, und natürlich sollte _jede_ Nutzerinteraktion per CAPTCHA nicht nur Mensch und Bot trennen sondern auch Gutmensch und Depp.

Sonst wird die Gaußverteilung zu Titten ungleicher Größe.

Jaja, der Mittelstand bricht ein.

BTW, die Verteilung des IQ ist vermutlich längst keine Gaußverteilung mehr, sondern Titten ungleicher Größe (mit der größeren auf der Seite Forrest Gumps).

Qapla'

[Vinzenz Mai]

Hallo Gunnar,

BTW, die Verteilung des IQ ist vermutlich längst keine Gaußverteilung mehr, sondern Titten ungleicher Größe (mit der größeren auf der Seite Forrest Gumps).

mit der Folge, dass Amerikaner in ihren Fastfoodketten lauwarmen Kaffee bekommen.

Freundliche Grüße

Vinzenz, dessen Kreativität zu wünschen übrig lässt:

Ich kann mir immer noch nicht vorstellen, was man Benutzern in Abhängigkeit des verwendeten Browsers mitteilen möchte ...

[Gunnar Bittersmann]

@@Vinzenz Mai:

nuqneH

BTW, die Verteilung des IQ ist vermutlich längst keine Gaußverteilung mehr, sondern Titten ungleicher Größe (mit der größeren auf der Seite Forrest Gumps).

mit der Folge, dass Amerikaner in ihren Fastfoodketten lauwarmen Kaffee bekommen.

Mit „Seite“ war aber nicht diesseits oder jenseits des Großen Teiches gemeint. ;-)

Ich kann mir immer noch nicht vorstellen, was man Benutzern in Abhängigkeit des verwendeten Browsers mitteilen möchte ...

Ein Beispiel hatte ich genannt: Was intersessieren einen Firefox-Nutzer Plug-ins für Opera?

Qapla'

[Vinzenz Mai]

Hallo Gunnar,

Ich kann mir immer noch nicht vorstellen, was man Benutzern in Abhängigkeit des verwendeten Browsers mitteilen möchte ...

Ein Beispiel hatte ich genannt:

eh ja. Mein Kurzzeitgedächtnis scheint etwas angeschlagen zu sein.

Was intersessieren einen Firefox-Nutzer Plug-ins für Opera?

Vielleicht möchte ich Plug-ins für einen anderen Browser downloaden, den ich wegen der fehlenden Plug-ins im Moment nicht benutzen möchte oder ich möchte vielleicht vergleichen, wie es mit der Unterstützung anderer Browser aussieht oder mir gefällt der Installationsprozess im anderen Browser nicht (Praxisbeispiel: Adobe Flash-ActiveX-Plugin. Lade ich grundsätzlich mit einem anderen Browser als IE)

Freundliche Grüße

Vinzenz

[Deus Figendi]

Ich weiß gar nicht was ihr habt, wie bei z.B. Sprachen auch kann man dem Benutzer doch gemäß seiner UA-Angabe die entsprechende Seite als erstes liefern und ihm dennoch die entsprechenden Links anbieten um die anderen Inhalte zu bekommen.
Wenn der Benutzer seinen UA umstellt, so möchte er ja bewusst andere Inhalte als erstes präsentiert bekommen.

Ein simples Beispiel: Wenn ich die Hauptseite von Mozilla besuche, dann wird mir dort idR der richtige Download für meine Sprache und mein OS angeboten. Es ist etwas schwierig an die Alternativen zu kommen aber es geht.
Mozilla bietet mir hier dem Komfort dass ich nicht selber suchen muss (man könnte auch eine Liste umsortieren und oben die wahrscheinlichsten hinstellen).
Wenn ich als Benutzer meinen UA umstelle, dann verzichte ich auf diesen Komfort. Ist ja auch okay, mache ich auch manchmal... aber dann wollte der Benutzer das so und dann ist es auch in Ordnung etwas "falsches" zu zeigen.

Deshalb halte ich UA-Sniffing nicht für grundsätzlich schlecht, es ist nur ein hässliches Wort, was hat es mit "sniffing" zu tun wenn ich jemandem zuhöre, was er MIR sagt?

Den _tatsächlichen_ UserAgent braucht man eigentlich nur für die Statistik, für alles andere reicht die Angabe, die der Benutzer macht und wenn dann etwas "falsches" ausgeliefert wird, liegt das ja im Interesse des Benutzers, der das (hintenrum) so angefordert hat.

[Deus Figendi]

Nachtrag zum FireFox-Beispiel:
Wenn ich nun also http://www.mozilla-europe.org/firefox/ ansteuere, dann...

UA: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.9.2) Gecko/20100115 Firefox/3.6
oder: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0)
oder: Opera/9.25 (Windows NT 6.0; U; en)
Angeboten: Windows (3.6, Deutsch, 7.8MB)

Bei
UA: Lynx/2.8.4rel.1 libwww-FM/2.14 SSL-MM/1.4.1 OpenSSL/0.9.6c
oder (interessant): Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
oder: Mozilla/5.0 (PLAYSTATION 3; 2.00)
werden angeboten: 3.6 deutsch für Windows, MacOS und Linux

Komme ich mit
UA: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2b5) Gecko/20091227 Gentoo Firefox/3.6b5
Angeboten: Linux (3.6, Deutsch, 9.6MB)

Und immer steht unten drunter "andere Systeme und Sprachen".

[Gunnar Bittersmann]

@@tine:

nuqneH

also, gibts da was?

Die Suche nach "server side browser detection" bringt u.a. Full Featured PHP Browser Detection & OS Detection

Qapla'

[Vinzenz Mai]

Hallo,

ich glaub ich hab da was missverstanden,

aber sicher doch.

aber sollte da nicht das "mozilla" verschwinden?

Aber nein, auf gar keinen Fall.

dachte immer das wär konkurrenz...
kann mich da jemand aufklären?

Klar: aus dem Buch der Bücher, das Buch Browser (englisch), es gibt auch eine deutsche Übersetzung (nicht von Luther).

Freundliche Grüße

Vinzenz

[bleicher]

Grüße,

Klar: aus dem Buch der Bücher, das Buch Browser (englisch), es gibt auch eine deutsche Übersetzung (nicht von Luther).

lol, danke :)
MFG
bleicher