Firefox OK, IE funxt nicht

[KaPe]

Hi an alle

meine Site "www.lobdengau-museum.de", die ich
ehrenamtlich führe, habe ich von Vorgängern
übernommen, die ganz raffiniert programmierten.

Mit Firefox gehts prima, mit IE fehlt der linke
Teil "<div id='left'>" - irgendwie daran hängts.
Ich komm bloß nicht dahinter.

Vielleicht kann mir jemand helfen.

Vielen Dank jetzt schon und ein gutes neues Jahr.

[Cheatah]

Hi,

Mit Firefox gehts prima, mit IE fehlt der linke
Teil "<div id='left'>"

Du meinst der übrig gelassene Teil, im Gegensatz zum juristischen Teil (<div id="right">). Da HTML nicht das geringste mit Darstellung zu tun hat, können die Bezeichner "left" und "right" schließlich keine andere Bedeutung haben.

Vielleicht kann mir jemand helfen.

Der Inhalts-Container benötigt hasLayout.

Cheatah

[EKKi]

Mahlzeit KaPe,

meine Site "www.lobdengau-museum.de", die ich
ehrenamtlich führe,

Sehr löblich!

habe ich von Vorgängern
übernommen, die ganz raffiniert programmierten.

Taten sie nicht: 45 Errors, 2 warning(s)

Beseitige zunächst *ALLE* syntaktischen Fehler, um korrekten und validen HTML-Code zu erhalten. *ANSCHLIEßEND* kannst Du Dich gerne um die ggf. in unterschiedlichen Browsern unterschiedliche Darstellung kümmern. *VORHER* hat so etwas absolut keinen Sinn: Zitat 1758.

Achja, mit HTTP hat Dein Problem/Anliegen übrigens absolut gar nichts zu tun ...

MfG,
EKKi

[Gunnar Bittersmann]

@@EKKi:

nuqneH

Beseitige zunächst *ALLE* syntaktischen Fehler, um korrekten und validen HTML-Code zu erhalten. *ANSCHLIEßEND* kannst Du Dich gerne um die ggf. in unterschiedlichen Browsern unterschiedliche Darstellung kümmern. *VORHER* hat so etwas absolut keinen Sinn: Zitat 1758.

Schaust du dir eigentlich auch mal die Art der Fehler an oder nur deren Anzahl? Ich glaube nicht, dass in diesem(!) Fall irgendein XHTML-Fehler für die Darstellung verantwortlich ist.

Die Fehler sind im Wesentlichen:
• nicht escapete '&' [HTML401 §B.2.2]
• fehlende http://de.selfhtml.org/html/grafiken/einbinden.htm#referenz@title=@alt und http://de.selfhtml.org/javascript/intro.htm#javascriptbereiche@title=@type
• Nichtbeachtung der <http://de.selfhtml.org/html/xhtml/unterschiede.htm@title=Unterschiede zwischen HTML und XHTML>
• Nichtbeachtung der <http://de.selfhtml.org/html/allgemein/grundgeruest.htm#dokumenttyp@title=Unterschiede zwischen Strict und Transitional> (XHTML 1.1 gibt es nur in Strict-Variante.)

XHTML 1.1 ist in den allermeisten Fällen sinnlos und schafft nur Probleme. Verwende XHTML 1.0! Da du haufenweise missbilligte HTML-Attribute zur Darstellung benutzt: Transitional.

Weitaus besser wäre aber Strict und der Verzicht auf diese Attribute; Darstellungsangaben ausschließlich per CSS.

Qapla'

[EKKi]

Mahlzeit Gunnar Bittersmann,

Schaust du dir eigentlich auch mal die Art der Fehler an oder nur deren Anzahl?

Sicher - jedesmal, wenn ich auf den Validator verweise.

Ich glaube nicht, dass in diesem(!) Fall irgendein XHTML-Fehler für die Darstellung verantwortlich ist.

Das mag sein - aber "glauben" heißt nicht umsonst nicht "wissen". Es ist vielleicht sehr, sehr unwahrscheinlich, dass irgendeiner der angemeckerten Fehler einen Darstellungsfehler verursachen kann ... nichtsdestotrotz sind diese Fehler vorhanden, könnten in irgendeiner Form irgendeinen Browser irritieren und sollten eliminiert werden, *BEVOR* man sich auf die Suche nach browserspezifischen Details macht.

XHTML 1.1 ist in den allermeisten Fällen sinnlos und schafft nur Probleme. Verwende XHTML 1.0! Da du haufenweise missbilligte HTML-Attribute zur Darstellung benutzt: Transitional.

Ich nicht. Ganz sicher nicht. Du meintest vermutlich KaPe. Und diesem wäre dann IMHO ganz allgemeiner zu raten: Bbenenne in der Dokumenttyp-Deklaration den Dokumenttyp, den Du auch benutzt." Und umgekehrt: "Wenn Du behauptest, einen bestimmten Dokumenttyp zu benutzen: halte Dich auch daran."

Weitaus besser wäre aber Strict und der Verzicht auf diese Attribute; Darstellungsangaben ausschließlich per CSS.

Natürlich. Aber *mir* brauchst Du das nicht zu erzählen ... ;-)

MfG,
EKKi

[Gunnar Bittersmann]

@@EKKi:

nuqneH

Schaust du dir eigentlich auch mal die Art der Fehler an oder nur deren Anzahl?
Sicher - jedesmal, wenn ich auf den Validator verweise.

So kann der Einndruck täuschen.

Ich glaube nicht, dass in diesem(!) Fall irgendein XHTML-Fehler für die Darstellung verantwortlich ist.
Das mag sein - aber "glauben" heißt nicht umsonst nicht "wissen".

Na, dann schaun wir doch mal:

• nicht escapete '&' [HTML401 §B.2.2]

An den Stellen, wo '&' im Fließtext vorkommt, folgt ein Leerzeichen, was auch die Zeichenreferenz beendet. Keine Probleme mit der Darstellung: "& " wird angezeigt.

An den Stellen, wo '&' in @href vorkommt, kann das zu nicht funktionierenden Links führen, nicht aber zu Darstellungsproblemen.

• fehlende http://de.selfhtml.org/html/grafiken/einbinden.htm#referenz@title=@alt und http://de.selfhtml.org/javascript/intro.htm#javascriptbereiche@title=@type

Für die Darstellung irrelevant.

• Nichtbeachtung der <http://de.selfhtml.org/html/xhtml/unterschiede.htm@title=Unterschiede zwischen HTML und XHTML>

Wenn XHTML als Tag-Soup ('text/html') verarbeitet wird: für die Darstellung irrelevant.

• Nichtbeachtung der <http://de.selfhtml.org/html/allgemein/grundgeruest.htm#dokumenttyp@title=Unterschiede zwischen Strict und Transitional> (XHTML 1.1 gibt es nur in Strict-Variante.)

Ich glaube nicht, dass ein Tag-Soup-Parser in Strict nicht vorhandene Elemente und Attribute ignoriert, wenn ein Strict-Doctype angegeben ist.

Ich nicht. Ganz sicher nicht. Du meintest vermutlich KaPe. […]
Natürlich. Aber *mir* brauchst Du das nicht zu erzählen ... ;-)

Natürlich.

Qapla'

[ChrisB]

Hi,

Schaust du dir eigentlich auch mal die Art der Fehler an oder nur deren Anzahl? Ich glaube nicht, dass in diesem(!) Fall irgendein XHTML-Fehler für die Darstellung verantwortlich ist.

*Sollte* man sich jedes Mal die Mühe machen, sich die Art der Fehler anzuschauen?

Suche nach der Ursache von Darstellungsfehlern oder sonstigen beginnt für mich erst dann, wenn die syntaktischen Fehler beseitigt sind.

MfG ChrisB