Anker-Links: zählen sie als Page-Impression?
0 0 
Beat
1
Anker-Links: zählen sie als Page-Impression?
Hallo,
wahrscheinlich finde ich die richtigen Suchbegriffe nicht, jedenfalls werde ich über die Suchmaschinen nich fündig:
Ich versuche gerade herauszufinden, ob normale Anker-Links innerhalb einer Seite (z.B. als <a name="beispiel"></a> verlinkt) als page Impression gewertet werden.
Es geht darum, wie wir einen bestimmten Bereich unserer Website aufbauen, sodass möglichst viele Klicks gezählt werden, damit uns unsere Werbepartner wohlgesonnen bleiben.
(ich hoffe ich werde wegen dem Werbebanner-Thema nicht gleich geschmäht- aber wo soll man sonst nachfragen als hier, und wie soll man eine kostenfreie Website anders bezahlen als durch Werbung? Also bitte höchsten eine Schmähung und keinen Rattenschwanz an Flames posten.)
Danke und viele Grüße,
Sanny
-
'ǝɯɐu$ ıɥ
Ich versuche gerade herauszufinden, ob normale Anker-Links innerhalb einer Seite (z.B. als <a name="beispiel"></a> verlinkt) als page Impression gewertet werden.
Nein, die Seite wird ja nicht neu geladen.
Es geht darum, wie wir einen bestimmten Bereich unserer Website aufbauen, sodass möglichst viele Klicks gezählt werden, damit uns unsere Werbepartner wohlgesonnen bleiben.
*hüstel* solche Manipulationen dürften gegen die TOS verstoßen, sind auch unfair/betrügerisch den armen Schweinen die pro impression zahlen müssen, bloß nicht erwischen lassen.
(ich hoffe ich werde wegen dem Werbebanner-Thema nicht gleich geschmäht- aber wo soll man sonst nachfragen als hier, und wie soll man eine kostenfreie Website anders bezahlen als durch Werbung?
Dafür gibt es extra eine GoogleGroup - nur das es da für solche fragen haue gibt. Ja, man kann eine Seite durch Werbung finanzieren, von unlauteren Methoden sollte jedoch Abstand genommen werden.
Also bitte höchsten eine Schmähung und keinen Rattenschwanz an Flames posten.)
Hier wird eigentlich nicht geschmäht und geflamed noch weniger, und nein, Kritik sowie Antworten die einem nicht passen sind weder das Eine noch das Andere.
Uuuuuppsss, ich hoffe das war jetzt nicht zuviel ;-))
ssnɹƃ
ʍopɐɥs--
I like children. If they're properly cooked.
- W.C. Fields-
Ich versuche gerade herauszufinden, ob normale Anker-Links innerhalb einer Seite (z.B. als <a name="beispiel"></a> verlinkt) als page Impression gewertet werden.
Nein, die Seite wird ja nicht neu geladen.Das Beispiel ist kein Ankerlink. Ein solcher würde sich durch ein href Attribut auszeichnen.
<a href="/otherpage#beispiel" />
wird durchaus neu geladen, wenn der auslösende Link auf einer anderen Ressource notiert ist.mfg Beat
--
><o(((°> ><o(((°>
<°)))o>< ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische-
'ǝɯɐu$ ıɥ
Ich versuche gerade herauszufinden, ob normale Anker-Links innerhalb einer Seite (z.B. als <a name="beispiel"></a> verlinkt) als page Impression gewertet werden.
Nein, die Seite wird ja nicht neu geladen.Das Beispiel ist kein Ankerlink. Ein solcher würde sich durch ein href Attribut auszeichnen.
Äh, das war jetzt entweder das ich das Wörtchen Link überlesen habe und daran dachte:
Ein Anker wird genau wie ein Verweis mit Hilfe des a-Elements erzeugt. Der Unterschied besteht darin, dass kein Attribut href notiert wird, sondern stattdessen ein Attribut name. Ein kompletter Anker sieht also so aus:
<a name="ankername">...</a>oder, die automatische Fehlerkorrektur von Brain4.2.exe hat zugeschlagen :-)
<a href="/otherpage#beispiel" />
wird durchaus neu geladen, wenn der auslösende Link auf einer anderen Ressource notiert ist.Klar, der OP sagte jedoch: innerhalb einer Seite.
ssnɹƃ
ʍopɐɥs--
I like children. If they're properly cooked.
- W.C. Fields-
Hi,
Ein Anker wird genau wie ein Verweis mit Hilfe des a-Elements erzeugt. Der Unterschied besteht darin, dass kein Attribut href notiert wird, sondern stattdessen ein Attribut name. Ein kompletter Anker sieht also so aus:
<a name="ankername">...</a>Nein, das ist eben kein Link, denn der wird immer noch mit einem A-Element *mit* href-Attribut erzeugt.
Ein A-Element mit name-Attribut ist lediglich ein *Ziel* für eine Verlinkung - und ein Anachronismus, denn in allen aktuellen Browsern aus den letzten vermutlich zehn Jahren kann man genausogut Elemente mit einer ID als Ziel verwenden; und die iaR. sind eh schon vorhanden, wenn das Dokument vernünftig strukturiert aufgebaut wurde, und dann braucht es keine zusätzlichen A-Elemente mehr, deren einziger Zweck es ist, unsichtbare Zielscheibe zu spielen.
MfG ChrisB
--
“Whoever best describes the problem is the person most likely to solve the problem.” [Dan Roam]-
Hi,
und die iaR. sind eh schon vorhanden [...]
und die sind iaR. eh schon vorhanden, so sollte das lauten.
MfG ChrisB
--
“Whoever best describes the problem is the person most likely to solve the problem.” [Dan Roam] -
'ǝɯɐu$ ıɥ
Ein Anker wird genau wie ein Verweis mit Hilfe des a-Elements erzeugt. Der Unterschied besteht darin, dass kein Attribut href notiert wird, sondern stattdessen ein Attribut name. Ein kompletter Anker sieht also so aus:
<a name="ankername">...</a>Nein, das ist eben kein Link, denn der wird immer noch mit einem A-Element *mit* href-Attribut erzeugt.
Äh, weiß ich es ist das Sprungziel, ich habe im OP -wie ich schrieb- einfach das Wort Link überlesen und meine interne Fehlerkorrektur hat das übrige getan...
Ein A-Element mit name-Attribut ist lediglich ein *Ziel* für eine Verlinkung - und ein Anachronismus, denn in allen aktuellen Browsern aus den letzten vermutlich zehn Jahren kann man genausogut Elemente mit einer ID als Ziel verwenden; und die iaR. sind eh schon vorhanden, wenn das Dokument vernünftig strukturiert aufgebaut wurde, und dann braucht es keine zusätzlichen A-Elemente mehr, deren einziger Zweck es ist, unsichtbare Zielscheibe zu spielen.
Eigentlich ja, ab und zu ist es aber notwendig es noch zusätzlich zu Fuß anzugeben - hat rein optische Gründe, der Anfang des Bereiches ist nach dem "Sprung" ist oftmals viel zu eng an den oberen Viewportrand geklatscht.
ssnɹƃ
ʍopɐɥs--
I like children. If they're properly cooked.
- W.C. Fields-
Hi,
[...] und dann braucht es keine zusätzlichen A-Elemente mehr, deren einziger Zweck es ist, unsichtbare Zielscheibe zu spielen.
Eigentlich ja, ab und zu ist es aber notwendig es noch zusätzlich zu Fuß anzugeben - hat rein optische Gründe, der Anfang des Bereiches ist nach dem "Sprung" ist oftmals viel zu eng an den oberen Viewportrand geklatscht.
Auch das lässt sich meist über entsprechende margins/paddings lösen.
MfG ChrisB
--
“Whoever best describes the problem is the person most likely to solve the problem.” [Dan Roam]-
'ǝɯɐu$ ıɥ
Auch das lässt sich meist über entsprechende margins/paddings lösen.
Wie denn? Es soll ja kein extra großer Abstand angezeigt werden, nur _nach_ den Sprung soll die Stelle einen Abstand zum oberen Rand haben.
ssnɹƃ
ʍopɐɥs--
I like children. If they're properly cooked.
- W.C. Fields-
Hi,
Auch das lässt sich meist über entsprechende margins/paddings lösen.
Wie denn? Es soll ja kein extra großer Abstand angezeigt werden, nur _nach_ den Sprung soll die Stelle einen Abstand zum oberen Rand haben.
Mathias hat sich dazu in Bezug auf die Probleme mit position:fixed und Ankern schon einige Gedanken gemacht, ich verweise mal insb. auf diesen Abschnitt.
MfG ChrisB
--
“Whoever best describes the problem is the person most likely to solve the problem.” [Dan Roam]-
'ǝɯɐu$ ıɥ
Mathias hat sich dazu in Bezug auf die Probleme mit position:fixed und Ankern schon einige Gedanken gemacht, ich verweise mal insb. auf diesen Abschnitt.
Danke, für den Link.
ssnɹƃ
ʍopɐɥs--
I like children. If they're properly cooked.
- W.C. Fields
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Mahlzeit Sanny,
Ich versuche gerade herauszufinden, ob normale Anker-Links innerhalb einer Seite (z.B. als <a name="beispiel"></a> verlinkt) als page Impression gewertet werden.
Ich vermute nicht - da ein Browser sinnvollerweise beim Anklicken eines http://de.selfhtml.org/html/verweise/projektintern.htm#anker@title=Ankers das Dokument nicht erneut lädt (und damit vom Server abruft und damit einen möglicherweise dort installierten Zählmechnismus aktiviert), sondern direkt an die entsprechende Stelle des Dokuments springt.
Es geht darum, wie wir einen bestimmten Bereich unserer Website aufbauen, sodass möglichst viele Klicks gezählt werden, damit uns unsere Werbepartner wohlgesonnen bleiben.
Wieso sollten Eure Werbepartner Euch wohlgesonnen sein, wenn Ihr sie bewusst bescheißen wollt?
Sorry, aber ein derartiges Anliegen klingt extrem danach ... entweder es gibt viele "Klicks" (woher und wohin überhaupt?) oder eben nicht. Diese künstlich herbeiführen zu wollen, indem man Benutzerverhalten simuliert oder normale Funktionsweisen verhindert/umbiegt/kastriert, ist eine Veränderung der Rahmenbedingungen zu Lasten derjenigen, die sich darauf verlassen, dass die "Klicks" ordnungsgemäß zustandekommen - und das sind diejenigen, die die Werbung bezahlen/schalten.
(ich hoffe ich werde wegen dem Werbebanner-Thema nicht gleich geschmäht-
Wieso solltest Du nicht (s.o.)? Aber unterscheide bitte: nicht wegen der Werbung an sich, sondern wegen Deiner Absicht, damit Schindluder zu treiben.
Also bitte höchsten eine Schmähung und keinen Rattenschwanz an Flames posten.)
Gern. Von mir aus bleibt's bei diesem einen Beitrag. :-)
MfG,
EKKi--
sh:( fo:| ch:? rl:( br:> n4:~ ie:% mo:} va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:& js:|