nicht angemeldet
Vererbung
suitEinen wunderschönen Mittwoch vormittag.
Ich bin gerade so am CSSen und da ich aus der C++ Sparte komme hat sich mir die Frage gestellt obs in CSS Vererbung, Polymorphismus und Überladung gibt.
Das grundprinzip warum ich frage ist ganz einfach. In dem aktuellen CSS Design brauch ich eigentlich öfters eine fixe breite von 863px, jedoch mit meistens zusätzlichen anderen attributen wie font-weight, font-size etc. pp.
Wenn man die Seite betrachtet ist es schichtig wie ein Kuchen:
863px - font 12px bold
863px - andere hintergrundfarbe
100% - font 28px bold
863px - content
863px - footer
Da hat sich mir die oben genannte Frage gestellt weils ja sinvoller wäre eine Basisklasse zu definieren mit 863px und diese nötigenfalls mit einzubinden. Dann steht nr einmal 863px im CSS und wenn mans ersetzen muss braucht man nicht 20 verschiedene 863px ersetzen sondern nur eins :)
Hoffe es ist verständlich - bin mal gespannt was die Gurus sagen.
Liebe Grüße aus Österreich,
Jürgen
-
hat sich mir die Frage gestellt obs in CSS Vererbung [...] gibt.
Ja - aber ggf. anders wie (nein, nicht "als") du denkst.
In dem aktuellen CSS Design brauch ich eigentlich öfters eine fixe breite von 863px
Wie wärs mit einem gemeinsamen Elternelement und die entsprechend gleich breiten Kindelemente bekommen 100% breite?
-
hat sich mir die Frage gestellt obs in CSS Vererbung [...] gibt.
Ja - aber ggf. anders wie (nein, nicht "als") du denkst.
hab ich mir schon angesehen. verwirrt mich aber etwas in der denkweise.
bin ich eigentlich richtig in der annahme dass der parent nach html der body ist?
dann müsste es ja klappen dem body 863px width zu geben und nur die 100% breiten elemente mit width:100%; zu überschreibenIn dem aktuellen CSS Design brauch ich eigentlich öfters eine fixe breite von 863px
Wie wärs mit einem gemeinsamen Elternelement und die entsprechend gleich breiten Kindelemente bekommen 100% breite?
das hab ich mir auch gedacht, aber da das einzig gleiche attribut bisher nur die width ist, spar ich mir einen parent div container.
Und als c++ler spar ich mir gern zusatz elemente oder sonstiges ;)-
hab ich mir schon angesehen. verwirrt mich aber etwas in der denkweise.
Kommt schon noch.
bin ich eigentlich richtig in der annahme dass der parent nach html der body ist?
Nein, body ist keineswegs das Elternelement (Parent) von html - umgekehrt trifft das eher zu.
html > bodyist ok
body > htmlist nicht ok ;)dann müsste es ja klappen dem body 863px width zu geben und nur die 100% breiten elemente mit width:100%; zu überschreiben
Sofern diese alle Kinder des body-Elements sind oder Kinder dieser Elemente, ja.
Wie wärs mit einem gemeinsamen Elternelement und die entsprechend gleich breiten Kindelemente bekommen 100% breite?
das hab ich mir auch gedacht, aber da das einzig gleiche attribut bisher nur die width ist, spar ich mir einen parent div container.Das ist auch gut so, es zwingt dich niemand, "body" als Tabu zu betrachten.
Schriftformatierung usw kannst du dann vererben - bzw. passiert das meistens ohnehin automatisch.
Und als c++ler spar ich mir gern zusatz elemente oder sonstiges ;)
Mit C++ hat das nichts zu tun :)
-
bin ich eigentlich richtig in der annahme dass der parent nach html der body ist?
Nein, body ist keineswegs das Elternelement (Parent) von html - umgekehrt trifft das eher zu.
html > bodyist ok
body > htmlist nicht ok ;)das meinte ich ja :(
sollte mehr auf punktierung in sätzen achten oder mich mit dir auf ein bierchen treffen ;)dann müsste es ja klappen dem body 863px width zu geben und nur die 100% breiten elemente mit width:100%; zu überschreiben
Sofern diese alle Kinder des body-Elements sind oder Kinder dieser Elemente, ja.
das sind diese automatisch wenn sie zwischen <body> und </body> liegen. Es wäre ja nicht konform nach einem </body> tag weitere html elemente zu deklarieren, oder bin ich auf dem holzweg? ;)
Wie wärs mit einem gemeinsamen Elternelement und die entsprechend gleich breiten Kindelemente bekommen 100% breite?
das hab ich mir auch gedacht, aber da das einzig gleiche attribut bisher nur die width ist, spar ich mir einen parent div container.Das ist auch gut so, es zwingt dich niemand, "body" als Tabu zu betrachten.
Schriftformatierung usw kannst du dann vererben - bzw. passiert das meistens ohnehin automatisch.
dann werde ich den weg des bodies gehen ;)
-
das sind diese automatisch wenn sie zwischen <body> und </body> liegen. Es wäre ja nicht konform nach einem </body> tag weitere html elemente zu deklarieren, oder bin ich auf dem holzweg? ;)
In modularisierten XHTML-Dokument ist sowas durchaus möglich.
SVG in XHTML einfügen, in dieses XHTML wieder ein SVG und dort wieder ein XHTML-Dokument :p
-
das sind diese automatisch wenn sie zwischen <body> und </body> liegen. Es wäre ja nicht konform nach einem </body> tag weitere html elemente zu deklarieren, oder bin ich auf dem holzweg? ;)
In modularisierten XHTML-Dokument ist sowas durchaus möglich.
SVG in XHTML einfügen, in dieses XHTML wieder ein SVG und dort wieder ein XHTML-Dokument :p
ich mag dich *kopfkraul* aber dass du immer besser informiert bist als ich geht gar nicht :D
danke aber vielmals für deine hilfe, hat mich sehr weiter gebracht
-
-
-
-
-
Hi,
aber ggf. anders wie (nein, nicht "als") du denkst.
Höchstens in eurer verballhornten Version der deutschen Sprache ...
MfG ChrisB
--
“Whoever best describes the problem is the person most likely to solve the problem.” [Dan Roam]-
Höchstens in eurer verballhornten Version der deutschen Sprache ...
Dir ist aber schon klar, dass die deutsche Sprache nicht so heißt wie sie heißt, weil man sie in "Deutschland" spricht sondern eben umgekehrt - sprich weil eure Vorfahren etwas "unkreativ" mit der Benennung ihres Landes waren ;)
Die Bundesdeutschen hätten aufgrund basisdemokratischer Faktoren gerne ihre "Hochsprache" zur universen Standard bzw. zur Referenz erklärt - aber Hochdeutsch ist halt nur ein einfacher westgermanischer Dialekt und eigentlich überhaupt nicht wirklich spezifizierbar und entstammt nichtmal einem tatsächlich existierenden Dialekt.
Wenn wir bei tatsächlich existierenden Dialekten sind: weiter verbreitet und einheitlicher als alle anderen Dialektgruppen (z.B nieder- und mitteldeutschen Dialekte) sind die oberdeutschen Dialekte - also jene die man im Süden Deutschlands, der Schweiz, Bayern im speziellen und Österreich spricht.
Aus logischen Gesichtspunkten gibt es also drei Möglichkeiten:
- eine verbreitete Form zum Standard zu erklären.
- eine Form, die möglichst viele verstehen zum Standard erklären.
- eine Plansprache konstruieren, die sich "schöne" Elemente leiht, die möglichst jeder versteht.
Die Entscheidung fällt daher eben auf den bundesdeutschen Fleckerlteppich den man unter der Leitung von Duden irgendwann zusammengeschustert hat.
Aber wir hier im Süden machen das gerne und sprechen eure "Erfindung"[1] - irgendjemand muss ja abwärtskompatibel bleiben und die API zusammenhalten :p
btw: der Grundstein für Deutschland wurde in Wien gelegt :p
[1] aber ab und zu muss man euch auch etwas lernen (nein, nicht lehren :p).
-
-