Zerstörtes Layout durch Text-Zoom des Benutzers
0 0 0 0 0 0 0 
O'Brien
0 
Der Martin
0 0 OT Bilder
0 0 0 O'Brien
Zerstörtes Layout durch Text-Zoom des Benutzers
Habe eine Webseite mit tabellen-basiertem Layout, teilweise CSS. Funzt mit Firefox, IE und Opera.
Problem: Wenn ein User die Schriftgröße in seinem Browser erhöht, gerät das sorgfältig zurechtgezimmerte Layout aus den Fugen: Alle Breitenangaben werden vom Browser ignoriert, egal ob <table width=...> oder style="width:...".
Ich habe schon mit dem CSS-Attribut overflow:hidden versucht, ohne Ergebnis.
Was gibt es noch für Tricks, um die Einhaltung von Tabellen- oder DIV-Breiten zu erzwingen?
Danke,
Don Lucio.
-
Was gibt es noch für Tricks, um die Einhaltung von Tabellen- oder DIV-Breiten zu erzwingen?
FX 3.6 kennt die CSS3 Eigenschaft word-wrap:break-word; was an willkürlichen Stellen Umbrüche erzwingt.
mfg Beat
--
><o(((°> ><o(((°>
<°)))o>< ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische -
Hi Lucio
Ein Layout das bei geringfügigen Textvergrößerungen auseinander fällt, läßt auf eine schlechte Konstruktion schliessen. Oder es fehlt Wissen, was gewisse Browser umsetzten, und was nicht.
Wenn man natürlich _sehr_ , _sehr_ stark vergrößert, kann schon mal das eine oder andere Grafikstückchen verschoben sein.
Ab welcher stufe passiert das denn?
Gibt es ein beispiel - online?Gruß
Gary
-
Hallo Gary,
Ab welcher stufe passiert das denn?
Mehr als 120%. Das passiert, wenn man zweimal die Tastenkombination <ctrl>+ drückt (im Firefox).
Gibt es ein beispiel - online?
http://spanien-tagebuch.de/main.php?C=21&V=N1
Gruß,
Don Lucio-
Mehr als 120%. Das passiert, wenn man zweimal die Tastenkombination <ctrl>+ drückt (im Firefox).
Gibt es ein beispiel - online?
http://spanien-tagebuch.de/main.php?C=21&V=N1Bei 240 Fehlern und fehlendem Doctype hast du eine klar definierte Aufgabe!
mfg Beat
--
><o(((°> ><o(((°>
<°)))o>< ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische-
Hallo Beat,
Bei 240 Fehlern und fehlendem Doctype hast du eine klar definierte Aufgabe!
Charmant ausgedrückt...
Was für 240 Fehler? Wenn ich im FF die Error-Console einschalte, kommen drei Fehler, und die stammen von googleads.
Was für ein Tool benutzt du? Bitte nicht den W3C-Validator.
(BTW: Ich hab kein WIndows)Gruß,
Don Lucio-
Was für ein Tool benutzt du?
ein relevantes.
Bitte nicht den W3C-Validator.
ja zum Beispiel den.
mfg Beat
--
><o(((°> ><o(((°>
<°)))o>< ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische -
Hi.
Bitte nicht den W3C-Validator.
Was spricht gegen diesen?
Schönen Sonntag noch!
O'Brien--
Frank und Buster: "Heya, wir sind hier um zu helfen!" -
Hallo,
Was für ein Tool benutzt du? Bitte nicht den W3C-Validator.
welchen sonst? Das ist der einzige verbindliche. Alles andere ist Imitation.
Ciao,
Martin--
Die letzten Worte des Polizisten:
Ich hab mitgezählt, Leute: Sechs Schuss, jetzt hat er keine Munition mehr!
Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
-
-
-
Hi Lucio
Ich habe FF und kann 5x vergrößern. Erst ab 6x gibt es Designprobleme.
Hmmm...?
Gruß Gary
-
Bei der Bildqualität einiger der Fotos (Kultur & Leute) frage ich mich woher die sind. Wer macht so miese Bilder (aus großer Entfernung?!) und treibt den Aufwand sich Genehmigungen einzuholen und eventuell noch Geld zu bezahlen. Ich hätte ernsthafte Zweifel, daß die Personen der Veröffentlichung zugestimmt haben.
-
...Wer macht so miese Bilder
Der von dir inkriminierte Artikel soll keine Hochglanz-Photos für einen Pinup-Kalender liefern, das dürfte jedem, der den Text gelesen hat, klar sein. Die Bilder sollen lediglich dokumentieren, was der Text in dem Artikel beschreibt.
Ich hätte ernsthafte Zweifel, daß die Personen der Veröffentlichung zugestimmt haben.
Jedes der Bilder zeigt einen öffentlichen Raum mit 5 oder mehr Personen. Es sind keine "Schlüsselloch-Photos".
Dennoch hast du womöglich recht mit deinem Hinweis.
Ich werde also jetzt ein Login davor bauen.
Gruß,
Don Lucio-
...Wer macht so miese Bilder
Der von dir inkriminierte Artikel soll keine Hochglanz-Photos für einen Pinup-Kalender liefern, das dürfte jedem, der den Text gelesen hat, klar sein. Die Bilder sollen lediglich dokumentieren, was der Text in dem Artikel beschreibt.
Das ist mir völlig klar aber anhand der Qualität kann man in gewissem Sinne begründete Vermutungen über die Herkunft bzw. die Umständ der Aufnahme anstellen.
Ich hätte ernsthafte Zweifel, daß die Personen der Veröffentlichung zugestimmt haben.
Jedes der Bilder zeigt einen öffentlichen Raum
Das ist egal, das macht es nicht genehmigungsfrei.
mit 5 oder mehr Personen.
In welchem Zahlensystem? Ich zähle 5, 6, 1, 2, 1 und 1.
Es sind keine "Schlüsselloch-Photos".
Das sehe ich selbst, das ändert aber nichts bezüglich des so genannten Recht am eigenen Bild.
Dennoch hast du womöglich recht mit deinem Hinweis.
Dies hier soll keine Moralpredigt sein, kein vorwurfsvolles Anprangern des "Sittenverfalls" des Neuen Menschen. Aber es mutet schon seltsam an, sich vorzustellen, dass ...<<
... Du nicht weißt ob ich recht oder unrecht habe.
Ich werde also jetzt ein Login davor bauen.
Wenn Du der einzige bist der den Login hat, OK, aber was soll das dann auf der Seite?
-
Hi.
Ich hätte ernsthafte Zweifel, daß die Personen der Veröffentlichung zugestimmt haben.
Jedes der Bilder zeigt einen öffentlichen Raum mit 5 oder mehr Personen. Es sind keine "Schlüsselloch-Photos".
Dennoch hast du womöglich recht mit deinem Hinweis.
Ich werde also jetzt ein Login davor bauen.
Und das hast du jetzt, meinst du?
BTW: Es ist nicht sinnvoll, Thumbnails vom Browser erstellen zu lassen durch einfaches Skalieren.
Schönen Sonntag noch!
O'Brien--
Frank und Buster: "Heya, wir sind hier um zu helfen!"-
Ich werde also jetzt ein Login davor bauen.
Und das hast du jetzt, meinst du?
Klar, ein js-Zugriffsschutz, fehlt nur die Rechtsklicksprerre. Und wer kein js an hat, der kommt auch nicht ans Impressum, also alles sicher.
-
-
-
-
-