E-Mail-Vorlagen-Philosophie

[korinter]

Hallo Selfer,

was ist eure E-Mail-Vorlagen-Philsophie?

Wie muss eine Antwort-, wie eine Weiterleitungs- und wie eine eigene E-Mail aussehen?

Wird die Signatur mit
--
abgetrennt? Wird die Signatur der ursprünglichen Nachricht entfernt oder werden nur die typischen Signaturen mit Geschäftsangaben nach dem Gruß und dem Namen entfernt?

Wird nur der reine Text beim Antworten zitiert?

Erscheint eine Liste aller Empfänder in einer Antwort-/Weiterleitungs-E-Mail?

Wird über oder unter der alten E-Mail geantwortet?

Wie genau sieht der Kopf einer beantworteten E-Mail aus?
Von:
An:
Cc:
Bcc:
Betreff:
Datum:

[Nachricht]

Und zu guter letzt die Frage:
gibt es für so etwas irgendwelche Regeln/Standards/DIN/dominierende Praxis/sinnvollen Begründungen/Vorzeigelösungen von Vorzeige-Großunternehmen?

Grüße
korinter

[Jean-Max]

Bounjoun korinter,

Wird die Signatur mit
Wird nur der reine Text beim Antworten zitiert?
Wird über oder unter der alten E-Mail geantwortet?

Wird es irgendwann aufhören, dass das Wort »Philosophie« für alles Mögliche missbraucht wird?

Eine E-Mail-Vorlage hat wie eine Firma genauso viel Philosophie wie ein Huhn Gehirnwindungen.

Adiou.

[Peter Pan]

Bonsoir Jean-Max!

Wird es irgendwann aufhören, dass das Wort »Philosophie« für alles Mögliche missbraucht wird?

Nein, nie!

Eine E-Mail-Vorlage hat wie eine Firma genauso viel Philosophie wie ein Huhn Gehirnwindungen.

Das ist eine eigenartige Philosophie!

off:PP

[Jens Holzkämper]

Tach,

was ist eure E-Mail-Vorlagen-Philsophie?

E-Mail-Vorlagen-Philsophie?

Wird die Signatur mit

abgetrennt?

nein, mit Minus Minus Leerzeichen Zeilenumbruch

Wird die Signatur der ursprünglichen Nachricht entfernt oder werden nur die typischen Signaturen mit Geschäftsangaben nach dem Gruß und dem Namen entfernt?

Beides, solange ich mich nicht auf einen Inhalt daraus beziehe.

Wird nur der reine Text beim Antworten zitiert?

Nur der relevante Teil und was sollte außer reinem Text noch in einer E-Mail sein?

Erscheint eine Liste aller Empfänder in einer Antwort-/Weiterleitungs-E-Mail?

Wenn sie nicht mit BCC angegeben werden, stehen diese im Mail-Header.

Wird über oder unter der alten E-Mail geantwortet?

So wie hier, man zitiert den relevanten Teil und antwortet darauf: [http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren/@title=Learn to quote]

Wie genau sieht der Kopf einer beantworteten E-Mail aus?
Betreff:

Der Betreff beginnt mit "Re: ".

gibt es für so etwas irgendwelche Regeln/Standards/DIN/dominierende Praxis/sinnvollen Begründungen/Vorzeigelösungen

Request for Comments: 5322 ist der gültige Standard.

Vorzeige-Großunternehmen?

Ich würde die Praxis der meisten Unternehmen nicht vorzeigen wollen.

mfg
Woodfighter

[Jens Holzkämper]

So wie hier, man zitiert den relevanten Teil und antwortet darauf: [http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren/@title=Learn to quote]

Learn to quote

mfg
Wood*Gunnar*fighter

[brillo agent nr.1]

Hi,

Wird die Signatur mit

abgetrennt?

nein, mit Minus Minus Leerzeichen Zeilenumbruch

du meinst sicher Bindestrich-Minus Bindestrich-Minus Leerzeichen Zeilenumbruch?

Brillo

[Der Martin]

Hallo,

was ist eure E-Mail-Vorlagen-Philsophie?

es gibt keine. Insbesondere keine Vorlagen.

Wie muss eine Antwort-, wie eine Weiterleitungs- und wie eine eigene E-Mail aussehen?

Eine Antwort enthält den Original-Betreff mit dem Präfix "Re: ", zitiert einzelne Textpassagen und reichert das mit neuem Text an.
Eine Weiterleitung ist ein 1:1-Abbild der ursprünglichen Nachricht und bekommt das Präfix "Fw: " im Betreff. Thunderbird ist hier etwas eigenartig, indem er "Fwd: " voranstellt und die ganze Betreffzeile einschließlich Präfix in eckige Klammern setzt; hier muss man von Hand korrigieren.

Wird die Signatur mit

abgetrennt?

Nein, da fehlt das Leerzeichen nach den "--".

Wird die Signatur der ursprünglichen Nachricht entfernt

Selbstverständlich. Das macht der Mailclient schon automatisch, wenn die Signatur regelkonform (siehe oben) abgetrennt ist.

Wird nur der reine Text beim Antworten zitiert?

Was sonst?

Erscheint eine Liste aller Empfänder in einer Antwort-/Weiterleitungs-E-Mail?

Eine Liste der Empfänger, die die Originalnachricht bekommen haben? Nein, wozu?

Wird über oder unter der alten E-Mail geantwortet?

Dazwischen, wie sich das gehört.

Wie genau sieht der Kopf einer beantworteten E-Mail aus?
Von:
An:
Cc:
Bcc:
Betreff:
Datum:

Hä?

So long,
 Martin

[Felix Riesterer]

Lieber korinter,

meine Devise lautet: Zitiere sinnvoll, sprich lösche irrelevante Teile und benutze nur die, auf die Du Dich in Deiner Antwort auch beziehst.

Diese Devise gilt für mich nicht nur hier im Forum, sondern ebenso im Mailverkehr.

Bei Geschäftsvorfällen kann ein Komplettzitat am Ende der Mail sinnvoll sein, da hier der Mailverkehr im Nachhinein nachvollzogen werden kann. Aber das entscheide ich im Einzelfall und verfahre keinesfalls immer so.

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[korinter]

Eine weitergeleitete E-Mail, zu der man eventuell noch ein paar Sätze schreiben möchte ("Hallo Empfänger, hier die E-Mail von Herr Unbekannt. Was meinst Du dazu? Gruß Absender") - trennt ihr die dann durch Leerzeilen, Zeilen mit Bindestrichen oder irgendwie ab?

Also:

Hallo Empfänger,

hier die E-Mail von Herr Unbekannt.

Was meinst Du dazu?

Gruß

Absender

[Jens Holzkämper]

Tach,

Eine weitergeleitete E-Mail, zu der man eventuell noch ein paar Sätze schreiben möchte ("Hallo Empfänger, hier die E-Mail von Herr Unbekannt. Was meinst Du dazu? Gruß Absender") - trennt ihr die dann durch Leerzeilen, Zeilen mit Bindestrichen oder irgendwie ab?

mein Mailclient fügt wichtigsten Daten des Mailheaders vor der Nachricht ein,

-------- Original-Nachricht --------
Betreff: asdf
Datum: Thu,  7 Oct 2010 11:07:48 +0200 (CEST)
Von: [e-mail]
An: [e-mail]

habe ich noch etwas zu sagen, schreibe ich es davor.

mfg
Woodfighter

[korinter]

Hallo,

mein Mailclient fügt wichtigsten Daten des Mailheaders vor der Nachricht ein,

-------- Original-Nachricht --------
Betreff: asdf
Datum: Thu,  7 Oct 2010 11:07:48 +0200 (CEST)
Von: [e-mail]
An: [e-mail]

Genau um das ging es mir. Gibt es dafür Regeln, Argumente, was an Daten vor der Nachricht eingefügt wird? Wird eine Liste aller Empfänger über die Nachricht gestellt - was passiert, wenn es ganz viele Empfänger sind? Die Abtrennung mit Bindeststrichen und dem Text "Original-Nachricht" oder nur durch genügen Leerzeilen - wievele? Die Labels "Betreff" etc. auf Deutsch oder auf English?

Eine normale Zeilenlänge in einer E-Mail ist 80 Zeichen, oder? Mit jeder Zitatstufe fallen also zwei Zeichen pro Zeile weg und ich muss anders umbrechen? Außerdem ist wenn ein Zitat zeilenweise markiert wird ein Umbruch abhängig von der Anzeigebreite nichtmehr möglich..

Gruß

[Jens Holzkämper]

Tach,

Genau um das ging es mir. Gibt es dafür Regeln, Argumente, was an Daten vor der Nachricht eingefügt wird?

so wenig wie möglich, aber alles was relevant ist. Das Ziel dürfte in den seltensten Fällen an den Received-Headern interessiert sein, an Datum/Uhrzeit und Absender schon eher.

Wird eine Liste aller Empfänger über die Nachricht gestellt - was passiert, wenn es ganz viele Empfänger sind?

Das sind Fallentscheidungen, ob man sie stehen läßt oder nicht.

Die Abtrennung mit Bindeststrichen und dem Text "Original-Nachricht" oder nur durch genügen Leerzeilen - wievele?

Ich finde Original-Nachricht ganz nett.

Die Labels "Betreff" etc. auf Deutsch oder auf English?

In der Sprache, die dem Ziel am liebsten ist.

Eine normale Zeilenlänge in einer E-Mail ist 80 Zeichen, oder?

ja

Mit jeder Zitatstufe fallen also zwei Zeichen pro Zeile weg und ich muss anders umbrechen?

Nein, da man weiß, dass zitiert wird, brechen Mailclients normalerweise schon früher um, z.B. bei 72 Zeichen, da hat man dann 4 Zitierebenen frei.

Außerdem ist wenn ein Zitat zeilenweise markiert wird ein Umbruch abhängig von der Anzeigebreite nichtmehr möglich..

Format Flowed klingt wie das, was du suchst.

mfg
Woodfighter

[korinter]

Hallo,

Die Abtrennung mit Bindeststrichen und dem Text "Original-Nachricht" oder nur durch genügen Leerzeilen - wievele?

Ich finde Original-Nachricht ganz nett.

Gibt es Regeln/Standards/Vorteile/Nachteile für irgendeine Lösung?

Eine normale Zeilenlänge in einer E-Mail ist 80 Zeichen, oder?

ja

D.h., die meisten Mail-Clients machen einen Zeilenumbruch nach 80 Zeichen. Nicht nur einen in der Anzeige sondern beim Verfassen einer E-Mail wird dort ja ein richtiger Zeilenumbruch gesetzt, oder?

Mit jeder Zitatstufe fallen also zwei Zeichen pro Zeile weg und ich muss anders umbrechen?

Nein, da man weiß, dass zitiert wird, brechen Mailclients normalerweise schon früher um, z.B. bei 72 Zeichen, da hat man dann 4 Zitierebenen frei.

Wenn ich über die Zitierstufen komme?

Außerdem ist wenn ein Zitat zeilenweise markiert wird ein Umbruch abhängig von der Anzeigebreite nichtmehr möglich..

Format Flowed klingt wie das, was du suchst.

Verstehe nicht, wie ich das in einer E-Mail umsetzten soll?

Mal nochmal zum zitieren:
Ist es anders als im Usenet im E-Mail-Verkehr nicht eher unpraktisch die Zitierweise wie hier im Forum zu verwenden? Denn findet eine E-Mail-Konversation zwischen mehreren Personen statt, so ist eine Zuordnung der Zitate zu den jeweiligen Autoren nichtmehr möglich.

Gruß

[Jens Holzkämper]

Tach,

Gibt es Regeln/Standards/Vorteile/Nachteile für irgendeine Lösung?

ja

D.h., die meisten Mail-Clients machen einen Zeilenumbruch nach 80 Zeichen. Nicht nur einen in der Anzeige sondern beim Verfassen einer E-Mail wird dort ja ein richtiger Zeilenumbruch gesetzt, oder?

nein, beim verfassen machen sie ihn wie gesagt bei 72-78 Zeichen.

da hat man dann 4 Zitierebenen frei.

Wenn ich über die Zitierstufen komme?

Dann paßt dein Mailclient die Zeilen an oder es gibt Kammquoting, im wahrscheinlichsten Fall hast du aber einfach schlecht zitiert.

Format Flowed klingt wie das, was du suchst.

Verstehe nicht, wie ich das in einer E-Mail umsetzten soll?

Das macht ja auch dein Mailclient für dich.

Ist es anders als im Usenet im E-Mail-Verkehr nicht eher unpraktisch die Zitierweise wie hier im Forum zu verwenden?

Ich finde nein.

Denn findet eine E-Mail-Konversation zwischen mehreren Personen statt, so ist eine Zuordnung der Zitate zu den jeweiligen Autoren nichtmehr möglich.

Dann machst du etwas falsch, spätestens in der Thread-Ansicht meines Mailprogramms ist wieder ganz leicht sichtbar wer welche Zitierebene in welcher Mail repräsentiert, genau wie hier im Forum.

mfg
Woodfighter

[korinter]

Hallo,

Gibt es Regeln/Standards/Vorteile/Nachteile für irgendeine Lösung?

ja

Und zwar?

Wenn ich über die Zitierstufen komme?

Dann paßt dein Mailclient die Zeilen an oder es gibt Kammquoting, im wahrscheinlichsten Fall hast du aber einfach schlecht zitiert.

Naja bei langen Konversationen.. oder soll man dann irgendwann vorhergegangene Zitate löschen? Aber das ändert die Ebene der späten Zitate ja nicht.

Denn findet eine E-Mail-Konversation zwischen mehreren Personen statt, so ist eine Zuordnung der Zitate zu den jeweiligen Autoren nichtmehr möglich.

Dann machst du etwas falsch, spätestens in der Thread-Ansicht meines Mailprogramms ist wieder ganz leicht sichtbar wer welche Zitierebene in welcher Mail repräsentiert, genau wie hier im Forum.

Wenn man jetzt hier im Forum sich auf die zweite Ebene bezieht, kann man aber von verschiedenen Leuten aus der zweiten Ebene zitieren. Die Zitat-Kennzeichnung und -Ebene bleibt die selbe. Wie ordne ich dann zu?

Gruß

[Jens Holzkämper]

Tach,

Gibt es Regeln/Standards/Vorteile/Nachteile für irgendeine Lösung?

ja

Und zwar?

ja

Dann paßt dein Mailclient die Zeilen an oder es gibt Kammquoting, im wahrscheinlichsten Fall hast du aber einfach schlecht zitiert.

Naja bei langen Konversationen.. oder soll man dann irgendwann vorhergegangene Zitate löschen?

Natürlich, warum sollte ich Kram zitieren, der für meine Antwort nicht mehr relevant ist.

Aber das ändert die Ebene der späten Zitate ja nicht.

Äh, das Zitat der Mail auf die ich antworte ist immer auf der ersten Zitatebene.

Wenn man jetzt hier im Forum sich auf die zweite Ebene bezieht, kann man aber von verschiedenen Leuten aus der zweiten Ebene zitieren. Die Zitat-Kennzeichnung und -Ebene bleibt die selbe. Wie ordne ich dann zu?

Indem ich an der passenden Stelle im Thread antworte und nicht irgendwo und wild durcheinander. Möchte ich das nicht, um z.B. auf fünf Argumente aus fünf Mails in einer Mail zu antworten, muß ich das halt entsprechend kennzeichnen.

mfg
Woodfighter

[korinter]

Hallo,

Gibt es Regeln/Standards/Vorteile/Nachteile für irgendeine Lösung?

ja

Und zwar?

ja

Und welche wären das für welche Lösung?

Wenn man jetzt hier im Forum sich auf die zweite Ebene bezieht, kann man aber von verschiedenen Leuten aus der zweiten Ebene zitieren. Die Zitat-Kennzeichnung und -Ebene bleibt die selbe. Wie ordne ich dann zu?

Indem ich an der passenden Stelle im Thread antworte und nicht irgendwo und wild durcheinander. Möchte ich das nicht, um z.B. auf fünf Argumente aus fünf Mails in einer Mail zu antworten, muß ich das halt entsprechend kennzeichnen.

Und welche Kennzeichnung wäre das z. B.? Die Frage war ja ursprünglich die nach irgendwelchen strengen, geregelten, standardisierten Regeln für den E-Mail-Verkehr - dass man sich stets selbst bemühen sollte, eine logische verständliche E-Mail-Konversation zu ermöglichen steht fest, aber vielleicht gibt es hierzu ein paar gebräuchliche Regeln (z.B. auch für das Abtrenn-Zeichen der weitergeleiteten E-Mail)

Gruß

[Jens Holzkämper]

Tach,

Gibt es Regeln/Standards/Vorteile/Nachteile für irgendeine Lösung?

ja

Und zwar?

ja

Und welche wären das für welche Lösung?

meine natürlich Reaktion wäre ja jetzt eigentlich "ja" gewesen, allerdings glaube ich nicht, dass der Witz noch bei dir ankommt.

um z.B. auf fünf Argumente aus fünf Mails in einer Mail zu antworten, muß ich das halt entsprechend kennzeichnen.

Und welche Kennzeichnung wäre das z. B.?

z.B.

a schrieb:
| lorem ipsum

antwortantwort

b schrieb:
| dolor sine amet

the quick red fox

Die Frage war ja ursprünglich die nach irgendwelchen strengen, geregelten, standardisierten Regeln für den E-Mail-Verkehr

Die RFC habe ich dir ja bereits genannt.

aber vielleicht gibt es hierzu ein paar gebräuchliche Regeln (z.B. auch für das Abtrenn-Zeichen der weitergeleiteten E-Mail)

nicht, dass ich wüßte

mfg
Woodfighter

[Der Martin]

Hallo,

Eine weitergeleitete E-Mail, zu der man eventuell noch ein paar Sätze schreiben möchte ("Hallo Empfänger, hier die E-Mail von Herr Unbekannt. Was meinst Du dazu? Gruß Absender") - trennt ihr die dann durch Leerzeilen, Zeilen mit Bindestrichen oder irgendwie ab?

nein, wenn ich eine Mailnachricht weiterleiten will, dann soll die unverfälscht sein. Also schreibe ich im Normalfall nichts dazu.
Wenn das aber doch mal sinnvoll sein sollte, füge ich die vollständige Originalnachricht (also als RFC-konforme Message einschließlich aller Headerzeilen) als Anhang an. Dann hat der Empfänger wirklich eine exakte Kopie der Nachricht, die auch ich erhalten habe.

Ciao,
 Martin

[korinter]

Hallo,

nein, wenn ich eine Mailnachricht weiterleiten will, dann soll die unverfälscht sein. Also schreibe ich im Normalfall nichts dazu.

Das heißt dann aber, dass Du auch nicht sowas wie

Betreff:
Datum:
Von:
An:

darüber schreibst sondern die E-Mail so weiterschickst, wie Du sie bekommen hast? Das ergibt ja auch keinen Sinn. Aber Du schreibst keine eigene Nachricht mehr dazu - ok das Argument kann ich nachvollziehen, aber dann bleibt immernoch die Frage offen was Du dazu schreibst, damit der Empfänger weiß um was es sich handelt.

--- weitergeleitete E-Mail ---
Von:     [e-mail]
An:      [e-mail]
Betreff: ajkds
Datum:   1999-12-21

Deutsch/English?
Nur mit einem Leerzeichen nach dem Doppelpunkt?
Was sagt RFC?
Datumsformat?

Es gibt so viel, was man da irgendwie klären und vereinheitlichen könnte..

Grüße

[Der Martin]

Hi,

nein, wenn ich eine Mailnachricht weiterleiten will, dann soll die unverfälscht sein. Also schreibe ich im Normalfall nichts dazu.
Das heißt dann aber, dass Du auch nicht sowas wie

Betreff:
Datum:
Von:
An:

darüber schreibst sondern die E-Mail so weiterschickst, wie Du sie bekommen hast?

richtig. Das verstehe ich unter "Weiterleiten". Alles andere ist ja strenggenommen schon eine Manipulation.

Das ergibt ja auch keinen Sinn. Aber Du schreibst keine eigene Nachricht mehr dazu - ok das Argument kann ich nachvollziehen, aber dann bleibt immernoch die Frage offen was Du dazu schreibst, damit der Empfänger weiß um was es sich handelt.

Warum sollte ich? Ich möchte doch normalerweise, dass der Empfänger die Nachricht genauso sieht wie ich. Unvoreingenommen und ohne zusätzliche Information von mir. Er hat im ungünstigsten Fall immerhin noch den Betreff und den Nutzinhalt der Nachricht, wenn ich die anderen Metainformationen für unwichtig gehalten habe.

--- weitergeleitete E-Mail ---
Von:     [e-mail]
An:      [e-mail]
Betreff: ajkds
Datum:   1999-12-21

Entweder diese Metainformation ist belanglos, dann lasse ich sie weg - oder sie ist möglicherweise wichtig, dann packe ich, wie schon erwähnt, die Originalnachricht als Anhang dazu. Dann hat der Empfänger alle diese Informationen und noch viel mehr im Original aus erster Hand.

Deutsch/English?
Nur mit einem Leerzeichen nach dem Doppelpunkt?
Was sagt RFC?
Datumsformat?

Die Frage stellt sich für mich nicht.

Ciao,
 Martin

[Max Fols]

Hallo,

mein Tipp: http://www.uni-koeln.de/rrzk/kompass/104/k10414.html

Meine Fragen hier zum Thema:

• Ich schreibe Links in E-Mails immer in einer abgetrennten Zeile, dennoch könnte es ja vorkommen, dass Copy&Paste dann mal nicht gut klappt, bei sehr langen Links. Was haltet Ihr von einschließen in <Link>? Ist das so allgemein üblich und wird von den meisten Mail-Clients verarbeitet?

• In meinem obigen Link wird gesagt, man sollte nicht zu viele Infos in der Signatur stehen haben. Aber welche Infos, wenn nicht Anschrift und Tel-Nummer möchte man in einer Geschäfts-E-Mail als Signatur?

• Nochmal die Frage des Forwardings von Mails: Wie leitet Ihr Mails weiter - als Text als Anhang? Wenn als Text, dann mit welchen Informationen und welcher Abtrennung von der eigenen Nachricht?

• Wie ordnet Ihr beim Zitieren die Zitat-Ebenen den Leuten zu?

Frohes Selfen
MF

[Jens Holzkämper]

Tach,

Was haltet Ihr von einschließen in <Link>? Ist das so allgemein üblich und wird von den meisten Mail-Clients verarbeitet?

ja, das wird häufig empfohlen und funktioniert im Allgemeinen auch recht zuverlässig.

• In meinem obigen Link wird gesagt, man sollte nicht zu viele Infos in der Signatur stehen haben. Aber welche Infos, wenn nicht Anschrift und Tel-Nummer möchte man in einer Geschäfts-E-Mail als Signatur?

In den meisten Fällen könnte ich auf die Signaturen in Geschäftsmails gut komplett verzichten (und ja, ich weiß dass es da inzwischen unter bestimmten Umständen für Firmen Pflichtangaben gibt).

• Nochmal die Frage des Forwardings von Mails: Wie leitet Ihr Mails weiter - als Text als Anhang?

Wenn die Person, der ich etwas weiterleite nicht die kompletten Mailheader braucht, inline.

Wenn als Text, dann mit welchen Informationen und welcher Abtrennung von der eigenen Nachricht?

siehe https://forum.selfhtml.org/?t=200854&m=1354073

• Wie ordnet Ihr beim Zitieren die Zitat-Ebenen den Leuten zu?

Threadansicht

mfg
Woodfighter

[korinter]

Hallo,

Was haltet Ihr von einschließen in <Link>? Ist das so allgemein üblich und wird von den meisten Mail-Clients verarbeitet?

Also machen oder eher nicht? Sonst irgendwelche Nachteile?

[Johann Volklö]

Hallo,

was macht Ihr gegen solche Betreffzeil-Würmer?

Re: FWD: RE: AW: RE: Ein Betreff

Bei einer Antwort soll man ja ein Re: oder RE: voranstellen und Antwortet man eben auf eine Antwort ergibt sich ja automatisch so ein Wurm. Doppelte Res löschen würde ja den Zusammenhang stören?

Mal davon abgesehen, gibt es Begründungen, ob man schreibt
Re:
RE:
oder
AW:

bzw. ob man schreibt
FWD:
oder
Fwd:

bzw. ob man schreibt
Re: Neuer Betreff (was: alter Betreff)
oder
Re: Neuer Betreff (WAS: alter Betreff)

Gibt es dort irgendwelche sinnvollen Begründungen für Groß-/Kleinschreibung?

Was gibt es noch für Betreffs-Wörter außer RE:, FWD:, was:, REQ:, FYI:?

Gruß

P.S.: Sollte man in "deutschen" E-Mails eurer Meinung nach diese Sachen nun übersetzen oder beim internationalen Standard bleiben?

[Jens Holzkämper]

Tach,

was macht Ihr gegen solche Betreffzeil-Würmer?

Re: FWD: RE: AW: RE: Ein Betreff

korrigieren, wenn ich darauf achte.

Bei einer Antwort soll man ja ein Re: oder RE: voranstellen und Antwortet man eben auf eine Antwort ergibt sich ja automatisch so ein Wurm. Doppelte Res löschen würde ja den Zusammenhang stören?

"If this is done, only one instance of the literal string "Re: " ought to be used since use of other strings or more than one instance can lead to undesirable consequences." - RFC 5322

Mal davon abgesehen, gibt es Begründungen, ob man schreibt
Re:
RE:
oder
AW:

Die lokalisierten Varianten hat Microsoft leider irgendwann eingeführt, das kann man allerdings auch in deren sogenannten Mailprogrammen korrigieren.

FWD:
oder
Fwd:

Ich würde sagen Groß-/Kleinschreibung ist hier eher eine ästetische Sache, aber würde mich wohl am "Re:" orientieren.

Was gibt es noch für Betreffs-Wörter außer RE:, FWD:, was:, REQ:, FYI:?

Wenn ich so in mein Postfach gucke, könnte man vermutlich noch Dinge wie wichtig, !!!, urgent automatisch in den Papierkorb sortieren ;-)

P.S.: Sollte man in "deutschen" E-Mails eurer Meinung nach diese Sachen nun übersetzen oder beim internationalen Standard bleiben?

Sobald alle Mailprogramme das unterstützen und automatisch das Re: durch die passende Landessprache der Mail ersetzen, können wir darüber nachdenken hier Lokalisierung zu verwenden.

mfg
Woodfighter

[Der Martin]

Hallo,

was macht Ihr gegen solche Betreffzeil-Würmer?
Re: FWD: RE: AW: RE: Ein Betreff

wenn ich sie bereits so bekomme: Kürzen. Nur ein "Re: " bleibt übrig.
Ordentliche Mailclients erkennen, wenn schon ein "Re: " vornedran steht, und unterlassen es dann, dasselbe Präfix nochmal davorzusetzen.
Wenn es ein Schriftwechsel über mehrere Dialogschritte ist, ergänze ich von Hand:

Original-Betreff
   Re: Original-Betreff
   Re: Original-Betreff (2)
   Re: Original-Betreff (3)
   ...

Bei einer Antwort soll man ja ein Re: oder RE: voranstellen und Antwortet man eben auf eine Antwort ergibt sich ja automatisch so ein Wurm.

Nein, AFAIK nur bei kranken Programmen wie etwa Outlook.

Mal davon abgesehen, gibt es Begründungen, ob man schreibt
Re:
RE:
oder
AW:

"AW" wird im deutschen Sprachraum gelegentlich benutzt, aber ich würde doch das allgemein übliche "Re" verwenden (mit kleinem "e"). Ich habe übrigens lange gebraucht, bis ich begriffen habe, dass "AW" eine Abkürzung für "Antwort" sein soll. Ich hätte das nie so abgekürzt.

bzw. ob man schreibt
FWD:
oder
Fwd:

Weder noch, normalerweise "Fw".

Gibt es dort irgendwelche sinnvollen Begründungen für Groß-/Kleinschreibung?

Traditionen, über Jahre gewachsene stille Regeln, "best practise".

P.S.: Sollte man in "deutschen" E-Mails eurer Meinung nach diese Sachen nun übersetzen oder beim internationalen Standard bleiben?

Um Himmels willen nicht übersetzen! Sonst verlange ich, dass Titel wie "Dr. jur." auch übersetzt werden.

Ciao,
 Martin

[korinter]

Hallo,

Traditionen, über Jahre gewachsene stille Regeln, "best practise".

Die sind also
Re:
Fw:

wie sieht's mit "was:", "urgent", "req", "fyi" aus? Ist wohl auch eine Frage, wie nach korrektem English dies Dinge abgekürzt würden?

[Der Martin]

Hi,

wie sieht's mit "was:", "urgent", "req", "fyi" aus?

ehrlich gesagt, sind mir "was:", "req:" oder "fyi:" noch nie im Betreff einer Mailnachricht begegnet, obwohl mir die Bedeutung klar wäre. "urgent" wäre IMO besser als Headerinformation "X-Priority" aufgehoben. Dann kann ein Mailclient diesen Status mit dem Wort anzeigen, das dem Anwender genehm ist - oder auch ignorieren.

Ist wohl auch eine Frage, wie nach korrektem English dies Dinge abgekürzt würden?

Die englischsprechende Bevölkerung (vor allem die Amerikaner, die die IT-Welt stark prägen) ist mit Abkürzungen recht unverkrampft. Da ist ein "FYI" ebenso typisch wie "w/o".

So long,
 Martin

[Kai345]

[latex]Mae  govannen![/latex]

wie sieht's mit "was:" [...]  aus?

Korrekter Ablauf im Usenet wäre wie folgt:

Nutzer A schreibt Nachricht mit Betreff "Frames"
Nutzer B antwortet und ändert den Betreff in "Techniken, die nicht verwendet werden sollten (was: Frames)"
Nutzer A antwortet; der Client schneidet den Betreff automatisch auf "Techniken, die nicht verwendet werden sollten"

Da Usenet und E-Mail schon immer sehr eng zusammengehören, dürften vernünftige Mail-Clients das ebenso handhaben.

Natürlich hat Microscheiß _auch das_ ähnlich wie mit AW: und ähnlichem Mist wieder torpediert, indem "war:" statt "was:" benutzt wurde, was viele Clients wiederum natürlich nicht automatisch erkannten. Wozu auch Standards einhalten...

Cü,

Kai

[Alex]

Hallo,

ich habe nur mal 2 Kommentare zu dem ganzen:

1. Man kann's sich auch unnötig schwer machen - es muss doch nicht immer also ISO/DIN/RFC... sein, solange man versteht was Sache ist, oder?

2. Es wird hier von vielen Leuten vorgeschlagen, nur die Textstellen zu zitieren, auf die man in der Antwort Bezug nimmt. Meiner Meinung nach ist das in vielen Fällen nicht gut. Besser fände ich es, zumindest bei einer "unkomplexen" Unterhaltung, wenn einfach unten ein Vollzitat der Mail ist, so wie es z.B. Outlook standardmäßig einfügt.
Wenn ich mit irgendwelchen Unternehmen schreibe ärgere ich mich oft darüber, dass kein Zitat meines Textes vorhanden ist und ich so erst ewig suchen muss, bevor ich sehen kann, was ich denen mal geschrieben habe. Oftmals kann man das auch gar nicht - oder zumindest nicht in seiner Mailbox - nachvollziehen, da viele Unternehmen nur Kontaktformulare haben. Da schreibt man dann etwas, bekommt - wie so oft - eine Antwort, die nicht ansatzweise etwas mit dem Problem/der Frage zu tun hat und weiß noch nicht einmal, was man selbst geschrieben hat. (Ja, ich weiß, man kann sich den Text auch speichern)

So jetzt noch eine Antwort von mir, was ich bei Mails von Unternehmen wichtig finde und was meiner Meinung nach viel wichtiger ist als die Frage, wie viele Bindestriche vor der Signatur sind oder auf welcher Sprache die Headerangaben sein sollen (...wen interessiert sowas?):

1. Wenn es schon nur Kontaktformulare gibt sollte sofort nach Maileingang eine Empfangsbestätigung, in der der gesamte Text zitiert wird, herausgeschickt werden. Der Kunde sollte beim Absenden darüber informiert werden, dass es so eine Bestätigung gibt und, dass er es nochmal probieren soll, wenn keine Bestätigung ankommt

2. Mails sollen gelesen und dann beantwortet werden. Wenn man ein automatisches Antwort-Programm einsetzt sollte man das dazuschreiben und sagen, was die Leute tun sollen, wenn die Frage - wie so oft - nicht beantwortet wurde. Die Leute merken das nämlich, wenn sie von einem Computer verarscht werden...falls sie nicht ganz blöd sind. (Wenn es denn echte Mitarbeiter sind, die nach einem Überfliegen antworten, werden diese eben für Computer gehalten, was sich dann auch negativ auswirkt)

3. Bei Antworten soll der Text des Kunden zitiert werden. Wenn schon kein Fullquote unten ist, soll zumindest der ganze Text stehen bleiben und dazwischen zitiert werden...

Gruß
Alex

[Sebastian]

Hallo Alex,

hier ging es primär um den E-Mail-Verkehr und nicht um den E-Mail-Verkehr in Folge eines Kontaktformulars, dort sollte natürlich eine Kopie an die eigene Adresse versandt werden.

Über die Frage inwieweit Standards befolgt werden müssen/sollten haben sich Leute schon an anderer Stelle ohne Entscheidung zeilenweise unterhalten. Mal davon abgesehen, dass hier niemand ernsthaft der Meinung zu sein scheint, der genannte RFC müsse eingehalten werden. Es ging mehr um gebräuchliche saubere Neziquetten die weitläufi eingehalten und verarbeitet werden.

Grüße
Sebastian

[Alex]

Hi,

hier ging es primär um den E-Mail-Verkehr und nicht um den E-Mail-Verkehr in Folge eines Kontaktformulars, dort sollte natürlich eine Kopie an die eigene Adresse versandt werden.

Klar, ich habe ein bisschen am eigentlichen Thema vorbeigeredet. Aber wenn man als Unternehmen (ich glaube kaum, dass sich eine Privatperson so viele Gedanken dazu macht) schon über E-Mail-Standards nachdenkt, die über das gehen, was Outlook etc. standardmäßig tun, sollte man im gleichen Atemzug - meiner Meinung nach - auch die von mir angesprochenen Punkte beachten.

Sonst hat zwar vielleicht alles eine schöne Form und so, aber es dient den Leuten trotzdem noch nicht ;)

Gruß
Alex