Kurzerklärungen in 140-Zeichen

[ChrisB]

Hi,

seit gestern ist http://www.wikwikit.com online.

Bist du (Mit-)Betreiber dieses Projektes, und deshalb an kritischem Feedback interessiert?

Bei diesem Web2.0-Projekt bekommt man schön kurze und knackige Erklärungen, weil alle Beiträge höchstens 140 Zeichen lang sein dürfen.

Ich finde die Idee dieses Micro-Wikipedias richtig geil und bisher einzigartig. Was haltet ihr von der Plattform?

Die Idee, Kurzerklärungen als Alternative zu langen Wikipedia- oder sonstigen Artikeln anzubieten, ist per se erst mal nicht schlecht.

Die Umsetzung finde ich derzeit noch nicht prickelnd - die Anzahl der vorhandenen „Artikel“ scheint noch derart gering zu sein(?), dass ein Suchformular, in das ich irgendeinen Begriff eintippe, erst mal nur frustriert, weil es zu keinem meiner Stichworte einen Treffer liefert.
Hier müssten Listen neuer Artikel, Kategorien etc. her, damit ich erst mal „blättern“ kann - und auch wirklich was zu lesen finde, und mich nicht gleich gelangweilt wieder abwende, weil da „nichts ist“.

Ob das “Review”-Feature was taugt, hängt von der internen Umsetzung ab - wie viele pro-/contra-Stimmen es braucht, etc.
Statt Radio-Buttons und anschließendem Abschicken würde ich mir (Submit-)Buttons wünschen, die meine Wahl gleich auf einen einzelnen Klick hin übernehmen. Falls die Sorge besteht, Nutzer könnten sich „verklicken“, könnte man auf der Folgeseite, die den nächsten Artikel zur Review vorlegt, noch mal das rückgängig machen der vorherigen Auswahl in dezenter Form anbieten. (“You have voted to accept (/refuse) the article 'xyz'. [Modify your vote.]”)

Hauptkritikpunkt: Die nervige Trend-Anbiederung bzgl. der 140 Zeichen!

Ja, Twitter hat diese längst überholte technische Restriktion aus SMS-Anfangszeiten populär und „hip“ gemacht - aber muss man deshalb mit einem neuen, eigenständigen Projekt auf diesen dämlichen Trend aufspringen, wie andere Leute auf Paris Hilton ...?
Statt sich hier einem „Web 2.0-Trend“ anzupassen wäre es schöner gewesen, wenn man nicht dieses dumme Limit gedanken- und kritiklos(?) übernommen, sondern sich selbst überlegt hätte, ob eine etwas großzügigeres Limit der Sache nicht besser getan hätte, weil man dann im Bedarfsfall etwas mehr Informationen in einem Artikel unterbringen könnte, und nicht zur Information unterschlagenden Selbstzensur gezwungen wäre.

MfG ChrisB