externer link verhält sich unterschiedlich in FF und IE

[torsten]

moin!

um meinen geistigen unrat in die welt zu verteilen benutze ich einen link der folgender maßen aussieht:

http://www.jungmann.net/#novivid

urplötzlich wäre zu viel gesagt, aber nach den letzten veränderungen, die ich an der seite vorgenommen habe zeigt firefox nicht mehr den gewünschten effekt, der internet explorer aber schon.

kann jemand einen tipp geben wiso das so ist und/ oder wie man den ursprungszustand wieder herstellen kann?

mfg torsten

[Gunnar Bittersmann]

@@torsten:

nuqneH

urplötzlich wäre zu viel gesagt, aber nach den letzten veränderungen, die ich an der seite vorgenommen habe zeigt firefox nicht mehr den gewünschten effekt

Der da wäre?

kann jemand einen tipp geben

Gerne.

Qapla'

[torsten]

moin!

Der da wäre?

das bild (link) das mit <a id="novivid"... gekennzeichnet ist hat eine halbdurchsichtigkeit (opacity) durch ein eingebundenes css bekommen, wenn ich einen link wie den o.a. in die adressleiste kopiert habe und den browser aktualisiere bekommt das bild quasi den focus und andert den wert von opacity=20 auf opacity=100 und ist quasi besser sichtbar als der agnze rest der seite...

bisher war das kein problem... und die css eigenschaften funktionieren nach wie vor prima...

ich hab keine ahnung wie ich das besser beschreiben soll... probiers doch mal aus... trau dich ;-)

google chrome und opera haben das auch verlernt, also gehe ich davon aus, dass der IE hier ein fehlverhalten zeigt... aber ich möchte das fehlverhalten gern überall wieder haben...

mfg torsten

[torsten]

moin!

Gerne.

es ist das eine dinge zu sehen (s.o.) und das andere dinge zu verstehen

vielleicht kannst du mich direkt auf die fehler hinweisen die ich gemacht habe... ich kann z.b. leider nicht den "neuen quellcode" darstellen, da ich viel geändert habe und nicht weiss ab wann das geänderte verhalten auftritt... (leider hab ich nicht protokolliert was ich geändert habe) außerdem würde ich das posting wohl nur zumüllen

diverse möglichkeiten, die sich mir darstellen sind z.b.

• neue version von shadowbox mit css support eingefügt, die funktionsweise verschließts ich mir aber völlig
• neue version von Alexander farkas media queries script eingefügt und einen aufruf für ein verstecktes <div> element durch media-queries, bzw. obiges script eingefügt
• shadowbox ein geändertes verhalten im umgang mit bilddateien zugewiesen

letzteres sieht so aus:

Shadowbox.init({  
    skipSetup: true  
});  
window.onload = function() {  
    // class="resize"  
    Shadowbox.setup("a.resize", {  
                handleOversize: "resize", overlayColor: "#fff", initialWidth: 700, initialHeight: 550, overlayOpacity: 0.8, continuous: true, fadeDuration: 0.5, resizeDuration: 0.5, slideshowDelay: 15, counterType: "skip", counterLimit: 19, viewportPadding: 5  
    });  
    // class="drag"  
    Shadowbox.setup("a.drag", {  
                handleOversize: "drag", overlayColor: "#fff", initialWidth: 700, initialHeight: 550, overlayOpacity: 0.8, continuous: true, fadeDuration: 0.5, resizeDuration: 0.5, slideshowDelay: 90, counterType: "skip", counterLimit: 19, viewportPadding: 5  
    });  
};

einigen andere änderungen bemesse ich keine bedeutung zu... warscheinlich weil ich die hälfte schon vergessen habe :(

mfg torsten

[ChrisB]

Hi,

vielleicht kannst du mich direkt auf die fehler hinweisen die ich gemacht habe...

Das kann die JavaScript-Fehlerkonsole genauso gut.

MfG ChrisB

[torsten]

moin!

leider kann ich mit an sicherheit grenzender warscheinlichkeit ausgrenzen, dass das:

Das kann die JavaScript-Fehlerkonsole genauso gut.

nicht zutrifft denn:

die JavaScript-Fehlerkonsole

hab ich im FF nicht gefunden, selbst die hilfe kennt nur die "fehlerkosole" allerdings geh' ich davon aus, das du das meinst :) doch leider findet die fehlerkonsole nur einen einzigen fehler, der auch in meinem backup vorhanden (das war da wo noch alles prima war) ist und als einziger fehler angezeigt wird. alle anderen fehler sind lediglich warnungen die der FF ignoriert da sie für andere browser gedacht sind...

danke für den tipp, hilft aber leider nicht weiter...

mfg torsten

[Gunnar Bittersmann]

@@torsten:

nuqneH

die JavaScript-Fehlerkonsole
hab ich im FF nicht gefunden

Firebug hast du aber schon installiert?

doch leider findet die fehlerkonsole nur einen einzigen fehler

jQuery is not defined.

Den würde ich erstmal beheben …

Qapla'

[torsten]

moin!

Firebug hast du aber schon installiert?

jetzt ja

jQuery is not defined.

hat mir die konsole auch gesagt, da ich keine weitere eintragung im script gefunden habe, hab ich das not defined'e einfach gelöscht, die konsole und firebug meckern nicht (mehr?) allerdings bin ich in der benutzung des feuerkäfers nicht sonderlich firm... hab einfach unter kosole->fehler geschaut...

Den würde ich erstmal beheben …

habs hochgeladen...

leider ändert das nichts an meinem problem wie bereits zuvor beschrieben... das ist in etwa wie "jipi der pickel ist weg... war aber eh' unter der badehose..."

mfg torsten

[torsten]

moin!

evtl. hat das ganze doch irgendwas mit der shadowbox zu tun und nicht mit dem jQuery script... ich habe zwar vormals die behauptung bekräftigt "anderen" änderungen keine bedeutung zuzumessen, das war aber mglw. nicht richtig bzw. unvollständig.

shadowbox mit css support macht irgendwas mit dem css, sonst wär's schließlich müßig für den autor der box das ganze so zu nennen, oder? die links haben eine id="... damit die box weiß wo sie gucken soll, jetzt haben die verweise außerdem noch ein class="... dazu bekommen, damit die box das class handlen kann musste ich das script mit "css support" einbinden...

im übrigen vergaß ich zu erwähnen, dass der link immer noch erkannt wird denn der cursor blinkt neben dem entsprechenden thumbnail...

das dilemma ist sicher, dass die eingrenzung des effektes voran schreitet... ich aber trotzdem nicht weiss was sich "backstage" abspielt

leider bin ich (noch lange) nicht in der lage das zu ergründen...

mfg torsten

[ChrisB]

Hi,

leider kann ich mit an sicherheit grenzender warscheinlichkeit ausgrenzen, dass das:

Das kann die JavaScript-Fehlerkonsole genauso gut.

nicht zutrifft denn:

die JavaScript-Fehlerkonsole

hab ich im FF nicht gefunden, selbst die hilfe kennt nur die "fehlerkosole" allerdings geh' ich davon aus, das du das meinst :)

Immerhin können wir jetzt mit 100%iger Sicherheit davon ausgehen, dass du mit doppelter Verneinung nicht umgehen kannst.

MfG ChrisB

[torsten]

moin!

Hi,

leider kann ich mit an sicherheit grenzender warscheinlichkeit ausgrenzen, dass das:

Das kann die JavaScript-Fehlerkonsole genauso gut.

nicht zutrifft denn:

die JavaScript-Fehlerkonsole

hab ich im FF nicht gefunden, selbst die hilfe kennt nur die "fehlerkosole" allerdings geh' ich davon aus, das du das meinst :)

Immerhin können wir jetzt mit 100%iger Sicherheit davon ausgehen, dass du mit doppelter Verneinung nicht umgehen kannst.

danke für deinen hinweis, denn leider kann ich nicht sagen, dass das falsch ist, andersrum aber genau so wenig. nein-ja-nein ist eigentlich am wenigsten doppelt verneint wegen dem ding dazwischen...

kann jedem passieren, der eine kann eben javascript(en) besonders gut, der andere kann prima stricken...

mfg torsten

[torsten]

moin!

ich weiss nicht wieso, aber das setup für shadowbox in eine separate *.js datei auszulagern scheint die (für mich unerklärbare) lösung zu sein; hier zwei beispiele:

mit separater *.js datei (my.js) und window.onload = function() in selbiger -> http://www.jungmann.net/#novivid (funktioniert mit diversen browsern)

mit window.onload = function() im HEAD bereich -> http://www.jungmann.net/start.test_02.html#novivid (funktioniert nur im IE)

mfg torsten