Scriptaculous vs. jQuery (wieder mal)

[suit]

Bisher hab ich nur mit Scriptaculous gearbeitet und hier kürzlich gelesen, dass sich mit jQuery der DOM-Baum besser manipulieren lässt.

Wenn du mit "besser" "einfacher" meinst, dann ja - jQuery ist in der Tat viel "leichtgängiger" als Prototype bzw. Scriptaculous.

Ist es dadurch einfacher, eine statische (also JS-freie Seite) in eine dynamisch-animierte Seite zu verwandeln?

Nein, nicht zwangsläufig - wenn das HTML schlecht und unstrukturiert ist, sodass du beim Formatieren per CSS Probleme hast, bekommst du auch mit jQuery nicht sonderlich schnell voran, da du die Vorteile der Selektor-Engine nicht ausspielen kannst.

Grundsätzlich erzeuge ich meine Seiten über ein eigenes CMS mit Smarty3, schön wäre aber,wenn ich das Template unverändert lassen kann und nur per Javascript alle Änderungen realisiere.

Das kommt drauf an was du ändern willst - wenn es dir darum geht, Teile dynamisch nachzuladen ("Ajax") wirst du nicht drum herumkommen, deine Templates zu ergänzen (sprich neue dazuzubauen, die dir dann entsprechend XML oder JSON mit den neuen Bestandteilen/Inhalten liefern). Die originaldokumente zu holen ist zwar auch möglich, jQuery bietet hierfür auch Methoden an (load() z.B.) aber der Performancegewinn dadurch ist gleich null.

Lohnt es sich, dass ich mich mit jQuery befasse oder ist die Arbeitsersparnis bei meinem Vorhaben nicht wirklich gegeben?

Sich mit jQuery auseinanderzusetzen ist sicher ein großer Vorteil, da hier - natürlich ist das wie du sagst eine Religionsfrage - solche Dinge einfach leichter von der Hand gehen.