Nick: SELFHTML widerspricht W3C

"Die Reihenfolge der Einzelangaben ist egal." [1]

"It does not matter if one of the property values is missing, as long as the ones that are present are in this order." [2]

Links:
[1] http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/hintergrund.htm#background
[2] http://www.w3schools.com/css/css_background.asp

  1. Hi,

    "It does not matter if one of the property values is missing, as long as the ones that are present are in this order." [2]
    [2] http://www.w3schools.com/css/css_background.asp

    Du meinst sicher: w3schools widerspricht dem W3C. Die dortige Behauptung ist nämlich falsch.

    Cheatah

    --
    X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:| br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
    X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
    X-Will-Answer-Email: No
    X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
    1. [latex]Mae  govannen![/latex]

      Du meinst sicher: w3schools widerspricht dem W3C. Die dortige Behauptung ist nämlich falsch.

      Wie so oft...

      Stur lächeln und winken, Männer!
      Kai

      --
      Dank Hixies Idiotenbande geschieht grade eben wieder ein Umdenken
      in Richtung "Mess up the Web".(suit)
      SelfHTML-Forum-Stylesheet
      1. Wie so oft...

        Stur lächeln und winken, Männer!

        xD

    2. Du meinst sicher: w3schools widerspricht dem W3C. Die dortige Behauptung ist nämlich falsch.

      Stimmt. Sorry! Und danke für die Info.

      ---

      BTW: "Der Betreff enthält nur große Buchstaben (-3.00 Punkte)." <-- Stimmt doch gar nicht.

      1. Hi,

        BTW: "Der Betreff enthält nur große Buchstaben (-3.00 Punkte)." <-- Stimmt doch gar nicht.

        ja, der Wortlaut ist irreführend. Richtig sollte es heißen: "Der Betreff enthält Wörter, die nur aus Großbuchstaben bestehen."

        Ciao,
         Martin

        --
        Die letzten Worte des Neandertalers:
        Möchte doch zu gern wissen, was in der Höhle ist ...
        Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
        1. ja, der Wortlaut ist irreführend. Richtig sollte es heißen: "Der Betreff enthält Wörter, die nur aus Großbuchstaben bestehen."

          Uneingeschränkte Zustimmung.

          1. ja, der Wortlaut ist irreführend. Richtig sollte es heißen: "Der Betreff enthält Wörter, die nur aus Großbuchstaben bestehen."

            Uneingeschränkte Zustimmung.

            Ja, an diesen und anderen Formulierungen der Kritik bin ich auch schon angeeckt. So sehr, dass ich oft nicht wusste was falsch sein soll. Auch mehrere Satzzeichen in Folge (... z.B.) mag's nicht ach und noch ein paar.

            --
            sh:( fo:| ch:? rl:( br:& n4:& ie:{ mo:} va:) de:µ_de:] zu:) fl:( ss:| ls:[ js:(
            1. Ja, an diesen und anderen Formulierungen der Kritik bin ich auch schon angeeckt. So sehr, dass ich oft nicht wusste was falsch sein soll. Auch mehrere Satzzeichen in Folge (... z.B.) mag's nicht ach und noch ein paar.

              ... ist aber nur die "Notlösung", sprich es ist der Ersatz für … (U+2026 HORIZONTAL ELLIPSIS).

              1. Hallo,

                Auch mehrere Satzzeichen in Folge (... z.B.) mag's nicht ach und noch ein paar.

                wobei die Kombination "drei Punkte" ausdrücklich ausgenommen ist.

                ... ist aber nur die "Notlösung", sprich es ist der Ersatz für … (U+2026 HORIZONTAL ELLIPSIS).

                Wenn es eine Notlösung ist, dann bevorzuge ich die Notlösung. Sie ist nämlich in allen Schriften, bei denen ich das bisher gesehen habe, besser lesbar als die drei Fliegenschisse.

                Ciao,
                 Martin

                --
                Wer schläft, sündigt nicht.
                Wer vorher sündigt, schläft besser.
                Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                1. Hallo,

                  Auch mehrere Satzzeichen in Folge (... z.B.) mag's nicht ach und noch ein paar.
                  wobei die Kombination "drei Punkte" ausdrücklich ausgenommen ist.

                  Hm okay, mag auch !? oder ?!? gewesen sein oder ...? oder sonst was.
                  Es gibt ja schon jede Menge Zeichenfolgen, die irgendwie mehr aussagen als drölf Ausrufezeichen hintereinander.
                  Das mag jetzt der ein oder andere auch anders sehen und !? für nicht besonders informationsreich halten, zumindest aber gilt, dass ich solche Zeichenfolgen recht bewusst eingebe um z.B. zu sagen "dies ist eine rethorische Frage" oder "dies ist eine wichtige Frage, deshalb ist sie mit einem Ausrufezeichen ausgestattet" oder "beachte das letzte Wort" (bspw. wenn man fragt "Bist du sicher, du meinst Tag!?" [impliziert: "...und nicht Element"]) oder sowas. Jedenfalls gibt es einfach einen Bedeutungsunterschied zwischen ? und !? und ich schreib eben nicht aus Versehen (!?!)
                  (könnte auch so ein asiatisches Emote-Icon-Dingens sein :D)
                  Da man die Kritik auch ignorieren kann, z.B. wenn man sie nicht nachvollziehen kann ist es ja auch irgendwie erträglich. Aber mir ist es schon hier und da mal passiert, dass ich auf "Nachricht absenden" geklickt habe und dann erst mal den Tab wechselte und mir erst viel später auffällt (oder gar nicht) dass die Nachricht nicht abgesendet wurde.
                  Andererseits sollte man wohl grundsätzlich abwarten, es könnte ja auch mal berechtigte Kritik sein (ich hatte Vorgestern z.B. "Nickname vergessen" oder "Thema vergessen" oder so.)

                  --
                  sh:( fo:| ch:? rl:( br:& n4:& ie:{ mo:} va:) de:µ_de:] zu:) fl:( ss:| ls:[ js:(
        2. BTW: "Der Betreff enthält nur große Buchstaben (-3.00 Punkte)." <-- Stimmt doch gar nicht.

          ja, der Wortlaut ist irreführend. Richtig sollte es heißen: "Der Betreff enthält Wörter, die nur aus Großbuchstaben bestehen."

          Nein, nicht ganz.

          Ich habe nach der letzten Kritik zu diesem Thema vor einigen Monaten u. a. die entsprechenden Fehlermeldungen upstream korrigiert. Da es seitdem aber keine offiziellen Releases des CForums mehr gab und es sich auch nicht um ein kritisches Problem handelt, ist das wohl einfach nicht hier im SELFTHML-Forum angekommen. Ich frage mal bei Christian Seiler nach, ob er Nerven für das Update hat.

  2. Hi!

    <http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/hintergrund.htm#background@title="Die Reihenfolge der Einzelangaben ist egal.">
    "It does not matter if one of the property values is missing, as long as the ones that are present are in this order."

    SELFHTML widerspricht nicht dem W3C sondern w3schools, denn deren Aussage ist falsch.

    Das W3C sagt für background
    Value:   [<'background-color'> || <'background-image'> || <'background-repeat'> || <'background-attachment'> || <'background-position'>] | inherit
    Und || entspricht: A double bar (||) separates two or more options: one or more of them must occur, in any order.

    Lo!

    1. SELFHTML widerspricht nicht dem W3C sondern w3schools, denn deren Aussage ist falsch.

      Stimmt. Sorry!

      Das W3C sagt für background
      Value:   [<'background-color'> || <'background-image'> || <'background-repeat'> || <'background-attachment'> || <'background-position'>] | inherit
      Und || entspricht: A double bar (||) separates two or more options: one or more of them must occur, in any order.

      Vielen Dank für die Infos!

      ---

      "Der Betreff enthält nur große Buchstaben (-3.00 Punkte)." <-- Stimmt doch gar nicht. :-/

      "Der Text enthält nur große Buchstaben (-3.00 Punkte)." <-- Stimmt auch nicht. :-/