nicht angemeldet
Gunnar Bittersmann
Der Martin
dedlfix
Der Martin
Der Martin
Der Martin
Marc
O'Brien
Hallo,
unter Deutsche Umlaute und scharfes S steht:
„Wenn Sie Kodierungen wie ISO 8859-1 oder UTF-8 verwenden, können Sie die deutschen Umlaute direkt in Ihrem Editor eintippen. […] Dennoch gibt es einige Sonderfälle, in denen es sinnvoll ist, sich auf die ASCII-Zeichen zu beschränken, um mögliche Probleme bei der Verarbeitung zu vermeiden.“
Welche Sonderfälle sind das?
Viele Grüße
Nick
„Wenn Sie Kodierungen wie ISO 8859-1 oder UTF-8 verwenden, können Sie die deutschen Umlaute direkt in Ihrem Editor eintippen. […] Dennoch gibt es einige Sonderfälle, in denen es sinnvoll ist, sich auf die ASCII-Zeichen zu beschränken, um mögliche Probleme bei der Verarbeitung zu vermeiden.“
Welche Sonderfälle sind das?
Du schreibst eine Webseite, die auch auf einem russischen Amiga mit Uralt-Browser angezeigt werden soll.
Du schreibst eine Webseite, die auch auf einem russischen Amiga mit Uralt-Browser angezeigt werden soll.
Das ist ohnehin nicht meine Zielgruppe. Aber im Ernst, empfiehlt es sich unter Verwendung der Zeichenkodierung UTF-8 dennoch deutsche Umlaute sowie das scharfe S über benannte Zeichen zu maskieren?
Moin!
Du schreibst eine Webseite, die auch auf einem russischen Amiga mit Uralt-Browser angezeigt werden soll.
Das ist ohnehin nicht meine Zielgruppe. Aber im Ernst, empfiehlt es sich unter Verwendung der Zeichenkodierung UTF-8 dennoch deutsche Umlaute sowie das scharfe S über benannte Zeichen zu maskieren?
Eigentlich nur, wenn du in einer Umgebung arbeiten musst, die mit unterschiedlichen Codierungen arbeiten muss. Dann aber kannst du dich nicht auf "nur deutsche Umlaute und ß" beschränken, sondern musst sämtliche Zeichen, die nicht ASCII sind, so behandeln.
- Sven Rautenberg
Eigentlich nur, wenn du in einer Umgebung arbeiten musst, die mit unterschiedlichen Codierungen arbeiten muss. Dann aber kannst du dich nicht auf "nur deutsche Umlaute und ß" beschränken, sondern musst sämtliche Zeichen, die nicht ASCII sind, so behandeln.
Könntest du ein Beispiel nennen, damit ich mir etwas darunter vorstellen kann?
@@Nick:
nuqneH
Eigentlich nur, wenn du in einer Umgebung arbeiten musst, die mit unterschiedlichen Codierungen arbeiten muss. Dann aber kannst du dich nicht auf "nur deutsche Umlaute und ß" beschränken, sondern musst sämtliche Zeichen, die nicht ASCII sind, so behandeln.
Könntest du ein Beispiel nennen, damit ich mir etwas darunter vorstellen kann?
Ich kann: ein serverseitiges Include, das in Dokumente eingebunden wird, die in unterschiedlichen Codierungen vorliegen.
Qapla'
Ich kann: ein serverseitiges Include, das in Dokumente eingebunden wird, die in unterschiedlichen Codierungen vorliegen.
Danke sehr. Schönes Pfingstfest!
OT:
Gunnar, darf ich fragen, warum deine Website sowohl mit als auch ohne www. erreichbar ist ohne dass eine Weiterleitung von der einen auf die andere Variante stattfindet (Stichwort: doppelter Content)?
Hallo,
Gunnar, darf ich fragen, warum deine Website sowohl mit als auch ohne www. erreichbar ist ohne dass eine Weiterleitung von der einen auf die andere Variante stattfindet (Stichwort: doppelter Content)?
Gegenfrage: Warum nicht?
So long,
Martin
Gegenfrage: Warum nicht?
Um doppelten Content zu vermeiden (SEO).
Hallo Nick,
Gegenfrage: Warum nicht?
Um doppelten Content zu vermeiden (SEO).
Dafür gibt es doch <link rel="canonical" href="http://www.mhis.de" />
Viele Grüße,
Marc.
Danke, gut zu wissen.
Hallo,
Danke, gut zu wissen.
Gerne. Google erklärt so etwas (für alle die englisch können) in netten kleinen Filmchen:
http://www.youtube.com/results?search_query=canonical+url&aq=1L
Viele Grüße,
Marc.
Gerne. Google erklärt so etwas (für alle die englisch können) in netten kleinen Filmchen:
http://www.youtube.com/results?search_query=canonical+url&aq=1L
Noch mal danke. :-)
Und immer schön
validieren (http://validator.w3.org/)
Deine Website wirft zwei Fehler ab.
Hallo Nick,
Und immer schön
validieren (http://validator.w3.org/)Deine Website wirft zwei Fehler ab.
Huch, das ist ja furchtbar! Gut, dass ich die nicht selber gemacht habe. :-)
Ich habe übrigens 25 Fehler gefunden (auf der Startseite).
ich nehme an, die haben alle ihren Sinn?!? - Woher gibt es denn Themes, wenn man da noch selber Hand anlegen muss. Allerdings gefällt mir das umbrechende Menü nicht - muss ich wohl tatsächlich mal ran.
Viele Grüße,
Marc.
Huch, das ist ja furchtbar!
Aber wie! ;-)
Gut, dass ich die nicht selber gemacht habe. :-)
Gemeint war mhis.de.
Hallo,
Huch, das ist ja furchtbar!
Aber wie! ;-)
Gut, dass ich die nicht selber gemacht habe. :-)
Gemeint war mhis.de.
Achso -stimmt, aber zumindest ein Fehler ist Absicht und zwar der erste:
there is no attribute "role"
<div id="header" role="banner">
Das habe ich (obwohl in dem verwendeten Standard nciht erlaubt) benutzt um die Anwender von Screenreadern zu unterstützen. Es schadet niemandem und hilft denen, die es brauchen sehr!
Der zweite Fehler ist aber unentschuldbar! :-)
Line 65, Column 175: there is no attribute "target"
…://www.bonn-tannenbusch.info/" target="_self">Bonn-Tannenbusch.Info</a></stron…
Da habe ich irgend etwas furchtbares in mein CMS kopiert und später tatsächlich nicht mehr validiert.
Ich sehe, da muss ich auch noch mal dran. Nicht in erster Linie wegen dem target="_self", sondern weil eigentlich mehr Rollen (WAI-ARIA-Landmarks) angegeben sein sollten (z. B. content, navigation)
Wenn es dich interessiert: ich habe eine recht gut zu lesende Erklärung gefunden. Die Specs hierzu sind etwas sperrig, denn mit WAI-ARIA lässt sich eigentlich noch viel mehr machen und die Sprache, die in den Specs verwendet ist, erleichtert den Zugang zu den Standards nicht unbedingt.
Hier also der Link:
http://www.vorsprungdurchwebstandards.de/theory/7-gruende-wai-aria-landmarks-sofort-einzusetzen/
Viele Grüße,
Marc.
Achso -stimmt, aber zumindest ein Fehler ist Absicht und zwar der erste:
there is no attribute "role"
<div id="header" role="banner">Das habe ich (obwohl in dem verwendeten Standard nciht erlaubt) benutzt um die Anwender von Screenreadern zu unterstützen. Es schadet niemandem und hilft denen, die es brauchen sehr!
Danke für die Info.
Der zweite Fehler ist aber unentschuldbar! :-)
Line 65, Column 175: there is no attribute "target"
…://www.bonn-tannenbusch.info/" target="_self">Bonn-Tannenbusch.Info</a></stron…
Da habe ich irgend etwas furchtbares in mein CMS kopiert und später tatsächlich nicht mehr validiert.
Ach so, dahinter steckt ein CMS. Drupal, oder? Ich dachte, die Seite sei autonom.
Ich sehe, da muss ich auch noch mal dran. Nicht in erster Linie wegen dem target="_self", sondern weil eigentlich mehr Rollen (WAI-ARIA-Landmarks) angegeben sein sollten (z. B. content, navigation)
Wenn es dich interessiert: ich habe eine recht gut zu lesende Erklärung gefunden. Die Specs hierzu sind etwas sperrig, denn mit WAI-ARIA lässt sich eigentlich noch viel mehr machen und die Sprache, die in den Specs verwendet ist, erleichtert den Zugang zu den Standards nicht unbedingt.
Hier also der Link:
http://www.vorsprungdurchwebstandards.de/theory/7-gruende-wai-aria-landmarks-sofort-einzusetzen/
Besten Dank, das ist sehr interessant.
Hallo Nick,
Da habe ich irgend etwas furchtbares in mein CMS kopiert und später tatsächlich nicht mehr validiert.
Ach so, dahinter steckt ein CMS. Drupal, oder? Ich dachte, die Seite sei autonom.
redaxo - kann ich nur empfehlen. Vor allem für Einsteiger!
Viele Grüße,
Marc.
redaxo - kann ich nur empfehlen. Vor allem für Einsteiger!
Danke sehr!
Drupal hatte ich wegen WYSIWYGImage angenommen. Der Quellcode lässt keine direkten Rückschlüsse auf Redaxo ziehen, oder habe ich etwas übersehen?
Der zweite Fehler ist aber unentschuldbar! :-)
Line 65, Column 175: there is no attribute "target"
…://www.bonn-tannenbusch.info/" target="_self">Bonn-Tannenbusch.Info</a></stron…
Da habe ich irgend etwas furchtbares in mein CMS kopiert und später tatsächlich nicht mehr validiert.
Mir war nicht mal bewusst, dass das Attribut "target" nur in der HTML-Variante Transitional gültig ist.
Hi!
Gunnar, darf ich fragen, warum deine Website sowohl mit als auch ohne www. erreichbar ist ohne dass eine Weiterleitung von der einen auf die andere Variante stattfindet (Stichwort: doppelter Content)?
Mich deucht, gelesen zu haben, dass Google eine Menge clevere Leute beschäftigt, dass sie ganz genau die www-Problematik kennen und keinen Unterschied zwischen www.example.com und example.com machen.
Lo!
Wenn das so ist, ist es ja gut.
Gunnars Site ist bei all-inkl. gehostet. All-inkl. legt für den User die gewünschte Domain an und ZUSÄTZLICH (ungefragt) noch eine Version mit der Subdomain www. So war das zumindest früher bei denen. Ob man das mittlerweile abschalten / umschalten kann, weiss ich nicht.
Ob ich das gutfinden soll? Warum nicht. Manche Leute denken ja, dass das "www" aussagt, es handle sich um eine Seite im Web oder irgend so einen Schmarrn. Die tippen dann www.bittersmann.de in ihren Browser ein, und wundern sich, warum kein Ergebnis kommt. Darum dachte sich all-inkl. (und wohl die meisten anderen Hoster), komm, machen wir gleich noch die Version www.gunnersmann.de für die Deppen äh, Anfänger.
Die Subdomain www ist ein Fluch. Ich bin dagegen.
Hallo,
Gunnars Site ist bei all-inkl. gehostet. All-inkl. legt für den User die gewünschte Domain an und ZUSÄTZLICH (ungefragt) noch eine Version mit der Subdomain www. So war das zumindest früher bei denen. Ob man das mittlerweile abschalten / umschalten kann, weiss ich nicht.
ich bin überzeugt, man kann das anders konfigurieren, wenn man möchte, auch wenn ich von all-inkl.com keine besonders hohe Meinung habe.
Manche Leute denken ja, dass das "www" aussagt, es handle sich um eine Seite im Web oder irgend so einen Schmarrn.
Scheint so. Und wenn man denen sagt, sie mögen doch bitte mal maps.google.de im Browser aufrufen, dann versuchen sie www.maps.google.de - wie nett, dass Google auch das unterstützt.
Die Subdomain www ist ein Fluch. Ich bin dagegen.
Darüber wird oft diskutiert - ich bin weder dafür noch dagegen; es handelt sich um eine in den Jahren gewachsene Gewohnheit, die in den Kindertagen des Web vielleicht mal einen Sinn hatte. Mittlerweile ist es ein alter Zopf, der aus Tradition beibehalten wird - und aus Gewohnheit.
Ciao,
Martin
ich bin überzeugt, man kann das anders konfigurieren, wenn man möchte, auch wenn ich von all-inkl.com keine besonders hohe Meinung habe.
Darf ich fragen, wodurch dieser Umstand begründet ist?
Darüber wird oft diskutiert - ich bin weder dafür noch dagegen; es handelt sich um eine in den Jahren gewachsene Gewohnheit, die in den Kindertagen des Web vielleicht mal einen Sinn hatte. Mittlerweile ist es ein alter Zopf, der aus Tradition beibehalten wird - und aus Gewohnheit.
So ist es.
Hallo,
ich bin überzeugt, man kann das anders konfigurieren, wenn man möchte, auch wenn ich von all-inkl.com keine besonders hohe Meinung habe.
Darf ich fragen, wodurch dieser Umstand begründet ist?
Du darfst, aber gern doch.
Ich durfte eine Zeitlang eine Vereinswebsite betreuen, die bei all-inkl.com gehostet war, und bin andauernd auf Dinge gestoßen, wo es dann beim Support hieß, "das ist in unseren Hostingpaketen normalerweise nicht enthalten, aber gegen einen Aufpreis von X Euro können wir Ihnen das zur Verfügung stellen." Dabei hatten wir schon nicht gerade das billigste Paket, und die Dinge, die ich erwartet hatte, sind bei anderen, oft preiswerteren Anbietern selbst bei den billigsten Paketen inklusive (mod_rewrite, eigene Fehlerseiten, PHP5 statt PHP4, frei konfigurierbare Subdomains). So straft all-inkl.com seinen eigenen Marktnamen Lügen.
Seit diesen Erfahrungen halte ich von all-inkl.com vor allem eins: Abstand.
Ciao,
Martin
Hallo Martin!
Du darfst, aber gern doch.
Ich durfte eine Zeitlang eine Vereinswebsite betreuen, die bei all-inkl.com gehostet war, und bin andauernd auf Dinge gestoßen, wo es dann beim Support hieß, "das ist in unseren Hostingpaketen normalerweise nicht enthalten, aber gegen einen Aufpreis von X Euro können wir Ihnen das zur Verfügung stellen." Dabei hatten wir schon nicht gerade das billigste Paket, und die Dinge, die ich erwartet hatte, sind bei anderen, oft preiswerteren Anbietern selbst bei den billigsten Paketen inklusive (mod_rewrite, eigene Fehlerseiten, PHP5 statt PHP4, frei konfigurierbare Subdomains). So straft all-inkl.com seinen eigenen Marktnamen Lügen.
Seit diesen Erfahrungen halte ich von all-inkl.com vor allem eins: Abstand.
Vielen Dank für die Schilderung deiner Erfahrungen.
So straft all-inkl.com seinen eigenen Marktnamen Lügen.
Das hast du sehr schön gesagt. :-)
Die Frage ist, welche vergleichbaren Hoster eine ebensogute Performance bieten wie all-inkl.com ohne dabei die von dir genannten Defizite aufzuweisen.
Viele Grüße
Nick
Hallo,
So straft all-inkl.com seinen eigenen Marktnamen Lügen.
Das hast du sehr schön gesagt. :-)
danke, aber die Burschen bieten ja auch eine passende Steilvorlage.
Die Frage ist, welche vergleichbaren Hoster eine ebensogute Performance bieten wie all-inkl.com ohne dabei die von dir genannten Defizite aufzuweisen.
Aus eigener Erfahrung kann ich one.com (früher b-one.net) und goneo.de empfehlen. Beide sind für meine Einschätzung relativ preiswert, der e-Mail-Support macht einen kompetenten Eindruck und reagiert meist innerhalb von <24h, und selbst in den Basispaketen ist schon fast alles drin, was man für einfache Webauftritte braucht.
Okay, one.com ist mir in letzter Zeit negativ aufgefallen, weil die dort gehosteten Ressourcen öfter mal für ein paar Minuten nicht erreichbar sind. Keine Ahnung, woran das liegt. Wartungsarbeiten und Umstellungen, die einen kurzen Ausfall zur Folge haben können, kündigt one.com selten vorher an; goneo tut das konsequent, hat aber selten Anlass dazu.
Und so hat vermutlich jeder schon gute und schlechte Erfahrungen gemacht, auch in anderen Bereichen. Schlechte Erfahrungen sind beispielsweise auch der Grund, warum ich WD-Festplatten meide.
So long,
Martin
Vielen Dank für die Empfehlungen.
Sag mal, welche Features waren das denn, die sie dir bei AI nur gegen Bares freischalten wollten? Ist das schon lange her?
mod_rewrite, eigene Fehlerseiten, PHP5 statt PHP4, frei konfigurierbare Subdomains
Das scheint mittlerweile alles enthalten zu sein, auch im kleinsten Paket.
Hallo,
Sag mal, welche Features waren das denn, die sie dir bei AI nur gegen Bares freischalten wollten?
wir wollten die Möglichkeit haben, Verzeichnisse oberhalb oder neben dem Docoment Root anlegen und nutzen zu können - gibt's nicht, hieß es.
Wir wollten einen zweiten FTP-Zugang, damit wir (zwei Betreuer) uns nicht einen gemeinsamen Zugang teilen müssen - kostet extra, hieß es.
Wir wollten .htaccess nutzen können (wie gesagt, für mod_rewrite und eigene Fehlerseiten) - gibt's in dem Hostingpaket nicht, hieß es, dazu müssten wir auf ein sündhaft teures Business-Paket upgraden.
Ist das schon lange her?
Etwa fünf Jahre.
Das scheint mittlerweile alles enthalten zu sein, auch im kleinsten Paket.
Mag sein. Aber ist der Ruf erst ruiniert, ...
Ciao,
Martin
wir wollten die Möglichkeit haben, Verzeichnisse oberhalb oder neben dem Docoment Root anlegen und nutzen zu können - gibt's nicht, hieß es.
Wir wollten einen zweiten FTP-Zugang, damit wir (zwei Betreuer) uns nicht einen gemeinsamen Zugang teilen müssen - kostet extra, hieß es.
Wir wollten .htaccess nutzen können (wie gesagt, für mod_rewrite und eigene Fehlerseiten) - gibt's in dem Hostingpaket nicht, hieß es, dazu müssten wir auf ein sündhaft teures Business-Paket upgraden.
Herzlichen Dank!
Ist das schon lange her?
Etwa fünf Jahre.
Seitdem hat sich offenbar etwas getan.
Mag sein. Aber ist der Ruf erst ruiniert, ...
Kann ich verstehen. Einen guten Webhoster zeichnet in meinen Augen auch eine gewisse Flexibilität aus, ohne für jeden Fliegenschiss die Hand aufzuhalten.
Hallo Nick,
Die Frage ist, welche vergleichbaren Hoster eine ebensogute Performance bieten wie all-inkl.com ohne dabei die von dir genannten Defizite aufzuweisen.
Ich halte selber nichts davon, Werbung zu bekommen, aber da Du explizit nachgefragt hast, möchte ich Dir sagen, dass ich mit meinem Hoster domainfactory seit vielen Jahren zufrieden bin.
Neben Ankündigung von Problemen und stets aktueller Software PHP, MySQL usw) gefällt mir vor allem der Support. Kostenlose UND kompetente Hotline, Foren, Email-Unterstützung, Chat und alles was man sich sonst so wünscht.
Wenn man bedenkt, dass man ein 10-minütiges-Telefongespräch bei anderen Providern oft mehr kostet als eine Domain für ein ganzes Jahr...
Ausprobieren ist (wie bei vielen(?) anderen auch) ohne Risiko möglich (30 Tage-Rücktrittsrecht vom Vertrag).
Viele Grüße,
Marc.
Danke für den Tipp, Marc. (Werbung würde ich das nicht mal nennen.)
[latex]Mae govannen![/latex]
Ich durfte eine Zeitlang eine Vereinswebsite betreuen, die bei all-inkl.com gehostet war, und bin andauernd auf Dinge gestoßen, wo es dann beim Support hieß, "das ist in unseren Hostingpaketen normalerweise nicht enthalten, aber gegen einen Aufpreis von X Euro können wir Ihnen das zur Verfügung stellen." Dabei hatten wir schon nicht gerade das billigste Paket, und die Dinge, die ich erwartet hatte, sind bei anderen, oft preiswerteren Anbietern selbst bei den billigsten Paketen inklusive (mod_rewrite, eigene Fehlerseiten, PHP5 statt PHP4, frei konfigurierbare Subdomains). So straft all-inkl.com seinen eigenen Marktnamen Lügen.
Der Hammer bei all-incl war, daß mein damaliger Webauftritt für eine Weile ohne Ankündigung auf einen Windows-Server verlegt worden ist und daher sämtliche Dateien und Verzeichnisse frei zugänglich waren, da die von mir vergebenen Dateirechte natürlich nicht mehr galten. Gut, war nix bei, das nun wirklich geheim oder gefährlich war, aber es geht ums Prinzip. Wenn sie es angekündigt hätten, wäre das ja vollkommen OK gewesen.
Seit diesen Erfahrungen halte ich von all-inkl.com vor allem eins: Abstand.
Gekündigt hab ich immer noch nicht, fungiert aber nur noch als ein zusätzliches Backup meiner Site.
Stur lächeln und winken, Männer!
Kai
Gunnars Site ist bei all-inkl. gehostet. All-inkl. legt für den User die gewünschte Domain an und ZUSÄTZLICH (ungefragt) noch eine Version mit der Subdomain www. So war das zumindest früher bei denen. Ob man das mittlerweile abschalten / umschalten kann, weiss ich nicht.
Ob ich das gutfinden soll? Warum nicht. Manche Leute denken ja, dass das "www" aussagt, es handle sich um eine Seite im Web oder irgend so einen Schmarrn. Die tippen dann www.bittersmann.de in ihren Browser ein, und wundern sich, warum kein Ergebnis kommt. Darum dachte sich all-inkl. (und wohl die meisten anderen Hoster), komm, machen wir gleich noch die Version www.gunnersmann.de für die Deppen äh, Anfänger.
Die Subdomain www ist ein Fluch. Ich bin dagegen.
Das hat mit Deppen nichts zu tun. Die Subdomain hat sich seit damals nun mal etabliert und nicht jeder ist mit der Materie derart vertraut, dass er sich darüber Gedanken macht; auch nach Jahren nicht, wenn sie oder er kein Anfänger mehr ist.
Wer sich daran stört, soll die kanonische URL seiner Website halt ohne www. definieren, eine permanente Weiterleitung von der Version mit www. tut aber doch niemandem weh.
Hi.
komm, machen wir gleich noch die Version www.gunnersmann.de für die Deppen äh, Anfänger.
Naaa, wer ist hier der Depp?
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
hi,
Welche Sonderfälle sind das?
Z.B. eine Anwendung, mit welcher die fehlerhafte Darstellung von Zeichen mit dem falschen HTTP-Header gezeigt werden soll, jedoch die Erkläung dazu immer noch lesbar sein soll ;)
Sch?ne Gr??e,
Hotti
Z.B. eine Anwendung, mit welcher die fehlerhafte Darstellung von Zeichen mit dem falschen HTTP-Header gezeigt werden soll, jedoch die Erkläung dazu immer noch lesbar sein soll ;)
Danke sehr. :-)
Schönes Pfingstfest!