nicht angemeldet
Hello Matti,
In einem meiner Anwendungsfälle ist dieses Verhalten sogar erwünscht und spart die Zeit des Prüfen und evtl. Löschen einer Bilddatei.
Ah ja. This Bug is a Feature...
Wenn ich auf der Kommandozeile mv nutze, dann wird eine etwaig vorhandene Zieldatei ebenfalls überschrieben.
Kurz: du erwartest von einer Funktion ein Feature, was diese nicht hat und auch nicht notwendig ist. Da würde ich das ebenfalls nicht als Bug bezeichnen.
Lang: Ich erwarte von einer Funktion, die eigens dafür geschaffen wurde, Dateien aus einem transienten Speicherbereich in einen persistenten zu überführen, dass sie auch die Rahmenbedingungen der Aufgabe beachtet.
Anderenfalls würde es soch auch ein copy() - unlink() tun, oder?
Speicher diese im Dateisystem doch einfach mit einem Unique-Dateinamen, wie Sven es vorgeschlagen hat, oder nutze mindestens einen Unique-Prefix.
Ich habe kein Problem damit, die Datei ordungsgemäß zu verschieben. Soweit waren wir außerdem auch noch gar nicht.
Es ging erstmal nur um die Unzulänglichkeiten von move_uploaded_file(), die Vorteile und Nachteile dieser Funktion und ob es _inzwischen_ bessere Möglichkeiten gibt.
Bzw. da waren wir auch noch nicht angekommen, als die ersten Kreischer laut wurden. Wir waren erst bei der SIcherheit von $_FILES und seinen Elementen. Da die bei (...) inzwischen hergestellt ist (ich habe bisher nichts anderes gehört), liegt die Idee nahe, die eigentlich unzulängliche Funktion (Themen: unerwünschtes überschreiben, TCOTTOU-Probleme) move_uploaded_file() auf ihre Existenzbereichtigung zu überprüfen.
Ich meine weitererhin, dass sie seit EInführung von $_FILES mehr Schaden anrichten kann, als sie Nutzen hat.
Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz
Tom vom Berg
Auge
Der Martin
Gunnar Bittersmann