HTML Validation Plugin -> für localhost?
equin
- html
1 ChrisB0 Matthias Apsel0 Kai345
0 herrmann0 Kai3450 Der Martin0 Kai345
Hallo,
gibt es HTML-Validation Plugins die auch für localhost funktionieren? (Am besten für Chrome)
Habe eine paar ausprobiert und die senden alle nur den link an http://validator.w3.org, und dieser kann natürlich nicht auf meinen localhost zugreifen?
Jemand eine Idee wie man das lokal hinbekommen kann?
Danke
equin
Hi,
gibt es HTML-Validation Plugins die auch für localhost funktionieren? (Am besten für Chrome)
Habe eine paar ausprobiert und die senden alle nur den link an http://validator.w3.org, und dieser kann natürlich nicht auf meinen localhost zugreifen?
Jemand eine Idee wie man das lokal hinbekommen kann?
Opera benutzen, der sendet das Dokument an den Validator und nicht den URL.
MfG ChrisB
Om nah hoo pez nyeetz, equin!
Firefox benutzen, Webdevelopper installieren, lokales HTML validieren
Matthias
[latex]Mae govannen![/latex]
Firefox benutzen, Webdevelopper installieren, lokales HTML validieren
Wozu?
Stur lächeln und winken, Männer!
Kai
Habe eine paar ausprobiert und die senden alle nur den link an http://validator.w3.org, und dieser kann natürlich nicht auf meinen localhost zugreifen?
Der W3C-Validator hat drei Optionen: 1. Validate by File Upload (damit kann man seine lokale Datei validieren lassen, so mache ich es), 2. Validate by Direct Input und 3. Validate by URI.
Gruß H.
[latex]Mae govannen![/latex]
Habe eine paar ausprobiert und die senden alle nur den link an http://validator.w3.org, und dieser kann natürlich nicht auf meinen localhost zugreifen?
Der W3C-Validator hat drei Optionen: 1. Validate by File Upload (damit kann man seine lokale Datei validieren lassen, so mache ich es)
Allerdings nur, wenn es eine statische Ressource ist; ansonsten...
- Validate by Direct Input
... könnte man das notfalls nutzen, wenn man den erzeugten Quelltext kopiert und im Vali wieder einfügt. Ist aber eher lästig.
und 3. Validate by URI.
Fällt weg.
Da es aber jeweils entsprechende Tools für Chrome und andere Browser gibt, sollte man das auch nutten.
Stur lächeln und winken, Männer!
Kai
Hallo,
und 3. Validate by URI.
Fällt weg.
ist für mich die bevorzugte Methode - allerdings muss ich dazu entweder meinen Testserver von außen zugänglich machen, oder die unfertige Testversion vorläufig auf den öffentlichen Server hochladen. Eine lästige Einschränkung, zugegeben.
Da es aber jeweils entsprechende Tools für Chrome und andere Browser gibt, sollte man das auch nutten.
Sollte man WAS?
Schöne Grüße von Dr. Freud, ;-)
Martin
[latex]Mae govannen![/latex]
Hallo,
und 3. Validate by URI.
Fällt weg.ist für mich die bevorzugte Methode - allerdings muss ich dazu entweder meinen Testserver von außen zugänglich machen,
Würde ich nicht wollen. Üblicherweise hat man da einige Einstellungen, die nicht für von Außen erreichnbare Server geeignet sind.
oder die unfertige Testversion vorläufig auf den öffentlichen Server hochladen. Eine lästige Einschränkung, zugegeben.
Ja. Wenn man testet und innerhalb kurzer Zeit immer wieder die Validität testen will (z.B. beim Entwickeln dynamisch erzeugten HTMLs in Schleifen oder was weiß ich), wäre es mir viel zu lästig, den jeweiligen Entwicklungsstand jedes Mal auf den Server laden zu müssen.
Da es aber jeweils entsprechende Tools für Chrome und andere Browser gibt, sollte man das auch nutten.
Sollte man WAS?
Schöne Grüße von Dr. Freud, ;-)
Sind ja auch Freudenmädchen ;)
Stur lächeln und winken, Männer!
Kai