Hallo,
hast du daran gedacht, dass :visited oder :hover als Zustände einen höheren Stellenwert haben und damit :link überschreiben, sobald sie zutreffen?
Was genau meinst du mit „Stellenwert“?:visited,:hoverund:linkhaben exakt dieselbe Spezifität.
deswegen habe ich diesen Begriff absichtlich vermieden; ich meinte das Reihenfolge-bedingte Überschreiben.
:visitedund:linkschließen sich übrigens gegenseitig aus; ein Link kann ja nicht gleichzeitig noch nicht besucht und schon besucht sein.
Das was mir allerdings neu. Ich war bisher immer der Meinung, :link gelte für Links, unabhängig davon, ob bereits besucht oder nicht. Deswegen fand ich es auch einleuchtend, in der immer wieder empfohlenen Reihenfolge (:link, :visited, :focus, :hover, :active) die vermeintlich allgemeinere Pseudoklasse :link zuerst zu nennen, damit sie von :visited (falls zutreffend) überschrieben werden kann.
Wenn :link allerdings nur für nicht besuchte Links gilt, ist die Reihenfolge von :link und :visited ja egal.
Auch sollte man an
:focusdenken; nicht alle Nutzer navigieren mit der Maus.
Guter Punkt.
Ciao,
Martin
Die letzten Worte des Neandertalers:
Möchte doch zu gern wissen, was in der Höhle ist ...
Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(