nicht angemeldet
Matthias Apsel
Der Martin
Matthias Apsel
MudGuard
MudGuard
MudGuard
Der Martin
Hallo,
Ich habe eine Frage zu der Formatierung von Links:
Welcher grundlegende Unterschied besteht zwischen der Formatierung von a {...} und a:link {...} ?
die Frage ist etwas unpraezis gestellt, aber vielleicht kann jemand trotzdem etwas eindeutiges sagen, das mir bei dem Problem, gescheite a:link a:visited a:hover a:focus zu formatieren, weiterhilft.
Besten Dank.
Om nah hoo pez nyeetz, bari!
http://wiki.selfhtml.org/wiki/CSS/Eigenschaften/Linkformatierung
Matthias
Hallo,
ich will mal versuchen deine Frage zu beantworten und dabei die richtigen Begriffe zu verwenden. Falls das misslingt, wird mich bestimmt jemand korrigieren. ;-)
Ich habe eine Frage zu der Formatierung von Links:
Welcher grundlegende Unterschied besteht zwischen der Formatierung von a {...} und a:link {...} ?
Vorweg: So etwas könnte man auch durch einfaches Ausprobieren selber herausfinden ...! ;-)
Erklärung:
'a' ist ein sog. 'type selector' (Typ-Selektor), d.h. damit werden alle Elemente vom Typ 'a' selektiert.
:link ist genauso wie :visited eine sog. Pseudoklasse.
:link selektiert alle "unbesuchten" Links, wohingegen :visited alle bereits "besuchten" (angeklickten) Links selektiert.
Was ein Link ist, wird durch die jeweils verwendete Sprache des Dokuments bestimmt. Für HTML ist das demnach das 'a' Element mit einem 'href' Attribut. Und hier ist genau der Unterschied zwischen 'a' und 'a:link'. Denn das 'a' Element kann auch ohne das 'href' Attribut vorkommen, und würde dann weder von 'a:link', noch von a:visited' selektiert.
Siehe: http://www.w3.org/TR/CSS2/selector.html#link-pseudo-classes
Damit die jeweiligen Pseudoklassen auch "greifen", ist auf die richtige Reihenfolge zu achten, damit eine Regel nicht von einer nchfolgenden permanent "überschrieben" wird.
Die richtige Reihenfolge ist:
a:link {color: blue;}
a:visited {color: purple;}
a:hover {color: red;}
a:active {color: yellow;}
Im Englischen leicht(er) zu merken mit:
Hierbei fehlt jetzt noch die ':focus' Pseudoklasse, die wichtig ist, wenn ein Benutzer per Tastatur auf der Seite navigiert. Diese gehört an die vorletzte Stelle, also zwischen :hover und :active.
a {color: orange;}
a:link {color: blue;}
a:visited {color: purple;}
a:hover {color: red;}
a:hover {color: green;}
a:active {color: yellow;}
Gruß Gunther
Hi,
ich will mal versuchen deine Frage zu beantworten und dabei die richtigen Begriffe zu verwenden. Falls das misslingt, wird mich bestimmt jemand korrigieren. ;-)
Fehler gefunden!!!1
a {color: orange;}
a:link {color: blue;}
a:visited {color: purple;}
a:hover {color: red;}
a:hover {color: green;}
a:active {color: yellow;}
Da fehlt :focus, dafür ist :hover doppelt.
:D
~dave
Hi,
Fehler gefunden!!!1
a {color: orange;}
a:link {color: blue;}
a:visited {color: purple;}
a:hover {color: red;}
a:hover {color: green;}
a:active {color: yellow;}
>
> Da fehlt :focus, dafür ist :hover doppelt.
Arghh, schei ... Copy & Paste wenn man nicht aufpasst.
Also richtig sollte es natürlich heißen:
~~~css
a {color: orange;}
a:link {color: blue;}
a:visited {color: purple;}
a:hover {color: red;}
a:focus{color: green;}
a:active {color: yellow;}
Immerhin im Text war es richtig, sodass der aufmerksame Leser ...!
Danke für den Hinweis.
Gruß Gunther
Fehler gefunden!!!1
Immerhin im Text war es richtig, sodass der aufmerksame Leser ...!
...es merkt. War noch nicht soweit gekommen mir Anwenden, habs aber auch nicht gerade bemerkt beim Durchlesen...
Danke für den Hinweis.
Ich danke euch allen schon mal fuer die Hinweise.
Vielleicht ist der Hinweis auf die Reihenfolge das Entscheidende (hoffe es zumindest), war bei mir tatsaechlich nicht der Reihe nach.
bari.
Hallo Gunther,
Also richtig sollte es natürlich heißen:
a {color: orange;}
a:link {color: blue;}
a:visited {color: purple;}
a:hover {color: red;}
a:focus{color: green;}
a:active {color: yellow;}
> Immerhin im Text war es richtig, sodass der aufmerksame Leser ...!
> Danke für den Hinweis.
im selfhtml steht a:focus vor a:hover. Ich nehme an, das kommt nun drauf an, nachdem du die Reihenfolge erwähnt hast, oder ?
Gruss
bari.
Hallo bari,
Also richtig sollte es natürlich heißen:
a {color: orange;}
a:link {color: blue;}
a:visited {color: purple;}
a:hover {color: red;}
a:focus{color: green;}
a:active {color: yellow;}
> > Immerhin im Text war es richtig, sodass der aufmerksame Leser ...!
> > Danke für den Hinweis.
>
> im selfhtml steht a:focus vor a:hover. Ich nehme an, das kommt nun drauf an, nachdem du die Reihenfolge erwähnt hast, oder ?
Die Reihenfolge ist deshalb so wichtig, weil sich sonst bestimmte Regeln andere "überschreiben" würden, und somit der gewünschte Effekt nie eintreten kann.
Beispiel:
Wenn a:link nach a:hover stehen würde, würde die Regel für :hover immer von der nachfolgenden für :link überschrieben, da ja beide beim Hovern zutreffen und somit die als letztes auftretende Regel die ist, die am Ende zur Geltung kommt.
Genauso verhält es sich mit :focus und :hover. Und ja, wenn ich so darüber nachdenke macht die Reihenfolge in SELFHTML mehr Sinn, da ansonsten die :hover Regel immer von der für :focus überschrieben würde, wenn ein Element den Fokus hat.
Also ja, dreh' die beiden um! ;-)
Kannst du ja übrigens auch alles sehr einfach mal ausprobieren.
Gruß Gunther
Beispiel:
Wenn a:link nach a:hover stehen würde, würde die Regel für :hover immer von der nachfolgenden für :link überschrieben, da ja beide beim Hovern zutreffen und somit die als letztes auftretende Regel die ist, die am Ende zur Geltung kommt.
Genauso verhält es sich mit :focus und :hover.
Herzlichen Dank für deine Ausdauer, mir das nochmals zu erklären.
Mit dem Ausprobieren ist es ja eben so, m.E. kann ich das nicht mehr, wenn ich damit arbeite, es sei denn ich öffne (installiere) einen anderen Browser oder lösche die History. A propos Browser, gestern habe ich mit Schrecken festgestellt, dass meine Seite und die Seite nach Absenden eines Formulars z.B. mit dem IE gar nicht so dargestellt wird, wie ich das möchte (Fotos nebeneinander anstatt untereinander usw.). Da werde wohl noch ein paar Fragen ans Forum haben, um dies zu beheben. Ich benütze Chrome und Opera, wobei Chrome es so wiedergibt, Opera nicht ganz.
Gruss
bari.
Hallo!
Mit dem Ausprobieren ist es ja eben so, m.E. kann ich das nicht mehr, wenn ich damit arbeite, es sei denn ich öffne (installiere) einen anderen Browser oder lösche die History.
Das bezieht sich aber doch nur auf :link und :visited. Was passiert, wenn du die Reihenfolge der anderen Pseudoklassen änderst, kannst du jederzeit ganz einfach im Browser testen. ;-)
Und für die anderen beiden hatte ich dir zumindest für Chrome auch schon ein Hilfsmittel genannt.
A propos Browser, gestern habe ich mit Schrecken festgestellt, dass meine Seite und die Seite nach Absenden eines Formulars z.B. mit dem IE gar nicht so dargestellt wird, wie ich das möchte (Fotos nebeneinander anstatt untereinander usw.). Da werde wohl noch ein paar Fragen ans Forum haben, um dies zu beheben. Ich benütze Chrome und Opera, wobei Chrome es so wiedergibt, Opera nicht ganz.
Als erstes könnte dir der Validator schonmal einen Hinweis auf mögliche Ursachen liefern ...! ;-)
Es empfiehlt sich übrigens immer, zumindest möglichst viele der aktuell gängigen Browser auf seinem System zu installieren, und regelmäßig das eigene Werk auch mal in allen zu betrachten.
Gruß Gunther
Mit dem Ausprobieren ist es ja eben so, m.E. kann ich das nicht mehr, wenn ich damit arbeite, es sei denn ich öffne (installiere) einen anderen Browser oder lösche die History.
Das bezieht sich aber doch nur auf :link und :visited. Was passiert, wenn du die Reihenfolge der anderen Pseudoklassen änderst, kannst du jederzeit ganz einfach im Browser testen. ;-)
ja, klar, nur auf :link und :visited.
Ich war bisher mit anderen Browsern etwas zurückhaltend. Doch heute habe ich das geändert (da ich nun einen leistungsfähigeren Laptop habe) und habe auch Mozilla in Gebrauch, der, überraschend, die beste Darstellung hatte.
Und für die anderen beiden hatte ich dir zumindest für Chrome auch schon ein Hilfsmittel genannt.
ja, komme bald dazu, das anzusehen.
wie stehts mit dem IE, kannst du mir da auch einen Tipp geben, liegt das an einem kleinen Detail oder muss ich wesentliche Änderungen machen...(hoffe nicht). IE-kompatibel sollte sie schon sein, ist der nicht gar am meisten verbreitet?
A propos Browser, gestern habe ich mit Schrecken festgestellt, dass meine Seite und die Seite nach Absenden eines Formulars z.B. mit dem IE gar nicht so dargestellt wird, wie ich das möchte (Fotos nebeneinander anstatt untereinander usw.). Da werde wohl noch ein paar Fragen ans Forum haben, um dies zu beheben. Ich benütze Chrome und Opera, wobei Chrome es so wiedergibt, Opera nicht ganz.
Als erstes könnte dir der Validator schonmal einen Hinweis auf mögliche Ursachen liefern ...! ;-)
das habe ich gestern gemacht. Da waren, wenn ich mich recht erinnere, 16 Fehler, aber alle wie dieser z.b. <header >, oder .kleintext= de" (obwohl ich beide Gänsefüsschen geschrieben habe). Also m.E. kein einziger Schreibfehler. Aber ich schaue es nochmals an.
Es empfiehlt sich übrigens immer, zumindest möglichst viele der aktuell gängigen Browser auf seinem System zu installieren, und regelmäßig das eigene Werk auch mal in allen zu betrachten.
ja.
Danke und Gruss
bari
Hallo!
Als erstes könnte dir der Validator schonmal einen Hinweis auf mögliche Ursachen liefern ...! ;-)
das habe ich gestern gemacht. Da waren, wenn ich mich recht erinnere, 16 Fehler, aber alle wie dieser z.b. <header >, oder .kleintext= de" (obwohl ich beide Gänsefüsschen geschrieben habe). Also m.E. kein einziger Schreibfehler. Aber ich schaue es nochmals an.
Es geht nicht immer nur um Tippfehler ...! ;-)
Der Validator sagt dir:
Was schlicht und ergreifend daran liegt, dass du in deiner Doctype Angabe sagst, dass das vorliegende Dokument in HTML 4.01 verfasst ist (<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">).
In HTML 4.01 gibt es aber weder ein HEADER-, noch ein BOLD-Element. Das HEADER-Element gibt es bspw. in HTML5 und ein BOLD-Element in HTML gar nicht.
Im günstigsten Fall ignorieren die Browser solche fehlerhaften Angaben. Trotzdem sollte man natürlich zuerst solch gravierende Mängel beseitigen, bevor man sich daran macht, zu ergründen, warum in bestimmten Browsern (Versionen) nicht das gewünschte Resultat angezeigt wird. ;-)
Gruß Gunther
Nochmals guten Abend,
Es geht nicht immer nur um Tippfehler ...! ;-)
Der Validator sagt dir:
- element "HEADER" undefined
- element "BOLD" undefined
Was schlicht und ergreifend daran liegt, dass du in deiner Doctype Angabe sagst, dass das vorliegende Dokument in HTML 4.01 verfasst ist (<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">).
In HTML 4.01 gibt es aber weder ein HEADER-, noch ein BOLD-Element. Das HEADER-Element gibt es bspw. in HTML5 und ein BOLD-Element in HTML gar nicht.
Im günstigsten Fall ignorieren die Browser solche fehlerhaften Angaben. Trotzdem sollte man natürlich zuerst solch gravierende Mängel beseitigen, bevor man sich daran macht, zu ergründen, warum in bestimmten Browsern (Versionen) nicht das gewünschte Resultat angezeigt wird. ;-)
daran habe ich gedacht und es wäre meine nächste Frage gewesen. Nun hast du sie mir quasi vorweggenommen. Was muss ich nun machen? Die erste Zeile, <Doctype html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" wird automatisch geschrieben und das Dokument als html5 abspeichern habe ich nicht gefunden (etwa vergleichbar mit "Zeichensatz speichern und ändern" wie ich das für die Umlaute gemacht habe). Muss ich im Head einen Vermerk machen ?
Besten Dank,
bari.
Hallo,
Mit dem Ausprobieren ist es ja eben so, m.E. kann ich das nicht mehr, wenn ich damit arbeite, es sei denn ich öffne (installiere) einen anderen Browser
wieso das?
oder lösche die History.
Ja, und? Was ist dabei?
Ciao,
Martin
Hallo Martin,
Mit dem Ausprobieren ist es ja eben so, m.E. kann ich das nicht mehr, wenn ich damit arbeite, es sei denn ich öffne (installiere) einen anderen Browser
wieso das?
oder lösche die History.
meine bescheidene Erfahrung ist folgende: Wenn ich mit meinem Composer (des Browsers SeaMonkey) die Dokumente erstelle, so ist es bei meiner bescheidenen Erfahrung bisher so gewesen, dass ich keine :link-Formation (z.B. color green)
sehen konnte, da ich das Dokument seit seiner Geburt nicht zum ersten Mal öffnete (in History gespeichert). Nun, das wusste ich bisher nicht, resp. ich wusste schon, dass es eine History bei Browsern gibt, vermutete aber nicht, dass diese auch für den Composer gilt - da wäre es m.E. praktisch(er) wenn man nicht jedesmal die History löschen muss.
Gut, mittlerweile weiss ich auch das und glaub einfach, dass eine Farbformation so ist, wie ich sie geschrieben habe, auch wenn ich sie streng genommen erst in einem Browser mit gelöschter History prüfen müsste (oder ich lasse :visited weg).
Wenn ich vielleicht einen weniger verbreitetes Programm benütze, so hättest du u. U. einen Rat für eines, wo das nicht der Fall ist, oder ist das technisch gar nicht möglich?
Gruss
bari.
Hallo,
oder lösche die History.
meine bescheidene Erfahrung ist folgende: Wenn ich mit meinem Composer (des Browsers SeaMonkey) die Dokumente erstelle, so ist es bei meiner bescheidenen Erfahrung bisher so gewesen, dass ich keine :link-Formation (z.B. color green) sehen konnte, da ich das Dokument seit seiner Geburt nicht zum ersten Mal öffnete (in History gespeichert).
ich kenne Seamonkey und dessen Composer nicht und weiß nicht, wie der Browser und der Editor dieser Suite miteinander verzahnt sind.
Aber du editierst die HTML-Dokumente doch nicht direkt auf dem Server, oder? Ich gehe davon aus, dass du eine lokale Kopie hast, diese bearbeitest und dann auf den Server hochlädst. In diesem Fall hat das im Composer bearbeitete Dokument eine ganz andere URL das im Browser angezeigte, der von dir beschriebene History-Effekt dürfte also nicht zutreffen.
Nun, das wusste ich bisher nicht, resp. ich wusste schon, dass es eine History bei Browsern gibt, vermutete aber nicht, dass diese auch für den Composer gilt
Ja, möglich - aber wie gesagt, online (Webserver) und lokale Arbeitskopie sind doch nicht identisch.
Wenn ich vielleicht einen weniger verbreitetes Programm benütze, so hättest du u. U. einen Rat für eines, wo das nicht der Fall ist, oder ist das technisch gar nicht möglich?
Ich nutze zum Bearbeiten meiner Webseiten einen ganz normalen Texteditor, in letzter Zeit bevorzugt Bluefish; unter Windows stattdessen PNP2. Der Windows-Editor (aka "notepad") ginge zur Not auch, aber der ist mir dann doch zu archaisch und kann beispielsweise nicht als UTF-8 ohne BOM speichern.
Aber die "wissen" alle nichts vom Browser, und daher gibt es auch keine Wechselwirkungen.
Ciao,
Martin
Om nah hoo pez nyeetz, dave!
Fehler gefunden!!!1
Hier gibts sogar was zu gewinnen: meiert.com, brückentage.info
Matthias
Hi,
Fehler gefunden!!!1
Fehler gefunden!!!1
Kontakt-Formular abgesendet (allerdings nicht mit meiner E-Mail-Adresse, sondern foo@bar.baz)
~dave
Vorweg: So etwas könnte man auch durch einfaches Ausprobieren selber herausfinden ...! ;-)
Ja, ich war eine Weile daran, doch machte mir die _Reihenfolge einen Strich duch die Rechnung (ich bekam unterschiedliche oder gar keine Ergebnisse auf Farbangabe z.B.).
BTW, die Pseudoklassen stehen natürlich in der Reihfolge da, aber wäre ein Extra-Satz zur einzuhaltenden Reihenfolge nicht nützlich im selfhtml unter "Verweise optisch gestalten mit CSS" ?
Vielne Dank, Gunther. Mal sehen, ob ich damit vielleicht alles hinbekomme, ansonsten komme ich nochmals mit präzisen Fragen
bari.
Hi,
Vorweg: So etwas könnte man auch durch einfaches Ausprobieren selber herausfinden ...! ;-)
Ja, ich war eine Weile daran, doch machte mir die _Reihenfolge einen Strich duch die Rechnung (ich bekam unterschiedliche oder gar keine Ergebnisse auf Farbangabe z.B.).
BTW, die Pseudoklassen stehen natürlich in der Reihfolge da, aber wäre ein Extra-Satz zur einzuhaltenden Reihenfolge nicht nützlich im selfhtml unter "Verweise optisch gestalten mit CSS" ?
Dort gibt es den Satz: Weitere Einzelheiten dazu werden im Abschnitt Seite :link, :visited, :focus, :hover, :active (Pseudoklassen für Verweise) beschrieben.
Wobei der Teil zwischen "Abschnitt" und "beschrieben" ein Link auf http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/pseudoformate.htm#link_visited_focus_hover_active ist.
Und dort steht diese Information.
Es kann halt nicht alles auf einer einzigen Seite stehen. Links dürfen durchaus benutzt werden!
cu,
Andreas
BTW, die Pseudoklassen stehen natürlich in der Reihfolge da, aber wäre ein Extra-Satz zur einzuhaltenden Reihenfolge nicht nützlich im selfhtml unter "Verweise optisch gestalten mit CSS" ?
Dort gibt es den Satz: Weitere Einzelheiten dazu werden im Abschnitt Seite :link, :visited, :focus, :hover, :active (Pseudoklassen für Verweise) beschrieben.
Wobei der Teil zwischen "Abschnitt" und "beschrieben" ein Link auf http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/pseudoformate.htm#link_visited_focus_hover_active ist.
Und dort steht diese Information.
Es kann halt nicht alles auf einer einzigen Seite stehen. Links dürfen durchaus benutzt werden!
Ja, danke, hab ihn gesehen. Alles klar.
bari.
Hallo, nochmals,
Es geht um diese zwei Beispiele:
A) http://www.swiss-travel-hans.ch/de/danke.html (Link mit a programmiert)
B) http://www.swiss-travel-hans.ch/de/danke-2.html (Link mit a:link progr.)
1. kann mir jemand erklären, warum in diesen zwei Beispielen die Farbe beim Link grün ist anstatt rot ist ? In beiden ist entweder a oder a:link mit color rot programmiert, und beide css sind identisch (bis auf a und a:link).
Besten Dank für eine Erklärung.
Gruss,
bari.
Hi,
- kann mir jemand erklären, warum in diesen zwei Beispielen die Farbe beim Link grün ist anstatt rot ist ?
weil Du den Link schon mal besucht hast (a:visited { color:green; })
In beiden ist entweder a oder a:link mit color rot programmiert
Nein, programmiert ist da gar nichts.
Nur CSS hingeschrieben.
- (das ist vielleicht nicht so wichtig, aber vielleicht gibts trotzdem was Programm-Relevantes zu sagen): bei der Programmierung mit a (Bsp A) entsteht offenbar ein zusätzlicher Abstand gegenüber mit a:link und zwar über das ganze p-Element, also die ganze Zeile rutscht etwas weiter runter gegenüber dem Bsp A). Dieser Abstand ist kleiner als ein zusätzlicher br.
Aha. Bei mir sehen beide Seiten identisch aus.
cu,
Andreas
- kann mir jemand erklären, warum in diesen zwei Beispielen die Farbe beim Link grün ist anstatt rot ist ?
weil Du den Link schon mal besucht hast (a:visited { color:green; })
wie müsste man das schreiben, dass beim 1. Mal öffnen dieser Website die Farbe rot ist oder einfach eine andere als a:visited? Oder ist ein erstmaliges Öffnen ohne auf den Link zu klicken bereits ein a:visited ?
Hi,
- kann mir jemand erklären, warum in diesen zwei Beispielen die Farbe beim Link grün ist anstatt rot ist ?
weil Du den Link schon mal besucht hast (a:visited { color:green; })
wie müsste man das schreiben, dass beim 1. Mal öffnen dieser Website die Farbe rot ist oder einfach eine andere als a:visited? Oder ist ein erstmaliges Öffnen ohne auf den Link zu klicken bereits ein a:visited ?
Es ist egal, wie oft Du die Seite geöffnet hast, die den Link enthält.
Es geht darum, ob Du die verlinkte Seite bereits besucht hast (also die im href="").
cu,
Andreas
Hi,
Oder ist ein erstmaliges Öffnen ohne auf den Link zu klicken bereits ein a:visited ?
natürlich - ein Link ist "visited", wenn die verlinkte Ressource in der History ist.
Ciao,
Martin
Oder ist ein erstmaliges Öffnen ohne auf den Link zu klicken bereits ein a:visited ?
natürlich - ein Link ist "visited", wenn die verlinkte Ressource in der History ist.
also nochmals: wenn ich eine Webseite öffne und darauf ein oder mehrere Links auf weitere Seiten dieser Websites oder auf andere Websites sind, so sind diese Links, ohne dass ich sie angeklickt habe, bereits in der History und als "visited" registriert?
Hallo,
Oder ist ein erstmaliges Öffnen ohne auf den Link zu klicken bereits ein a:visited ?
natürlich - ein Link ist "visited", wenn die verlinkte Ressource in der History ist.
also nochmals: wenn ich eine Webseite öffne und darauf ein oder mehrere Links auf weitere Seiten dieser Websites oder auf andere Websites sind, so sind diese Links, ohne dass ich sie angeklickt habe, bereits in der History und als "visited" registriert?
nein, natürlich nicht. Nur dann, wenn du die verlinkten Ressourcen bereits einmal aufgerufen hast - das muss nicht zwangsläufig durch Anklicken des Links geschehen sein, sondern möglicherweise auch durch einen anderen Link mit demselben Ziel, oder durch direkte Eingabe der URL.
So long,
Martin
also nochmals: wenn ich eine Webseite öffne und darauf ein oder mehrere Links auf weitere Seiten dieser Websites oder auf andere Websites sind, so sind diese Links, ohne dass ich sie angeklickt habe, bereits in der History und als "visited" registriert?
nein, natürlich nicht. Nur dann, wenn du die verlinkten Ressourcen bereits einmal aufgerufen hast - das muss nicht zwangsläufig durch Anklicken des Links geschehen sein, sondern möglicherweise auch durch einen anderen Link mit demselben Ziel, oder durch direkte Eingabe der URL.
danke erstmal; kannst du mir erklären, wie ich auf einer Seite beim erstmaligen Aufrufen einen Link darauf als rot und nach dem Benützen dieses Links er dann grün erscheint (a:link und a:visited), ohne dass jemand eine direkte Eingabe der URI macht und ohne dass ein anderer Link mit demselben Ziel mitspielt ?
Es geht mir um die Frage, wie ich a:link und a:visited dazu schreiben muss.
Sorry, ich muss wohl eine lange Leitung haben.
Besten Dank, bari.
Hallo!
danke erstmal; kannst du mir erklären, wie ich auf einer Seite beim erstmaligen Aufrufen einen Link darauf als rot und nach dem Benützen dieses Links er dann grün erscheint (a:link und a:visited), ohne dass jemand eine direkte Eingabe der URI macht und ohne dass ein anderer Link mit demselben Ziel mitspielt ?
Es geht mir um die Frage, wie ich a:link und a:visited dazu schreiben muss.
So wie schon mehrfach in diesem Thread und den verlinkten Quellen angegeben. ;-)
Was du aber wahrscheinlich immer noch nicht verstanden hast ist, dass das nichts mit_deiner_Seite zu tun hat, sondern ein "Feature" für den Besucher ist, damit dieser erkennen kann, ob er bereits auf der jeweiligen Seite eines Linkziels war oder noch nicht.
Beispiel: Du hast auf deiner Seite X einen Link zu Google
<a href="http://www.google.de">zur Google Suche</a>
Wenn ich jetzt auf deine Seite X komme und mit meinem Browser vorher schon irgendwann einmal (der interne Browserverlauf ist dabei ausschlaggebend) auf der Google Seite war, dann wird mir der Link auf deiner als a:visited angezeigt. Ich muss das Linkziel also_nicht_über den Link auf_deiner_Seite angesurft haben!
In der Webdeveloper Toolbar (Add-on für u.a. Chrome und Firefox) gibt es eine Option, alle Links als besucht, bzw. unbesucht zu markieren - also quasi eine Art Reset für die Links.
Gruß Gunther
Was du aber wahrscheinlich immer noch nicht verstanden hast ist, dass das nichts mit_deiner_Seite zu tun hat, sondern ein "Feature" für den Besucher ist, damit dieser erkennen kann, ob er bereits auf der jeweiligen Seite eines Linkziels war oder noch nicht.
Das Feature ist mir schon bekannt, z.B. im Wikipedia. In der Tat habe ich mich auch schon gewundert, dass nach Unterbrüchen meiner Suche ein Link wiederum als visited markiert war.
Aber dass es auch auf dem Browser/Composer (ich arbeite mit Seamonkey/Composer), auf dem man eine Seite erstellt so gehandhabt wird, auf diese Idee wäre ich nicht gekommen.
Beispiel: Du hast auf deiner Seite X einen Link zu Google
<a href="http://www.google.de">zur Google Suche</a>
Wenn ich jetzt auf deine Seite X komme und mit meinem Browser vorher schon irgendwann einmal (der interne Browserverlauf ist dabei ausschlaggebend) auf der Google Seite war, dann wird mir der Link auf deiner als a:visited angezeigt. Ich muss das Linkziel also_nicht_über den Link auf_deiner_Seite angesurft haben!
In der Webdeveloper Toolbar (Add-on für u.a. Chrome und Firefox) gibt es eine Option, alle Links als besucht, bzw. unbesucht zu markieren - also quasi eine Art Reset für die Links.
Schaue ich mir mal an.
Vielen Dank für deine ausführliche Erklärung. Es ist mir jetzt klar geworden.
bari.
- (das ist vielleicht nicht so wichtig, aber vielleicht gibts trotzdem was Programm-Relevantes zu sagen): bei der Programmierung mit a (Bsp A) entsteht offenbar ein zusätzlicher Abstand gegenüber mit a:link und zwar über das ganze p-Element, also die ganze Zeile rutscht etwas weiter runter gegenüber dem Bsp A). Dieser Abstand ist kleiner als ein zusätzlicher br.
Aha. Bei mir sehen beide Seiten identisch aus.
Hallo Andreas,
das muss wohl auf Reihenfolge zurückzuführen gewesen sein ("LoVe HAte"), die ich zu diesem Zeitpunkt noch nicht berücksichtigt hatte (sie war verkehrt). Mit Sicherheit kann ich das aber nicht mehr sagen, komme da zuwenig draus, was die verschiedenen Browser tun oder nicht (Opera, mit dem ich momentan arbeite , hat, wie mir scheint, nicht immer korrekt angezeigt, was bei Chrome nicht der Fall war, dafür stürzte der in letzter Zeit vermehrt ab, was auch mühsam ist). Wenn's wieder auftritt, würde ich es nochmals posten.
Bezüglich a:visited und a:link, da ich bisher keinen Unterschied sah, war es mir nicht möglich, nachzuvollziehen, was wie wo passiert. Jetzt ist mir das klar.
Besten Dank für die Erklärungen.
bari.