Tom: Mondfahrzeuge

0 80

Mondfahrzeuge

Tom
  • sonstiges
  1. 0
    Gunnar Bittersmann
    1. 0
      Tom
      1. 0
        Matthias Apsel
        1. 0
          Tom
        2. 0
          Texter mit x
          1. 0
            Matthias Apsel
            1. 0
              Auge
      2. 0
        Hans-Dieter
        1. 0
          Tom
      3. 0
        tron
        1. 0
          Tom
        2. 0
          hotti
          1. 0
            Gunnar Bittersmann
          2. 0
            Der Martin
            1. 0
              Matthias Apsel
            2. 0
              hotti
            3. 0
              Tom
              1. 0
                Tabellenkalk
            4. 0
              Texter mit x
      4. 0
        Tom
        1. 0
          M.
          1. 0
            Tom
            1. 0
              M.
              1. 0
                Tom
                1. 0
                  M.
                  1. 0
                    Tom
                    1. 0
                      M.
                      1. 0
                        Tom
                        1. 0
                          M.
                          1. 0
                            Tom
                        2. 0
                          Gunnar Bittersmann
            2. 0
              Der Martin
              1. 0
                Tom
                1. 0
                  Auge
                  1. 0
                    Tom
                    1. 0
                      Texter mit x
                    2. 0
                      Siri
                      1. 0
                        Der Martin
                        1. 0
                          Siri
                          1. 0
                            Auge
                            1. 0
                              Tom
                              1. 0
                                Texter mit x
                2. 0
                  Texter mit x
            3. 0
              Martin Rettberg
              1. 0
                Der Martin
                1. 0
                  Texter mit x
                  1. 0
                    Tom
                    1. 0
                      Texter mit x
              2. 0
                Tom
                1. 0
                  Texter mit x
                  1. 0
                    Tom
                    1. 0
                      Texter mit x
                      1. 0
                        Der Martin
                        1. 0
                          Texter mit x
                2. 0
                  Martin Rettberg
        2. 0
          tron
          1. 0
            M.
          2. 0
            Tom
            1. 0
              Der Martin
              1. 0

                Chinas Mondmission

                Auge
                • menschelei
                1. 0
                  Der Martin
                  1. 0
                    Auge
                2. 0
                  Tom
                  1. 0
                    Auge
                  2. 0
                    Texter mit x
              2. 0
                Tom
                1. 0
                  tron
                  1. 0
                    Tom
                    1. 0
                      M.
                      1. 0
                        Tom
                        1. 0
                          tron
                          1. 0
                            Tom
                    2. 0
                      Texter mit x
                      1. 0
                        Texter mit x
                      2. 0
                        Gunnar Bittersmann
                    3. 0
                      Christian Kruse
      5. 0
        Siri
  2. 0
    M.
  3. 0
    T-Rex

Hello,

da habe ich eben gerade einen Bericht auf ZDF-Neo im Internet gesehen.

Die Russen sollen ungefähr zwischen 1970 und 1972 (genauer habe ich leider nicht zugehört, der Sener lief nebenbei) zwei (unbemannte) Mondfahrzeuge auf dem Mond abgesetzt haben. Das erste soll 11km und das zweite 37km zurückgelegt haben. Das Ganze war eine Zusammenarbeit mit den Franzosen - so hieß es...

Wer von Euch hat denn schon mal ähnliches gelesen oder gehört?

Ist das jetzt die ganz große Verarschung oder habe ich einfach nur ca 40 Jahre tief geschlafen?

Wünsch Euch einen guten Rutsch

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

--
 ☻_
/▌
/ \ Nur selber lernen macht schlau
http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
  1. @@Tom:

    nuqneH

    Ist das jetzt die ganz große Verarschung oder habe ich einfach nur ca 40 Jahre tief geschlafen?

    Letzteres. Lunochod.

    Qapla'

    --
    „Talente finden Lösungen, Genies entdecken Probleme.“ (Hans Krailsheimer)
    1. Hello Gunnar,

      Ist das jetzt die ganz große Verarschung oder habe ich einfach nur ca 40 Jahre tief geschlafen?

      Letzteres. Lunochod.

      Das ist schon interessant, woher die Informationen plötzlich kommen. Die waren vor einem Jahr mMn noch nicht verfügbar. Und da fragt man sich jetzt, ob sie echt sind, zumal in dem Bericht auch leise anklang, dass man es bisher nicht geschafft hätte, vom Mond wieder zu starten und auf der Erde wieder anzukommen.

      Was ich ja immer behauptet habe...

      Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

      Tom vom Berg

      --
       ☻_
      /▌
      / \ Nur selber lernen macht schlau
      http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
      1. Om nah hoo pez nyeetz, Tom!

        Das ist schon interessant, woher die Informationen plötzlich kommen. Die waren vor einem Jahr mMn noch nicht verfügbar.

        Du musst dich irren. Schau mal, was wir für schönes Spielzeug hatten.

        Matthias

        --
        Der Unterschied zwischen Java und JavaScript ist größer als der zwischen Pappe und Pappel.

        1. Hello,

          Du musst dich irren. Schau mal, was wir für schönes Spielzeug hatten.

          Bitte nicht verwechslen.

          Ich bezweifele nicht das "Lunochod" oder wie das auch immer hieß, sondern, dass vom Mond jemals jemand oder etwas zurück gekommen ist auf die Erde.

          Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

          Tom vom Berg

          --
           ☻_
          /▌
          / \ Nur selber lernen macht schlau
          http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
        2. Schau mal, was wir für schönes Spielzeug hatten.

          Die Lenkung erfolgte doch aber bei allen(?) über Baudenzug oder? Fesselflug zum Mond stell ich mir, mit verfügbaren Materialien, schwierig vor.

          1. Om nah hoo pez nyeetz, Texter mit x!

            Schau mal, was wir für schönes Spielzeug hatten.

            Die Lenkung erfolgte doch aber bei allen(?) über Baudenzug oder?

            Ich hatte einen Wartburg 353W, bei dem war das so. Und dann hatte ich noch einen T62 und die Polaris-Raupe, da braucht man natürlich keinen Bowdenzug ;-)

            Matthias

            --
            Der Unterschied zwischen Java und JavaScript ist größer als der zwischen GUI und Guinan.

            1. Hallo

              Ich hatte einen Wartburg 353W, bei dem war das so. Und dann hatte ich noch einen T62 und die Polaris-Raupe, da braucht man natürlich keinen Bowdenzug ;-)

              Ich hatte den Mangusta de Tomaso. Den hatte ich wohl Monate zuvor bemerkenswert lange im Schaufenster bewundert und dann zu Weihnachten bekommen. :-)

              Tschö, Auge

              --
              Verschiedene Glocken läuteten in der Stadt, und jede von ihnen vertrat eine ganz persönliche Meinung darüber, wann es Mitternacht war.
              Terry Pratchett, "Wachen! Wachen!"
              ie:{ fl:| br:> va:) ls:[ fo:) rl:( ss:| de:> js:| zu:}
              Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.3
      2. Ist das jetzt die ganz große Verarschung oder habe ich einfach nur ca 40 Jahre tief geschlafen?

        Letzteres. Lunochod.

        Das ist schon interessant, woher die Informationen plötzlich kommen. Die waren vor einem Jahr mMn noch nicht verfügbar.

        Du rufst auch "Es ist stockdunkel, niemand kann mich sehen!", wenn du dir am hellichten Tag die Augen zuhältst, ja? Alleine die Einträge in der Wikipedia reichen 10 Jahre zurück.

        Meine Kinder taumeln Tag für Tag von einer jüdischen Weltverschwörung in die nächste - jeden Vormittag gehen sie mit anderen Kindern in so ein großes Haus und bekommen da für sie völlig neue Informationen. Unheimlich.

        1. Hello,

          Ist das jetzt die ganz große Verarschung oder habe ich einfach nur ca 40 Jahre tief geschlafen?

          Letzteres. Lunochod.

          Das ist schon interessant, woher die Informationen plötzlich kommen. Die waren vor einem Jahr mMn noch nicht verfügbar.

          Du rufst auch "Es ist stockdunkel, niemand kann mich sehen!", wenn du dir am hellichten Tag die Augen zuhältst, ja? Alleine die Einträge in der Wikipedia reichen 10 Jahre zurück.

          Dann hast Du sie vor zehn Jahren schon gesehen, oder verlässt Du dich auf die "datierten" Eintragungen von ca. 10 Jahren?

          Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

          Tom vom Berg

          --
           ☻_
          /▌
          / \ Nur selber lernen macht schlau
          http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
      3. Hi

        [..] Und da fragt man sich jetzt, ob sie echt sind, zumal in dem Bericht auch leise anklang, dass man es bisher nicht geschafft hätte, vom Mond wieder zu starten und auf der Erde wieder anzukommen.

        Was ich ja immer behauptet habe...

        was meinst du damit? Die Lunochods 1 und 2 wurden von Moskau aus gesteuert. Und sie befinden sich nach wie vor auf dem Mond. Oder geht das jetzt wieder in Richtung Verschwörungstheorie?

        http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/17032010140458.shtml

        Filmtip:
        http://de.wikipedia.org/wiki/Kubrick,_Nixon_und_der_Mann_im_Mond

        1. Hello,

          [..] Und da fragt man sich jetzt, ob sie echt sind, zumal in dem Bericht auch leise anklang, dass man es bisher nicht geschafft hätte, vom Mond wieder zu starten und auf der Erde wieder anzukommen.

          Was ich ja immer behauptet habe...

          was meinst du damit? Die Lunochods 1 und 2 wurden von Moskau aus gesteuert. Und sie befinden sich nach wie vor auf dem Mond. Oder geht das jetzt wieder in Richtung Verschwörungstheorie?

          Das glaube ich auch und habe es niemals bezweifelt.

          Aber ich glaube nicht, dass vom Mond jemals jemand oder etwas zurück gekommen ist auf die Erde ;-)

          Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

          Tom vom Berg

          --
           ☻_
          /▌
          / \ Nur selber lernen macht schlau
          http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
        2. hi,

          was meinst du damit? Die Lunochods 1 und 2 wurden von Moskau aus gesteuert. Und sie befinden sich nach wie vor auf dem Mond.

          Stimmt, die müssten dort noch geparkt sein.

          Oder geht das jetzt wieder in Richtung Verschwörungstheorie?

          Na, das lässt sich doch ganz einfach nachprüfen. Erst kürzlich kam eine Fensehsendung zum Thema Observation. Da war u.a. von Auflösungen die Rede, mit denen es möglich ist, eine 1-€-Münze auf dem Mond sichtbar zu machen. Dagegen ist ja ein Lunochod geradezu lächerlich. Oder die Flaggen, die da in den weichen Mondboden gepflanzt wurden. Oder der Spiegel, der Laserstrahlen, von der Erde aus geschickt, reflektieren soll (haben Apollo-Leuts mal aufgestellt). Oder all der andere Schrott, den Menschen, wie Menschen nunmal sind, auf dem Mond zurückgelassen haben. Von der Erde aus ist das alles wunderbar zu sehen. Genauso auch die Schürfstellen, wo Mondbodenproben entnommen wurden, die sind keineswegs vom Winde verweht, denn außer dem Sonnenwind, gibts aufm Mond keinen Wind.

          ich frage mich nur, wie bei einer Signallaufzeit von über einer Sekunde ein Mondfahrzeug von der Erde aus gesteuert werden kann. Die meisten Menschen brauchen länger als eine Sekunde um überhaupt einen Kollisionskurs konstatieren zu können und weitere Schrecksekunden, um den Fuß auf die Bremse zu kriegen oder die Hände vom Steuer zu nehmen, um sich damit die Augen zuzuhalten. Alles menschlich. Sehr wahrscheinlich, dass Lunochod einen Unfall hatte und keiner möchte das zugeben. Und wer will schon all den anderen Schrott von damals sehen. Könnte ja einer auf die Idee kommen, dass das wirklich alles nur Schrott war.

          Achja, nochewas. In der DDR wurden auch viele Bücher gedruckt. Viele hahms geglaubt, was drin stand.

          Horst Fraglich

          1. @@hotti:

            nuqneH

            ich frage mich nur, wie bei einer Signallaufzeit von über einer Sekunde ein Mondfahrzeug von der Erde aus gesteuert werden kann. Die meisten Menschen brauchen länger als eine Sekunde um überhaupt einen Kollisionskurs konstatieren zu können und weitere Schrecksekunden

            Auf dem Mond kommt nicht allzu viel Gegenverkehr.

            Achja, nochewas. In der DDR wurden auch viele Bücher gedruckt. Viele hahms geglaubt, was drin stand.

            In der BRD werden immer noch viele Bild-Zeitungen gedruckt. Und viele glauben immer noch, was drinsteht.

            Qapla'

            --
            „Talente finden Lösungen, Genies entdecken Probleme.“ (Hans Krailsheimer)
          2. Hallo,

            Die Lunochods 1 und 2 wurden von Moskau aus gesteuert. Und sie befinden sich nach wie vor auf dem Mond.
            Stimmt, die müssten dort noch geparkt sein.

            und 'ne Menge anderer Hinterlassenschaften.

            Erst kürzlich kam eine Fensehsendung zum Thema Observation. Da war u.a. von Auflösungen die Rede, mit denen es möglich ist, eine 1-€-Münze auf dem Mond sichtbar zu machen.

            Davon habe ich auch gehört, habe die Sendung aber leider nicht gesehen.

            Dagegen ist ja ein Lunochod geradezu lächerlich. Oder die Flaggen, die da in den weichen Mondboden gepflanzt wurden. Oder der Spiegel, der Laserstrahlen, von der Erde aus geschickt, reflektieren soll (haben Apollo-Leuts mal aufgestellt).

            Eben. Mit so leistungsfähigen Instrumenten müsste man einen Großteil des zurückgelassenen Gerümpels sehen können, was die Behauptung, die Mondmissionen hätten nie wirklich stattgefunden, widerlegen würde.

            Oder all der andere Schrott, den Menschen, wie Menschen nunmal sind, auf dem Mond zurückgelassen haben.

            Zigarettenkippen, leere Coladosen oder Wodkaflaschen, Kaugummipapier, abgenagte Hühnerknochen ... ;-)

            ich frage mich nur, wie bei einer Signallaufzeit von über einer Sekunde ein Mondfahrzeug von der Erde aus gesteuert werden kann.

            Das wird *ein* Grund sein, warum diese Fahrzeuge und Geräte sich immer im Zeitlupentempo bewegen. Da sind die drei Sekunden Reaktionszeit (etwa 1.25s für die Info vom Mond zur Erde, etwa 0.5s für den Operator, weitere 1.25s Signallaufzeit zurück) nicht so dramatisch. Die Dinger müssen ja weder Hasen jagen noch herumfliegende Brocken auffangen, sondern bestenfalls vom Boden auflesen.

            Achja, nochewas. In der DDR wurden auch viele Bücher gedruckt. Viele hahms geglaubt, was drin stand.

            Viele glauben auch heute noch alles, nur weil's in der Zeitung stand.

            Ciao,
             Martin

            --
            Idealismus wächst mit der Entfernung zum Problem.
            Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
            1. Om nah hoo pez nyeetz, Der Martin!

              Die Dinger müssen ja weder Hasen jagen noch herumfliegende Brocken auffangen, sondern bestenfalls vom Boden auflesen.

              Die Amerikaner und Chinesen können jetzt auf dem Mond Hase und Eagle spielen.

              Matthias

              --
              Der Unterschied zwischen Java und JavaScript ist größer als der zwischen Ork und Orkan.

            2. hi,

              Dagegen ist ja ein Lunochod geradezu lächerlich. Oder die Flaggen, die da in den weichen Mondboden gepflanzt wurden. Oder der Spiegel, der Laserstrahlen, von der Erde aus geschickt, reflektieren soll (haben Apollo-Leuts mal aufgestellt).

              Eben. Mit so leistungsfähigen Instrumenten müsste man einen Großteil des zurückgelassenen Gerümpels sehen können, was die Behauptung, die Mondmissionen hätten nie wirklich stattgefunden, widerlegen würde.

              Ja! Es gibt jedoch praktisch niemanden, der es nötig hätte, irgendwelche Verschwörungstheorien widerlegen zu müssen. Wirjenigen, die damals mit roten Augen, mitten in der Nacht vor der Glotze, mehr oder weniger glaubten, dass ein kleiner Schritt aufm Mond ein großer Schritt für die Menschheit sei, sind mittlerweile alt geworden und haben den Glauben an viele Dinge längst verloren.

              Achja, nochewas. In der DDR wurden auch viele Bücher gedruckt. Viele hahms geglaubt, was drin stand.

              Viele glauben auch heute noch alles, nur weil's in der Zeitung stand.

              Es ist ziemlich einfach, eine große Masse zu manipulieren. Auch mit konspirativem Hintergrund, es muss nur den Nerv der Zeit treffen. Technischer Fortschritt, das war der Nerv der Zeit in den 60er Jahren, Wettlauf zum Mond, kalter Krieg... Eine Mondlandung, egal ob die tatsächlich stattgefunden hat oder nicht, die hat da wunderbar reingepasst. Da gab es einen Markt, wo das alles, gedruckt, gesendet, gefilmt usw. verkauft werden konnte.

              Für Verschwörungstheorien hingegen gib es kaum einen Markt. Mal angenommen, wir würden einen Markt dafür schaffen wollen, da müssten wir den potentiellen Konsumenten ersteinmal erklären, was damals stattgefunden hat (oder nicht). Schon von daher ist die Frage "Wie jetzt, Autos aufm Mond...?" nicht weiter verwunderlich. Wenn Du den Leuten aber ersteinmal erkären musst, dass um 1970 Autos auf dem Mond rumgefahren sind, dann wirds schwierig, aus der Widerlegung ein Geschäft zu machen, wenn allein schon die (scheinbaren) Tatsachen heute kein Schwein mehr interessieren. Außer ein paar alten Männern irgendwo im Harz ;)

              Horst Heizer

            3. Hello,

              Die Lunochods 1 und 2 wurden von Moskau aus gesteuert. Und sie befinden sich nach wie vor auf dem Mond.
              Stimmt, die müssten dort noch geparkt sein.

              und 'ne Menge anderer Hinterlassenschaften.

              Der Ballon von Münchhausen müsste da auch noch irgendwo herumstehen. Denn schließlich war Münchhausen ja der Erste auf dem Mond ;-P

              Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

              Tom vom Berg

              --
               ☻_
              /▌
              / \ Nur selber lernen macht schlau
              http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
              1. Hallo,

                Der Ballon von Münchhausen müsste da auch noch irgendwo herumstehen. Denn schließlich war Münchhausen ja der Erste auf dem Mond ;-P

                meines Wissens ist er dort mithilfe einer schnellwachsenden Bohnenranke hingeklettert, die aber auch nicht bis zum Mond wuchs. Er hatte sie einfach unten abgschnitten und oben wieder angeknüpft...
                Und da er ja wieder zurückkletterte, braucht man nicht nach der Ranke zu suchen ;p

                Gruß
                Kalk

            4. Eben. Mit so leistungsfähigen Instrumenten müsste man einen Großteil des zurückgelassenen Gerümpels sehen können, was die Behauptung, die Mondmissionen hätten nie wirklich stattgefunden, widerlegen würde.

              Gefälscht, sagt der Verschwörungstheoretiker.

              Heißt nicht, daß Menschen hin und zurückgeflogen sind, sagt der Tom.

              ... leere Coladosen ...

              Ein Experiment der Russen auf der Venus schlug fehl, als eine Art Fallhammer (für Bodenproben?!) auf ein abgefallenes Blechteil statt in den Boden schlug. (Davon gibt es ein Bild - müssen sich die Forscher in den Arsch gebissen haben (davon kein Bild so viel ich weiß))

              Achja, nochewas. In der DDR wurden auch viele Bücher gedruckt. Viele hahms geglaubt, was drin stand.

              Ja, ich weiß z.B. seit ich (ca.) 8 bin, was Kavitation ist. Ich meine, ich weiß es wirklich und denke nicht das zu wissen, was einem in gesamtdeutschen Median darüber erzählt wird.

      4. Hello,

        Was ich ja immer behauptet habe...

        und außerdem müssen die USA, Europa und Russland ja noch eine griffige Begründung dafür finden, wo die Aber-Milliarden aus den Spekualtionsblasen der letzten 40 Jahre geblieben sein könnten.

        Das passt doch (mdeial gesehen) jetzt gerade mal nett zusammen, wo die Chinesen so kurz vor einem echten Raumfahrterfolg zum Mond stehen...

        Lassen wir uns also weiterhin einlullen und verarschen ;-O

        Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

        Tom vom Berg

        --
         ☻_
        /▌
        / \ Nur selber lernen macht schlau
        http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
        1. Mahlzeit,

          Lassen wir uns also weiterhin einlullen und verarschen ;-O

          Heisst das, du hast Beweise, dass die Mondlandungen gefaked waren? Müssen sie ja sein, wenn vom Mond nichts mehr auf die Erde gekommen ist.
          Und ich mein nicht diese Indizien, die je nach Auslegung für oder gegen eine Mondlandung sprechen, ich meine _Beweise_

          --
          42
          1. Hello,

            Und ich mein nicht diese Indizien, die je nach Auslegung für oder gegen eine Mondlandung sprechen, ich meine _Beweise_

            Du willst also Beweise, dass etwas NICHT stattgefunden hat. Das ist freilich immer eine linke Tour bei der Beweislast...

            Aber die reine Energiebilanz spricht schon gegen einen Wiederstart vom Mond. Das sagen durchaus über 100 Physiker auf dieser Welt. Die wirst Du aber nie länger als 10 Tage in einer Suchmaschine finden. Bisher!

            Und der fehlende Landekrater im Staub des Mondes, dessen Boden ja angeblich weich genug war, einen Fußabdruck aufzunemen, aber dessen Oberfläche von der Mondfähre bei der Landung in keiner Weise berührt wurde, ist doch die Frage überhaupt!

            Wenn da in unserem Zeitalter jemals Menschen von der Erde aus gelandet sind, sind sie nicht wieder weg gekommen!

            Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

            Tom vom Berg

            --
             ☻_
            /▌
            / \ Nur selber lernen macht schlau
            http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
            1. Mahlzeit,

              Du willst also Beweise, dass etwas NICHT stattgefunden hat. Das ist freilich immer eine linke Tour bei der Beweislast...

              Nein, ich will Bewweise für deine Behauptung.

              Aber die reine Energiebilanz spricht schon gegen einen Wiederstart vom Mond. Das sagen durchaus über 100 Physiker auf dieser Welt. Die wirst Du aber nie länger als 10 Tage in einer Suchmaschine finden. Bisher!

              Und denen stehen tausende gegenüber die was anderes sagen. Und was beweist das jetzt?

              Und der fehlende Landekrater im Staub des Mondes, dessen Boden ja angeblich weich genug war, einen Fußabdruck aufzunemen, aber dessen Oberfläche von der Mondfähre bei der Landung in keiner Weise berührt wurde, ist doch die Frage überhaupt!

              Hast du das selbst gesehen?

              Wenn da in unserem Zeitalter jemals Menschen von der Erde aus gelandet sind, sind sie nicht wieder weg gekommen!

              Das behauptest du, ich hätte aber gerne Belege dafür :)

              Und so nebebei, mir ist es wurscht ob jemand auf dem Mond war und wieder zurückgekommen ist. Mich fasziniert nur, dass ich regelmässig lese "das ist gar nicht möglich", echte Beweise für die nichtdurchfürbarkeit gibt es aber nicht.

              --
              42
              1. Hello,

                Du willst also Beweise, dass etwas NICHT stattgefunden hat. Das ist freilich immer eine linke Tour bei der Beweislast...

                Nein, ich will Bewweise für deine Behauptung.

                Sag ich doch!

                Du willst Beweise dafür haben, dass ich (und auch niemand anderes) Beweise dafür vorlegen kann, dass die Angelegenheit tatsächlich stattgefunden hat.

                Warum Du da so agressiv wirst, verstehe ich nicht. Meistens ist das aber ein Indiz für "Gebietsverlust" - also kannst DU nicht beweisen, was ich deiner Meinung nach widerlegen sollte.

                Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                Tom vom Berg

                --
                 ☻_
                /▌
                / \ Nur selber lernen macht schlau
                http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
                1. Mahlzeit,

                  Du willst Beweise dafür haben, dass ich (und auch niemand anderes) Beweise dafür vorlegen kann, dass die Angelegenheit tatsächlich stattgefunden hat.

                  Nochmal, ich will beweise für deine Behauptung, dass sie nicht stattgefunden haben kann(!)

                  Warum Du da so agressiv wirst, verstehe ich nicht. Meistens ist das aber ein Indiz für "Gebietsverlust" - also kannst DU nicht beweisen, was ich deiner Meinung nach widerlegen sollte.

                  Das ist für dich aggressiv? Aua ....
                  Meinen Nachtrag, dass es mir wurscht ist, hast du nicht gelesen? Aber lustig, dass die Verschwörungstheoretiker immer auf Angriff gehen, wenn die Argumente ausgehen ;)

                  Zum Abschluss meine Meinung: Da ich nicht selbst auf den Mond fliegen kann um nachzusehen, kann ich nie sicher sagen, wer Recht hat.
                  Du scheinst mehr zu wissen als ich, vielleicht warst du ja da. Du siehst, ich muss nix beweisen, weil ich nichts behaupte. Somit bleibt nur, dass du DEINE Behauptung mit Beweisen untermauerst.

                  Aber lassen wir das, weil wir zu keinem Ergebnis kommen. Ist ja auch so, wenn die Mondlandungen dein grösstes Problem im Leben sind, bin ich echt ein wenig neidisch :D

                  --
                  42
                  1. Hello,

                    Nochmal, ich will beweise für deine Behauptung, dass sie nicht stattgefunden haben kann(!)

                    Und ich will Beweise dafür, dass Du noch nicht gestorben bist!
                    Es reicht nicht aus, wenn Du mir beweist, dass Du geboren worden bist :-)

                    Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                    Tom vom Berg

                    --
                     ☻_
                    /▌
                    / \ Nur selber lernen macht schlau
                    http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
                    1. Mahlzeit,

                      Und ich will Beweise dafür, dass Du noch nicht gestorben bist!

                      Also hälst du es auch für möglich, dass jemand, der gestoben ist, noch hier postet?
                      Ok, auf dieser Basis ist jede weitere Diskussion überflüssig. Da hilft auch der Smilie am Ende nichts, auf Kindergartenniveau diskutieren zu wollen ist sogar mir zu albern.

                      --
                      42
                      1. Hello,

                        Also hälst du es auch für möglich, dass jemand, der gestoben ist, noch hier postet?
                        Ok, auf dieser Basis ist jede weitere Diskussion überflüssig. Da hilft auch der Smilie am Ende nichts, auf Kindergartenniveau diskutieren zu wollen ist sogar mir zu albern.

                        Nee, die weitere Diskussion erübrigt sich nur für mich mit Dir, solange Du hier anonym deine _Parolen_ hinterlässt, in wessen Auftrag auch immer ;-P

                        Wenn Du dich allerdigs auch vorstellen magst, dann können wir weitersehen. Und vielleicht schaust Du dir dann vorher auch nochmals ein paar Begriff an:

                        • Theorie
                        • Deduktion
                        • Induktion
                        • Empirie
                        • und weitere...

                        Bei Dir habe ich leider bisher nur den Eindruck, als hättest Du insbesondere Polemik studiert...

                        Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                        Tom vom Berg

                        --
                         ☻_
                        /▌
                        / \ Nur selber lernen macht schlau
                        http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
                        1. Mahlzeit,

                          Nee, die weitere Diskussion erübrigt sich nur für mich mit Dir, solange Du hier anonym deine _Parolen_ hinterlässt, in wessen Auftrag auch immer ;-P

                          Wenn du behauptest, ich wäre hier anonym unterwegs, beweisst das, dass du zum lesen keinen Bick hast. Es ist leicht rauszufinden, wer ich bin.

                          Aber das zeigt wiederrum den Wahrheitsgehalt deiner Aussagen hier.

                          BTW: Deine Behauptung, hier im Forum wurde mehrfach über die Mondmissionen diskutiert, ist ebenfalls falsch. Oder behauptest du als nächstes, das Forenarchiv ist teil der Verschwörung?

                          Für mich hier EOT, denn du willst nicht diskutieren, die willst Recht haben und dazu ist dir jedes Mittel recht, auch die Unwahrheit.

                          --
                          42
                          1. Hello,

                            Wenn du behauptest, ich wäre hier anonym unterwegs, beweisst das, dass du zum lesen keinen Bick hast. Es ist leicht rauszufinden, wer ich bin.

                            Aber das zeigt wiederrum den Wahrheitsgehalt deiner Aussagen hier.

                            Ich habe leider keine Ahnung, was das Eine mit dem Wahrheitsgehalt des Anderen zu tun hat. Und ein Beweis sieht mMn auch anders aus.

                            Im übrigen versuche ich hier nicht, irgendwelche "fertigen Beweise" unterzujubeln, sondern das Ganze mal empirisch zu duchdenken. Du kannst Dich daran gerne beteiligen, kannst es aber auch gerne lassen.

                            Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                            Tom vom Berg

                            --
                             ☻_
                            /▌
                            / \ Nur selber lernen macht schlau
                            http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
                        2. @@Tom:

                          nuqneH

                          solange Du hier anonym deine _Parolen_ hinterlässt

                          ?? 'M.' ist nicht weniger anonym als 'Tom'.

                          Qapla'

                          --
                          „Talente finden Lösungen, Genies entdecken Probleme.“ (Hans Krailsheimer)
            2. Hi,

              Und der fehlende Landekrater im Staub des Mondes, dessen Boden ja angeblich weich genug war, einen Fußabdruck aufzunemen, aber dessen Oberfläche von der Mondfähre bei der Landung in keiner Weise berührt wurde, ist doch die Frage überhaupt!

              ach, nun hab dich nicht so! Soll ich ein paar Fotos machen, wenn ich mal wieder für'n paar Tage zum Ausspannen hinfliege? Ich sag dir, da oben ist eine traumhafte Ruhe! Und wieviel Platz man da hat!
              Okay, auf die frischen Frühstücksbrötchen vom Bäcker muss man leider verzichten, und den Kaffee muss man direkt aus der Thermoskanne trinken, weil er sonst schneller verdampft als man ihn überhaupt trinken kann.

              Wenn da in unserem Zeitalter jemals Menschen von der Erde aus gelandet sind, sind sie nicht wieder weg gekommen!

              Wieso eigentlich nicht? Von der Erde sind sie ja auch weggekommen. Und die Gravitation auf dem Mond ist um ein Vielfaches geringer. Zusammen mit dem fehlenden Luftwiderstand bedeutet das doch viel, viel weniger Energieaufwand als der Start von der Erde. Wo also siehst du das Problem?

              Ciao,
               Martin

              --
              Die letzten Worte des stotternden Beifahrers:
              Frei... frei... frei... freilich kommt da was!!
              Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
              1. Hello,

                Wieso eigentlich nicht? Von der Erde sind sie ja auch weggekommen. Und die Gravitation auf dem Mond ist um ein Vielfaches geringer. Zusammen mit dem fehlenden Luftwiderstand bedeutet das doch viel, viel weniger Energieaufwand als der Start von der Erde. Wo also siehst du das Problem?

                Um von der Erde wegzukommen, hatte die Rakete mehr als 3000 Tonnen Gewicht.
                Dabei hatte sie eine Nutzlast von ca. 50 Tonnen.

                "Die Saturn V konnte anfangs bis zu 120 Tonnen Nutzlast in den Erd-Orbit transportieren und bis zu 45 Tonnen Nutzlast auf einen translunaren Kurs mit einer Geschwindigkeit nahe an der Fluchtgeschwindigkeit beschleunigen. Die Leistung wurde im Verlauf des Programms durch verschiedene Optimierungen an der Struktur der Stufen während der Produktion wie auch durch die systematische Verringerung von Reserven auf 133 Tonnen in den Erdorbit und 50 Tonnen auf einen Translunarkurs erhöht."

                Also 50 Tonnen raustransprotieren raus aus der Erdumlaufbahn...

                In dieser Mutzlast enthalten waren demanch

                • die Mondfähre
                • das Mondauto
                • die Astonauten
                • der Treibstoff für die Landung
                • der Treibstoff für die gesamte Nachrichtenleistung vom Mond aus
                    (ok, das waren nur ein paar Liter, oder hatten die schon Solarzellen?)
                • der Treibstoff für den Wiederstart mit der Wiederstart-Fähre

                Auch wenn der Wiederstart vom Mond nur 1/36 der Energie des Starts von der Erde gefordert hat (leichter, weniger Gravitation), dann muss man das doch trotzdem noch doppelt rechnen (Landung und Wiederstart). Bei 3000 Tonnen Erdstartgewicht würde das immer noch über 150 Tonnen bedeuten. Lass es "nur 100 Tonnen Treibstoff" bedeuten. Der hätte nicht ins Orbit gebracht werden können.

                Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                Tom vom Berg

                --
                 ☻_
                /▌
                / \ Nur selber lernen macht schlau
                http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
                1. Hallo

                  Auch wenn der Wiederstart vom Mond nur 1/36 der Energie des Starts von der Erde gefordert hat (leichter, weniger Gravitation), dann muss man das doch trotzdem noch doppelt rechnen (Landung und Wiederstart). Bei 3000 Tonnen Erdstartgewicht würde das immer noch über 150 Tonnen bedeuten. Lass es "nur 100 Tonnen Treibstoff" bedeuten. Der hätte nicht ins Orbit gebracht werden können.

                  Wie kommst du auf die 100 Tonnen? Dir ist offensichtlich nicht klar, dass die 3000 Tonnen (woanders las ich von 2500, aber das ist nit picking) unter anderem und vor allem in dieser Menge gebraucht werden, um die 3000 Tonnen Treibstoff nebst der Rakete zu beschleunigen. Mit der Rakete wird ja nicht nur die Nutzlast, sondern auch die nur nach und nach geringer werdende Masse an Treibstoff gestartet.

                  Tschö, Auge

                  --
                  Verschiedene Glocken läuteten in der Stadt, und jede von ihnen vertrat eine ganz persönliche Meinung darüber, wann es Mitternacht war.
                  Terry Pratchett, "Wachen! Wachen!"
                  ie:{ fl:| br:> va:) ls:[ fo:) rl:( ss:| de:> js:| zu:}
                  Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.3
                  1. Hello,

                    Wie kommst du auf die 100 Tonnen? Dir ist offensichtlich nicht klar, dass die 3000 Tonnen (woanders las ich von 2500, aber das ist nit picking) unter anderem und vor allem in dieser Menge gebraucht werden, um die 3000 Tonnen Treibstoff nebst der Rakete zu beschleunigen. Mit der Rakete wird ja nicht nur die Nutzlast, sondern auch die nur nach und nach geringer werdende Masse an Treibstoff gestartet.

                    "Die Saturn V konnte anfangs bis zu 120 Tonnen Nutzlast in den Erd-Orbit transportieren und bis zu 45 Tonnen Nutzlast auf einen translunaren Kurs mit einer Geschwindigkeit nahe an der Fluchtgeschwindigkeit beschleunigen. Die Leistung wurde im Verlauf des Programms durch verschiedene Optimierungen an der Struktur der Stufen während der Produktion wie auch durch die systematische Verringerung von Reserven auf 133 Tonnen in den Erdorbit und 50 Tonnen auf einen Translunarkurs erhöht."
                    aus http://de.wikipedia.org/wiki/Saturn_(Rakete)
                    was ich im übrigen auch glauben mag, da es hierüber auch viele Bücher direkt aus der passenden Zeit gibt.

                    Ja, so meinte ich das auch. Zum Starten von der Erde und Erreichen der zweiten kosm. Geschwindikeit (Fluchtgeschwindigkeit) nebst Reserven und Nutzlast von schlussendlich nur noch 50 Tonnen benötigte man ein Startgewicht von knapp 3000 Tonnen der Saturn V.

                    Da diese aber nun nur noch ca. 50 Tonnen Nutzlast hatte, gehören dazu

                    • Die Raumkapsel
                    • Die Raumeinheit
                    • Die Landefähre
                    • Das Mondfahrzeug
                    • Die Wiederstarteinheit
                    • Der Treibstoff für Landunf auf dem Mond und Wiederstart vom Mond
                        (hierbei muss soviel Schub gewonnen werden, dass die zweite kG (Fluchtgeschindigkeit)
                        vom Mond erreicht werden kann.

                    Selbst wenn das Wiederstartmodul nur noch 8 Tonnen gewogen hat, zuzügl. Treibstoff, wird es doch verflixt kanpp mit der Rechnung. ZUm Vergleich: Adolfs A4 hatte ein Startgewicht von knapp 12,5 Tonnen und war gerade so in der Lage, den Orbit zu erreichen.

                    Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                    Tom vom Berg

                    --
                     ☻_
                    /▌
                    / \ Nur selber lernen macht schlau
                    http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
                    1. Selbst wenn das Wiederstartmodul nur noch 8 Tonnen gewogen hat, zuzügl. Treibstoff, wird es doch verflixt kanpp mit der Rechnung.

                      Mondlandefähre:
                      Abstiegsstufe
                      Spezifikation:
                      Gesamtmasse, betankt: 10334 kg (die J-Klasse-Apollo-Missionen mit Mondfahrzeug (wogen selbst 210 kg) waren schwerer)
                      Aufstiegsstufe:
                      Spezifikation:
                      Gesamtmasse, betankt: ca. 4700 kg
                      (Quelle, ein Klick weiter von deinem Link aus.)

                      Und was wird knapp? Welche Rechnung? Du setzt doch nicht etwa eine Verhältnisgleichung an?

                      Der Treibstoff um aus dem Mondorbit rauszukommen wird auch nicht gelandet sein.

                      ZUm Vergleich: Adolfs A4 hatte ein Startgewicht von knapp 12,5 Tonnen und war gerade so in der Lage, den Orbit zu erreichen.

                      Vergleich? Fürn Arsch, also ehrlich.

                    2. Hallo,

                      Selbst wenn das Wiederstartmodul nur noch 8 Tonnen gewogen hat, zuzügl. Treibstoff, wird es doch verflixt kanpp mit der Rechnung.

                      Aus Wikipedia:

                      Aufstiegsfähre:
                      Gesamtmasse, betankt: ca. 4700 kg
                      Treibstoff des APS (Ascent Propulsion System): 2353 kg
                      Schub des APS: 15600 N, nicht regelbar
                      Spezifischer Impuls des RCS: 311 s (Anmerkung muss: APS heißen!)

                      Nehmen wir mal ein einfaches F = m * a und v = a * t

                      a = 15600 N / 4700 kg = 3,32 m/s^2

                      v = 3,32 m/s^2 * 311 s = 1032 m/s

                      Und dabei ist nicht berücksichtigt, dass sich die Masse in den 311 s nahezu halbiert.

                      Oder was meinst du?

                      Viele Grüße
                      Siri

                      PS: Wenn der Eintrag verschwindet, dann glaub ich auch an Verschwörung ;-9

                      1. Hi,

                        Gesamtmasse, betankt: ca. 4700 kg
                        Treibstoff des APS (Ascent Propulsion System): 2353 kg
                        Schub des APS: 15600 N, nicht regelbar
                        Spezifischer Impuls des RCS: 311 s (Anmerkung muss: APS heißen!)

                        Nehmen wir mal ein einfaches F = m * a und v = a * t

                        a = 15600 N / 4700 kg = 3,32 m/s^2

                        v = 3,32 m/s^2 * 311 s = 1032 m/s

                        Und dabei ist nicht berücksichtigt, dass sich die Masse in den 311 s nahezu halbiert.

                        ... während gleichzeitig die Gravitation quadratisch mit der erreichten Flughöhe abnimmt. Also zwei Effekte, die beide für eine kontinuierlich ansteigende Beschleunigung sorgen. Zumindest bis der Treibstoff aufgebraucht ist. ;-)

                        Allerdings verwirrt mich die Angabe "spezifischer Impuls" - ist damit wirklich die Brenndauer gemeint? Wenn ja, warum steht das nicht so da? Wenn nein, was dann?

                        Ciao,
                         Martin

                        --
                        Wenn man sieht, was der liebe Gott auf der Erde so alles zulässt, hat man das Gefühl, er experimentiert immer noch.
                          (Sir Peter Ustinov, Charakterdarsteller, †2004)
                        Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                        1. Hallo,

                          Gesamtmasse, betankt: ca. 4700 kg
                          Treibstoff des APS (Ascent Propulsion System): 2353 kg
                          Schub des APS: 15600 N, nicht regelbar
                          Spezifischer Impuls des RCS: 311 s (Anmerkung muss: APS heißen!)

                          Nehmen wir mal ein einfaches F = m * a und v = a * t

                          a = 15600 N / 4700 kg = 3,32 m/s^2

                          v = 3,32 m/s^2 * 311 s = 1032 m/s

                          Und dabei ist nicht berücksichtigt, dass sich die Masse in den 311 s nahezu halbiert.

                          ... während gleichzeitig die Gravitation quadratisch mit der erreichten Flughöhe abnimmt. Also zwei Effekte, die beide für eine kontinuierlich ansteigende Beschleunigung sorgen. Zumindest bis der Treibstoff aufgebraucht ist. ;-)

                          Allerdings verwirrt mich die Angabe "spezifischer Impuls" - ist damit wirklich die Brenndauer gemeint? Wenn ja, warum steht das nicht so da? Wenn nein, was dann?

                          http://www.bernd-leitenberger.de/stufen.shtml:
                          spezifischer Impuls = Schub * Brennzeit / verbrauchtes Treibstoffgewicht / Erdbeschleunigung g0

                          g0 = 9.80665 m/s².

                          Brennzeit = (311 * 2300 * 9,81) / 16500 s = 425s

                          Damit verbessert sich die Überschlagsrechnung noch.

                          Auch zum Vergleich für Apollo 17: http://www.braeunig.us/apollo/LM-ascent.htm

                          Viele Grüße
                          Siri

                          1. Hallo

                            Allerdings verwirrt mich die Angabe "spezifischer Impuls" - ist damit wirklich die Brenndauer gemeint? Wenn ja, warum steht das nicht so da? Wenn nein, was dann?

                            http://www.bernd-leitenberger.de/stufen.shtml:
                            spezifischer Impuls = Schub * Brennzeit / verbrauchtes Treibstoffgewicht / Erdbeschleunigung g0

                            g0 = 9.80665 m/s².

                            Brennzeit = (311 * 2300 * 9,81) / 16500 s = 425s

                            Damit verbessert sich die Überschlagsrechnung noch.

                            Und wenn berücksichtigt wird, dass der zu berechnende Start vom Mond und nicht von der Erde erfolgt, gleich noch mal.

                            Tschö, Auge

                            --
                            Verschiedene Glocken läuteten in der Stadt, und jede von ihnen vertrat eine ganz persönliche Meinung darüber, wann es Mitternacht war.
                            Terry Pratchett, "Wachen! Wachen!"
                            ie:{ fl:| br:> va:) ls:[ fo:) rl:( ss:| de:> js:| zu:}
                            Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.3
                            1. Hello,

                              Damit verbessert sich die Überschlagsrechnung noch.

                              Und wenn berücksichtigt wird, dass der zu berechnende Start vom Mond und nicht von der Erde erfolgt, gleich noch mal.

                              Naja,
                              Wenn man dann berücksichtigt, dass die zu berücksichtigende Landung auf dem Mond stattgefunden hat und nicht auf der Erde...

                              Die Landung auf dem Mond musste auf jeden Fall zerstörungsfrei stattfinden, also mit genügend Bremsenergie für (wie Ihr hier schreibt) ca. 5 Tonnen wiederstartgewicht stattfinden.

                              Um fünf Tonnen aus dem All kommend sanft landen zu können bedarf es auch auf dem Mond einer Menge Energie. Die wird garentiert nicht ohne Krater am Landeplatz eingesetzt worden sein können!

                              Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                              Tom vom Berg

                              --
                               ☻_
                              /▌
                              / \ Nur selber lernen macht schlau
                              http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
                              1. Die Landung auf dem Mond musste auf jeden Fall zerstörungsfrei stattfinden, also mit genügend Bremsenergie für (wie Ihr hier schreibt) ca. 5 Tonnen wiederstartgewicht stattfinden.

                                Die Abbremsung müßte für (anfänglich) 10 Tonnen Landegewicht erfolgen, wie Du in meinem Beitrag lesen könntest.

                                Um fünf Tonnen aus dem All kommend sanft landen zu können bedarf es auch auf dem Mond einer Menge Energie.

                                Ja, der Menge x. Was auch immer die Aussage soll.

                                Die wird garentiert nicht ohne Krater am Landeplatz eingesetzt worden sein können!

                                Die Energie ist zum aller größten Teil überhaupt nicht in der Nähe der des Landeplatzes eingesetzt worden. Wenn doch hättest Du Recht, daß die Astronauten zumindest nicht lebend vom Mond zurückgekehrt wären.

                  • der Treibstoff für die gesamte Nachrichtenleistung vom Mond aus
                      (ok, das waren nur ein paar Liter, oder hatten die schon Solarzellen?)

                  "Schon" Brennstoffzellen, die, hätte ich nicht gedacht, fast aufs Jahr genau so alt sind wie Solarzellen, 1838/39.

                  Apollo 13 läuft gerade, trotz Energieproblemen haben die nie auf Funk verzichtet, da steckt nicht so viel Energie dahinter.

            3. Morgen!

              Und der fehlende Landekrater im Staub des Mondes, dessen Boden ja angeblich weich genug war, einen Fußabdruck aufzunemen, aber dessen Oberfläche von der Mondfähre bei der Landung in keiner Weise berührt wurde, ist doch die Frage überhaupt!

              Drücken ≠ blasen! Du gehst beim Mond offenbar von einer erdähnlichen Atmosphäre aus, tatsächlich hat er aber gar keine.

              Wenn da in unserem Zeitalter jemals Menschen von der Erde aus gelandet sind, sind sie nicht wieder weg gekommen!

              Wie erklärst du dir dann die mitgebrachten Gesteinsproben?

              \0

              1. Hallo,

                Und der fehlende Landekrater im Staub des Mondes, dessen Boden ja angeblich weich genug war, einen Fußabdruck aufzunemen, aber dessen Oberfläche von der Mondfähre bei der Landung in keiner Weise berührt wurde, ist doch die Frage überhaupt!
                Drücken ≠ blasen! Du gehst beim Mond offenbar von einer erdähnlichen Atmosphäre aus, tatsächlich hat er aber gar keine.

                die hat er tatsächlich nicht, aber der Abgasstrahl des Landemoduls, der sowohl beim Landen als auch beim Wiederstarten für den Rückstoß sorgt, hat auch den Charakter von "Blasen". Und das nicht zu knapp, es ist ja immerhin ein gerichteter, stark beschleunigter Strahl aus Gaspartikeln.

                Wenn da in unserem Zeitalter jemals Menschen von der Erde aus gelandet sind, sind sie nicht wieder weg gekommen!
                Wie erklärst du dir dann die mitgebrachten Gesteinsproben?

                Aus'm Souvenirshop. ;-)

                Ciao,
                 Martin

                --
                Lieber Blödeleien als blöde Laien.
                Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                1. ... der Abgasstrahl des Landemoduls, der sowohl beim Landen als auch beim Wiederstarten für den Rückstoß sorgt, hat auch den Charakter von "Blasen". Und das nicht zu knapp, es ist ja immerhin ein gerichteter, stark beschleunigter Strahl aus Gaspartikeln.

                  Aber ein viel schwächerer Strahl als man es, als aus der Erfahrung eines in einer Athmosphären lebendes Wesen, meint. Davon abgesehen, daß Pulver geradezu unglaublich fest am Boden liegen kann, vor allem, wenn man senkrecht draufbläst.

                  1. Hello,

                    [...] Davon abgesehen, daß Pulver geradezu unglaublich fest am Boden liegen kann, vor allem, wenn man senkrecht draufbläst.

                    Das würde ich gerne mal irgendwo in einer UNI ausprobieren lassen. Also Staub in einen genügend großen Gefäß (es muss schon sehr groß sein) unter nahezu Vakuum durch eine Rückstoßdüse anblasen zu lassen und dann sehen, was passiert.

                    Man müsste wahrscheinlich gleichzeitig blasen und an weit entfernten Stellen das Vakuum wieder aufbauen. Ich kann mir nur schwer vorstellen, wie man solch einen Versuchsaufbau gestalten müsste, dass die fehlende Athmosphäre simuliert bleiben kann.

                    Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                    Tom vom Berg

                    --
                     ☻_
                    /▌
                    / \ Nur selber lernen macht schlau
                    http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
                    1. Die Nasa hat eine Unterdruckkammer, wo u.ä. das Verhalten der Nutzlastverkleidung beim Abwurf unter Vakuum untersucht wird. Die ist sehr groß.

                      Aber man kann sich auch erst mal unter Atmosphärenbedingungen einen Eindruck verschaffen. Da habe ich auch schon Videos gesehen. Ich selbst hatte ein Jahr lang mit Pulver für Pulverbeschichtung zu tun. Es ist wirklich erstaunlich - wirklich - wie fest Pulver liegen kann (nicht verklebt o.ä.). Wenn das Pulver dann noch die doppelte oder dreifache Dichte hat, liegt es noch mal fester.

              2. Hello,

                Drücken ≠ blasen! Du gehst beim Mond offenbar von einer erdähnlichen Atmosphäre aus, tatsächlich hat er aber gar keine.

                Genau, es hätte ein Krater geblasen werden müssen bei der Landung.

                Wenn da in unserem Zeitalter jemals Menschen von der Erde aus gelandet sind, sind sie nicht wieder weg gekommen!

                Wie erklärst du dir dann die mitgebrachten Gesteinsproben?

                Kamen die wirklich vom Mond?

                Ein paar Steine gibt es auch auf der Erde. Notfalls nimmt man einen Meteroiten aus irgend einem Museum, damit es auch ein außerirdisches Gestein ist.

                Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                Tom vom Berg

                --
                 ☻_
                /▌
                / \ Nur selber lernen macht schlau
                http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
                1. Drücken ≠ blasen! Du gehst beim Mond offenbar von einer erdähnlichen Atmosphäre aus, tatsächlich hat er aber gar keine.

                  Genau, es hätte ein Krater geblasen werden müssen bei der Landung.

                  "Genau"? Die Lösung deines Denkfehlers kann man im Laden kaufen.
                  Ventilator ohne Rotorflügel:
                  "Die Luft (Sekundärluft) hinter dem Ventilator wird in den primären Luftstrom induziert, wodurch sich der Luftstrahl um das 15fache vergrößert. "
                  Ohne Atmosphäre entfällt das fünfzehnfache des Luftstroms.

                  1. Hello,

                    Ohne Atmosphäre entfällt das fünfzehnfache des Luftstroms.

                    Und daher gilt jetzt nicht mehr "Actio = Reactio"?, nur weil keine Luft vorhanden ist?
                    http://www.google.de/images?q=actio+%3D+reactio&oe=utf-8&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&client=firefox-a&gws_rd=cr&hl=de&sa=X&oi=image_result_group&ei=WQrDUr_hDcextAavr4H4CA&ved=0CC4QsAQ

                    Es ist eigentlich ziemlich egal, welche Masse ausgestoßen wird, also egal ob "Luft" oder sonstige Gase, die dann im Staub der Mondoberfläche aufschlagen und einen lokalen Überdruck erzeugen. MMn hätte ohne Atmosphäre der Überdruck unter der Landedüse sogar erheblich größere Wirkung und hätte den losen Staub vollständig wegblasen müssen. Da wäre keiner mehr für einen Fußabdruck übrig geblieben.

                    Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                    Tom vom Berg

                    --
                     ☻_
                    /▌
                    / \ Nur selber lernen macht schlau
                    http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
                    1. Ohne Atmosphäre entfällt das fünfzehnfache des Luftstroms.

                      Und daher gilt jetzt nicht mehr "Actio = Reactio"?, nur weil keine Luft vorhanden ist?

                      Und du weißt was Aktion gleich Reaktion bedeutet? Die Kraft die der er ausgestoßene Treibstoff für den Schwebeflug auf das Fluggerät ausübt, ist gleichgroß der Kraft, die das gelandete Fluggerät auf den Mondboden ausübt. Sinnlos von Aktion gleich Reaktion zu reden, ermöglicht auch zu behaupten, der Krater wäre auch entstanden, wenn man das Fluggerät sanft mit einem Kran abgesetzt hätte, denn beim bloßen Rumstehen wirkt die gleiche Kraft auf den Boden.

                      An der Stelle ging es mir aber vordergründig um die Merkbefreiung, darum, daß der Einwand bei Dir nicht nur keine inhaltliche Wirkung erkennen ließ, sondern mit "genau" in eine Begründung umgewandelt wurde:
                      "Es hätte ein Krater geblasen werden müssen"
                      "Drücken ≠ blasen! Du gehst beim Mond offenbar von einer erdähnlichen Atmosphäre aus, tatsächlich hat er aber gar keine."
                      "Genau, es hätte ein Krater geblasen werden müssen"

                      Es ist eigentlich ziemlich egal, welche Masse ausgestoßen wird, also egal ob "Luft" oder sonstige Gase, die dann im Staub der Mondoberfläche aufschlagen und einen lokalen Überdruck erzeugen.

                      "Aufschlagen" ist ein guter Ansatz.
                      http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2009/2/t183583/#m1216032
                      Das Aufschlagen der Teilchen bewirkt eine Kraft von oben. Resultierende Kräfte haben natürlich auch eine seitliche Komponente aber das ist noch kein Blasen.

                      MMn hätte ohne Atmosphäre der Überdruck unter der Landedüse sogar erheblich größere Wirkung und hätte den losen Staub vollständig wegblasen müssen.

                      Was ist "Wirkung"? Die Kraft die lokal auf den Boden ausgeübt wurde war größer, weil sich der Druck auf eine kleinere Fläche verteilte. Nur stellt diese Kraft kein Blasen dar wie Du es Dir vorstellst.

                      Um ein Staubpartikel anzuheben, bedarf es einer Kraft von untern, die die nach untern wirkende Kräfte übersteigt. Ein solche Kraft kann von einer Atmosphäre zwischen den Staubpartikel ausgeübt werden, während die Kraft einer über das Partikel strömenden Luftmasse geringer ist (Auftrieb beim Flugzeug).

                      Aber nur relativ wenige Gasteilchen des Treibstoffs dringen in den Staub ein und nur relativ wenige Gasteilchen wechselwirken mit anderen Gasteilchen über dem Staub, wodurch fast keine über das Pulver strömende Luftmasse vorhanden ist. (Die Gasteilchen schlagen auf den Boden auf und fliegen ohne oder mit nur wenigen Zusammenstößen mit anderen Gasteilchen davon.)

                      Auch eine seitliche Kraft kann ein Partikel eine Schräge (z.B. ein anderes Partikel) hochschieben und so anheben. Eine solche Kraft kann von einer über den Staub strömenden Luftmasse kommen.

                      Aber wie schon gesagt, gibt es fast keine solche über das Pulver strömende Luftmasse.

                      1. Hallo,

                        Und daher gilt jetzt nicht mehr "Actio = Reactio"?, nur weil keine Luft vorhanden ist?
                        Und du weißt was Aktion gleich Reaktion bedeutet? Die Kraft die der er ausgestoßene Treibstoff für den Schwebeflug auf das Fluggerät ausübt, ist gleichgroß der Kraft, die das gelandete Fluggerät auf den Mondboden ausübt.

                        vollkommen richtig, und sogar ein kleines bisschen größer, wenn sie die Abwärtsbewegung noch abbremsen, also die Sinkgeschwindigkeit reduzieren soll. Aber das ist Haarspalterei.
                        Dieser Rückstoß ergibt sich als Kraft aus der Masse an Materie, die pro Zeiteinheit aus dem Triebwerk ausgestoßen werden, multipliziert mit der Geschwindigkeit, mit der diese Masse ausgestoßen wird. Das ist bis hierher triviale Physik, erstes Semester oder so.

                        Sinnlos von Aktion gleich Reaktion zu reden, ermöglicht auch zu behaupten, der Krater wäre auch entstanden, wenn man das Fluggerät sanft mit einem Kran abgesetzt hätte, denn beim bloßen Rumstehen wirkt die gleiche Kraft auf den Boden.

                        Ja. Der Unterschied ist, dass ein Strahltriebwerk einen kontinuierlichen, schnell strömenden Gasstrahl ausstößt. Gas, das sich unter dem Fluggerät sammelt und deswegen auch seitlich ausweicht - ausweichen muss. Und da hast du deine seitliche Bewegungskomponente, auf die du deine Argumentation aufbaust.

                        Das Aufschlagen der Teilchen bewirkt eine Kraft von oben. Resultierende Kräfte haben natürlich auch eine seitliche Komponente aber das ist noch kein Blasen.

                        Richtig, das reine senkrechte Auftreffen der Teilchen bewirkt höchstens eine lokale Verdichtung der Staubpartikel, die man vielleicht als Delle sehen könnte. Aber erstens ist der Abgasstrahl nicht exakt parallel gebündelt, sondern verbreitert sich mit zunehmendem Abstand von der Düse, und zweitens, wie gesagt, gleicht sich der lokal entstehende Überdruck aus, indem der Gasüberschuss mit hoher Strömungsgeschwindigkeit seitlich entweicht.

                        Um ein Staubpartikel anzuheben, bedarf es einer Kraft von untern, die die nach untern wirkende Kräfte übersteigt. Ein solche Kraft kann von einer Atmosphäre zwischen den Staubpartikel ausgeübt werden, während die Kraft einer über das Partikel strömenden Luftmasse geringer ist (Auftrieb beim Flugzeug).

                        Beide Effekte könnten wir hier haben.

                        Aber nur relativ wenige Gasteilchen des Treibstoffs dringen in den Staub ein und nur relativ wenige Gasteilchen wechselwirken mit anderen Gasteilchen über dem Staub, wodurch fast keine über das Pulver strömende Luftmasse vorhanden ist. (Die Gasteilchen schlagen auf den Boden auf und fliegen ohne oder mit nur wenigen Zusammenstößen mit anderen Gasteilchen davon.)

                        Sicher, der Gasdruck ist wesentlich geringer als in einer Atmosphäre, wie wir sie auf der Erde gewöhnt sind. Aber ich bin der Ansicht, dass das dicht an der Austrittsdüse, also auf den letzten Metern des Absinkens, nur eine geringe Rolle spielt.

                        Aber wie schon gesagt, gibt es fast keine solche über das Pulver strömende Luftmasse.

                        Da bin ich nicht überzeugt (wenn wir den Begriff "Luft" mal allgemeiner als "Gas" verstehen).

                        So long,
                         Martin

                        --
                        Rizinus hat sich angeblich als sehr gutes Mittel gegen Husten bewährt.
                        Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                        1. ... dass ein Strahltriebwerk einen kontinuierlichen, schnell strömenden Gasstrahl ausstößt. Gas, das sich unter dem Fluggerät sammelt und deswegen auch seitlich ausweicht - ausweichen muss.

                          Da sammelt sich so gut wie nichts. Und das seitliche Ausweichen geschieht mit erheblich weniger Interaktion mit dem Boden als wenn eine Atmosphäre da wäre.

                          Und da hast du deine seitliche Bewegungskomponente, auf die du deine Argumentation aufbaust.

                          Was mache ich?

                          Das Aufschlagen der Teilchen bewirkt eine Kraft von oben. Resultierende Kräfte haben natürlich auch eine seitliche Komponente aber das ist noch kein Blasen.

                          Aber erstens ist der Abgasstrahl nicht exakt parallel gebündelt,

                          Was auch nicht nötig ist, schließlich ist die Mondoberfläche mikroskopisch und makroskopisch nicht eben, es gibt also sowieso seitliche Kraftkomponenten beim Aufschlag der Gasteilchen. Der vertikale Anteil überwiegt aber deutlich.

                          sondern verbreitert sich mit zunehmendem Abstand von der Düse,

                          Was ziemlich egal und nur eine Folge der nicht parallelen Flugbahnen der Gasteilchen ist. Die Interaktionen zwischen den ausgestoßenen Gasteilchen sind so selten, daß man in dem Treibstoffstrahl nicht von einer Expansion im Sinne eines Druckausgleichs zwischen hohem und niedrigem Druck sprechen kann.

                          und zweitens, wie gesagt, gleicht sich der lokal entstehende Überdruck aus, indem der Gasüberschuss mit hoher Strömungsgeschwindigkeit seitlich entweicht.

                          (Was auch immer man unter den Bedingungen unter Überdruck verstehen will.) Die seitliche Geschwindigkeit der Gasteilchen ergibt sich aus deren horizontalen Anteil der Bewegung der Gasteilchen und deren Geschwindigkeit. Diese seitliche Geschwindigkeit (nach dem ersten Auftreffen auf dem Boden) ist noch höher als die Geschwindigkeit des Luftstroms der unter Atmosphäre entstehen würde aber das interessiert den Staub, der von kaum einem der Gasteilchen noch mal getroffen wird, nicht.

                          Für eine Strömung über eine Oberfläche bedarf es Irgendetwas, was die Teilchen, die ein mal mit der Oberfläche kollidiert sind, von ihrer Aufwärtsbewegung wieder in eine Abwärtsbewegung bringt. In der Atmosphäre übernehmen das andere Gasteilchen. Die anderen Gasteilchen des Abgasstroms sind aber alles andere als zahlreich und befinden sich, nachdem sie den Boden einmal getroffen haben, überwiegend ebenfalls in Aufwärtsbewegung. Dadurch sind sie gar nicht bis kaum geeignet andere Gasteilchen wieder Richtung Boden zu stoßen.

                          Da ist nun mal keine Atmosphäre, keine Atmosphäre, keine Atmosphäre. Gasteilchen verhalten sich auch dann nicht wenigstens so ähnlich wie in einer Atmosphäre, nur weil man keine Vorstellung hat wie sie sich ohne Atmosphäre verhalten. Eine Strom von Teilchen parallel über eine Oberfläche ohne Berührung, selbst mit wenig Abstand, hat keine signifikante Wirkung.

                          Sicher, der Gasdruck ist wesentlich geringer als in einer Atmosphäre, wie wir sie auf der Erde gewöhnt sind. Aber ich bin der Ansicht, dass das dicht an der Austrittsdüse, also auf den letzten Metern des Absinkens, nur eine geringe Rolle spielt.

                          Offensichtlich bist Du das. Die Höhe das Raumschiffs über dem Boden spielt, außer was die geringere Wirkfläche angeht, nur insofern eine Rolle, weil vom Boden zurückprallende Gasteilchen die Unterseite des Raumschiffs treffen können und so wieder nach unten fliegen. In der Atmosphäre wirkt sich das als "Bodeneffekt" aus. Dieser Effekt ist selbst in der Atmosphäre relativ gering. Unter dem Raumschiff ist der Luftstau aber nur minimal.

                          Die mittlere frei Weglänge (mittlere Weg zwischen zwei Kollisionen) eines Gasteilchens bei Umgebungsdruck (2,7*10^19 Teilchen je cm^3) ist 86nm in Worten achtundsechzig Nanometer, in Hochvakuum (10^13 bis 10^9 Teilchen je cm^3) schon 10 cm bis 1 km. Im Weltall wäre die Erde-Mond-Distanz schon eine sehr geringe Entfernung für zwei Kollisionen.

                          Wer Will kann jetzt die Teilchenzahl des Treibstoffs, die Brenndauer, und einen angenommenen Treibstoffstrahl-Querschnitt zur vergleichenden Berechung heranziehen. Wobei der Strahl natürlich keine Gleichverteilung in der Bewegungsrichtung seiner Teilchen hat.

                2. Drücken ≠ blasen! Du gehst beim Mond offenbar von einer erdähnlichen Atmosphäre aus, tatsächlich hat er aber gar keine.
                  Genau, es hätte ein Krater geblasen werden müssen bei der Landung.

                  Auf den Videoaufnahmen ist sehr gut zu erkennen, dass „der Adler“ nicht perfekt vertikal auf dem Mond gelandet ist. Aufgrund dieser Tatsache, gepaart mit der ohnehin geringen Schubkraft und dem immernoch luftleeren Raum, ist die Nichtbildung eines Kraters für mich absolut plausibel. Man kann auch nicht behaupten, dass es gar keine sichtbaren Spuren im Regolith gäbe.

                  Wenn da in unserem Zeitalter jemals Menschen von der Erde aus gelandet sind, sind sie nicht wieder weg gekommen!
                  Wie erklärst du dir dann die mitgebrachten Gesteinsproben?
                  Kamen die wirklich vom Mond?

                  Ja.

                  Ein paar Steine gibt es auch auf der Erde. Notfalls nimmt man einen Meteroiten aus irgend einem Museum, damit es auch ein außerirdisches Gestein ist.

                  Die Russen haben auch schon ein paar Proben vom Mond auf die Erde geholt und diese mit denen der Amerikaner verglichen. Wenn dabei ein Unterschied festgestellt worden wäre, wüssten wir das.

                  \0

        2. Hi,

          also doch Verschwörungstheorie...

          Das passt doch (mdeial gesehen) jetzt gerade mal nett zusammen, wo die Chinesen so kurz vor einem echten Raumfahrterfolg zum Mond stehen...

          wer soll daran denn glauben?

          1. Mahlzeit,

            wer soll daran denn glauben?

            Vermutlich ca. 19% der Weltbevölkerung :D

            --
            42
          2. Hello,

            also doch Verschwörungstheorie...

            Das passt doch (mdeial gesehen) jetzt gerade mal nett zusammen, wo die Chinesen so kurz vor einem echten Raumfahrterfolg zum Mond stehen...

            wer soll daran denn glauben?

            an den Raumfahrterfolg der Chinesen?

            Der hat ja noch nicht wirklich stattgefunden, wird aber innerhalb der nächsten Wochen stattfinden und wohl kaum zu vermeiden sein.

            Da müssen vorher alle Anderen natürlich ihre "echten Erfolge" noch publizieren, wenn sie nicht nachher als die totalen Lügner dastehen wollen.

            Für mich deutet das tatsächlich auf eine Verschwörung hin, und zwar auf eine weltweite gegen die USA. Ich hoffe nur, dass wir die alle überleben werden!

            Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

            Tom vom Berg

            --
             ☻_
            /▌
            / \ Nur selber lernen macht schlau
            http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
            1. Hi,

              wer soll daran denn glauben?
              an den Raumfahrterfolg der Chinesen?
              Der hat ja noch nicht wirklich stattgefunden, wird aber innerhalb der nächsten Wochen stattfinden und wohl kaum zu vermeiden sein.

              hmm, soso, ja ...

              Da müssen vorher alle Anderen natürlich ihre "echten Erfolge" noch publizieren, wenn sie nicht nachher als die totalen Lügner dastehen wollen.

              Und wie wollen die Chinesen dafür sorgen, dass man ihnen glaubt - und ihnen nicht auch wieder Fakes unterstellt? Haben die ein Kamerateam von RTL in ihre Mondkulisse eingeladen? Oder lassen sie auf dem Mond ein Team von 20'000 Chinesen rote Fahnen schwenken, so dass man das von der Erde aus sehen könnte?

              Für mich deutet das tatsächlich auf eine Verschwörung hin, und zwar auf eine weltweite gegen die USA. Ich hoffe nur, dass wir die alle überleben werden!

              Mal abgesehen davon, dass ich in den letzten Wochen in den aktuellen Nachrichten nichts Konkretes über eine bevorstehende chinesische Mondmission gelesen oder gehört habe - warum sollte das wieder zu einer neuen Verschwörung führen, wenn die alte doch immer noch gut für Spekulationen ist? Und warum sollten wir das nicht überstehen??

              Ciao,
               Martin

              --
              Die letzten Worte des Polizisten:
              Ich hab mitgezählt, Leute: Sechs Schuss, jetzt hat er keine Munition mehr!
              Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
              1. Hallo

                Mal abgesehen davon, dass ich in den letzten Wochen in den aktuellen Nachrichten nichts Konkretes über eine bevorstehende chinesische Mondmission gelesen oder gehört habe …

                Manchmal machst du mich glauben, du lebtest sprichwörtlich auf dem Mond (ersatzweise am Arsch der Welt).

                https://www.google.de/search?hl=de&q=Mondlandung+china&btnG=Suche&meta=cr%3DcountryDE

                Tschö, Auge

                --
                Verschiedene Glocken läuteten in der Stadt, und jede von ihnen vertrat eine ganz persönliche Meinung darüber, wann es Mitternacht war.
                Terry Pratchett, "Wachen! Wachen!"
                ie:{ fl:| br:> va:) ls:[ fo:) rl:( ss:| de:> js:| zu:}
                Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.3
                1. Hi,

                  Mal abgesehen davon, dass ich in den letzten Wochen in den aktuellen Nachrichten nichts Konkretes über eine bevorstehende chinesische Mondmission gelesen oder gehört habe …
                  Manchmal machst du mich glauben, du lebtest sprichwörtlich auf dem Mond (ersatzweise am Arsch der Welt).

                  das vielleicht nicht, aber ich kann sehr gut selektiv sehen und hören. Informationen, die mich nicht interessieren, vergesse ich sehr schnell wieder oder nehme sie gar nicht erst bewusst wahr.

                  https://www.google.de/search?hl=de&q=Mondlandung+china&btnG=Suche&meta=cr%3DcountryDE

                  Wenn ich das so anschaue, erinnere ich mich, dass die Tagesschau vor ein paar Tagen mal einen kurzen ein- bis zweiminütigen Beitrag gebracht hat. Trotzdem frage ich mich: Warum berichtet über so ein bedeutendes Ereignis nicht auch die Tagespresse? - Ich lese zwar nur die hiesige Lokalzeitung regelmäßig, aber auch die sollte sowas doch berichten. Und auch in den täglichen Radio-Nachrichten sind mir noch keine Berichte darüber begegnet. Und ich bin mir sicher, das wäre nicht meiner selektiven Wahrnehmung zum Opfer gefallen, weil das ein Thema ist, das mich interessiert.

                  Mit Neuigkeiten über den Skiunfall von Michael Schumacher wird man jetzt regelrecht zugesch... - aber wirklich weltbewegende Ereignisse gehen irgendwie unter. Verkehrte Welt ...

                  Ciao,
                   Martin

                  --
                  Life! Don't talk to me about life!
                    (Marvin, the paranoid android in Douglas Adams' "The Hitchhiker's Guide To The Galaxy")
                  Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                  1. Hallo

                    Mal abgesehen davon, dass ich in den letzten Wochen in den aktuellen Nachrichten nichts Konkretes über eine bevorstehende chinesische Mondmission gelesen oder gehört habe …
                    Manchmal machst du mich glauben, du lebtest sprichwörtlich auf dem Mond (ersatzweise am Arsch der Welt).

                    das vielleicht nicht, aber ich kann sehr gut selektiv sehen und hören. Informationen, die mich nicht interessieren, vergesse ich sehr schnell wieder oder nehme sie gar nicht erst bewusst wahr.

                    Das sollte, wer dich hier regelmäßig liest, vermuten können. :-)

                    https://www.google.de/search?hl=de&q=Mondlandung+china&btnG=Suche&meta=cr%3DcountryDE

                    Wenn ich das so anschaue, erinnere ich mich, dass die Tagesschau vor ein paar Tagen mal einen kurzen ein- bis zweiminütigen Beitrag gebracht hat. Trotzdem frage ich mich: Warum berichtet über so ein bedeutendes Ereignis nicht auch die Tagespresse?

                    Naja, als ich die verlinkte Ergebnisseite aufrief, waren da fast nur Artikel der Tagespresse auf der Seite eins. Es wurde also darüber berichtet, du hast es scheinbar bloß nicht bemerkt.

                    Mit Neuigkeiten über den Skiunfall von Michael Schumacher wird man jetzt regelrecht zugesch... - aber wirklich weltbewegende Ereignisse gehen irgendwie unter. Verkehrte Welt ...

                    Die chinesische Mondlandung war vor etwa zwei Wochen, der Skiunfall gestern. Das gerät halt auch wieder schnell aus dem Fokus von Presse, Funk und Fernsehen. Wobei mich die Berichterstattung über Herrn Schumachers Skiunfall mit Sondersendungen auf (fast) allen Kanälen auch mächtig nervt.

                    Tschö, Auge

                    --
                    Verschiedene Glocken läuteten in der Stadt, und jede von ihnen vertrat eine ganz persönliche Meinung darüber, wann es Mitternacht war.
                    Terry Pratchett, "Wachen! Wachen!"
                    ie:{ fl:| br:> va:) ls:[ fo:) rl:( ss:| de:> js:| zu:}
                    Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.3
                2. Hello,

                  Manchmal machst du mich glauben, du lebtest sprichwörtlich auf dem Mond (ersatzweise am Arsch der Welt).

                  https://www.google.de/search?hl=de&q=Mondlandung+china&btnG=Suche&meta=cr%3DcountryDE

                  Du scheinst nicht richit mitgelesen zu haben.
                  Ich habe niemals bezweifelt, dass es jemanden gelugen sein könnte, sanft auf dem Mond zu landen. Ich bezweifele nur bis heute, dass dort jemand wieder weg gekommen sein kann.

                  Und wenn die Chinesen nun dieser Zeit, dank moderner Steuereungs- und Regelungstechnik der Meinung sind, dass sie das nun schaffen werden, dann mag ich das so langsaum auch glauben.

                  Die Russen ahben nicht behauptet, dort "wieder weg gekommen zu sein". Das waren bisher nur die Amerikaner und deren verblödete "Verbündete".

                  Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                  Tom vom Berg

                  --
                   ☻_
                  /▌
                  / \ Nur selber lernen macht schlau
                  http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
                  1. Hallo

                    Manchmal machst du mich glauben, du lebtest sprichwörtlich auf dem Mond (ersatzweise am Arsch der Welt).

                    https://www.google.de/search?hl=de&q=Mondlandung+china&btnG=Suche&meta=cr%3DcountryDE

                    Du scheinst nicht richit mitgelesen zu haben.

                    Du offensichtlich auch nicht. Ich antwortete Martin, der sagte, er habe in den letzten Wochen nichts von einer Mondmission gesehen oder gelesen.

                    Tschö, Auge

                    --
                    Verschiedene Glocken läuteten in der Stadt, und jede von ihnen vertrat eine ganz persönliche Meinung darüber, wann es Mitternacht war.
                    Terry Pratchett, "Wachen! Wachen!"
                    ie:{ fl:| br:> va:) ls:[ fo:) rl:( ss:| de:> js:| zu:}
                    Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.3
                  2. Und wenn die Chinesen nun dieser Zeit, dank moderner Steuereungs- und Regelungstechnik der Meinung sind, dass sie das nun schaffen werden, dann mag ich das so langsaum auch glauben.

                    Moderne Steuerungs- und Regelungstechnik ist in der Funktionsfähigkeit kein Stück besser als die von vor Jahrzehnten. Was hat das wieder Starten überhaupt mit Steuerungs- und Regelungstechnik zu tun? Man muß halt nur ein startfähiges Gefährt auf dem Mond landen.

              2. Hello,

                Mal abgesehen davon, dass ich in den letzten Wochen in den aktuellen Nachrichten nichts Konkretes über eine bevorstehende chinesische Mondmission gelesen oder gehört habe - [...]

                Genauso wenig habe ich 40 Jahre lang über die beiden russischen Mondmobile zu lesen bekommen und plötzlich wird behauptet, dass die Fakten schon seit über 10 Jahren im WWW zu lesen seien.

                Ich fühl mich jetzt einfach verarscht!

                Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                Tom vom Berg

                --
                 ☻_
                /▌
                / \ Nur selber lernen macht schlau
                http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
                1. Hi,

                  Genauso wenig habe ich 40 Jahre lang über die beiden russischen Mondmobile zu lesen bekommen und plötzlich wird behauptet, dass die Fakten schon seit über 10 Jahren im WWW zu lesen seien.

                  Ich fühl mich jetzt einfach verarscht!

                  und du meinst, das sei alles (kurz vor dem chinesischen Raumfahrterfolg) gefälscht resp. jetzt erst publiziert worden, oder wie? Das ist doch nicht dein Ernst?

                  1. Hello,

                    Ich fühl mich jetzt einfach verarscht!

                    und du meinst, das sei alles (kurz vor dem chinesischen Raumfahrterfolg) gefälscht resp. jetzt erst publiziert worden, oder wie? Das ist doch nicht dein Ernst?

                    Das ist mein Eindruck.

                    Und da wir hier im Forum die letzten zehn Jahre schon öfter über die Mondmissionen diskutiert haben, hätte doch schon mal einer unser netzaffinen Leute auf die russischen Mondfahrzeuge hinweisen können...

                    Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                    Tom vom Berg

                    --
                     ☻_
                    /▌
                    / \ Nur selber lernen macht schlau
                    http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
                    1. Mahlzeit,

                      Und da wir hier im Forum die letzten zehn Jahre schon öfter über die Mondmissionen diskutiert haben, hätte doch schon mal einer unser netzaffinen Leute auf die russischen Mondfahrzeuge hinweisen können...

                      Verdammt, du hast uns jetzt den ultimativen Beweis geliefert ..... Weil es hier im Forum noch nie erwähnt wurde (du kennst vermutlich alle Postings auswendig), kann es gar nicht wahr sein.

                      --
                      42
                      1. Hello,

                        Verdammt, du hast uns jetzt den ultimativen Beweis geliefert ..... Weil es hier im Forum noch nie erwähnt wurde (du kennst vermutlich alle Postings auswendig), kann es gar nicht wahr sein.

                        SELFHTML Suche nach 'Lunochod'
                        Dokument mit (dynamisch generiertem) Informationstext

                        nach unten Sucheingabe
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2003'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2002'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2001'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2000'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 1999'

                        SELFHTML Suche nach 'Lunochod'
                        Dokument mit (dynamisch generiertem) Informationstext

                        nach unten Sucheingabe
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2008'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2007'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2006'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2005'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2004'

                        SELFHTML Suche nach 'Lunochod'
                        Dokument mit (dynamisch generiertem) Informationstext

                        nach unten Sucheingabe
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2013'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2012'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2011'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2010'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2009'

                        SELFHTML Suche nach 'Mondlandung'
                        Dokument mit (dynamisch generiertem) Informationstext

                        nach unten Sucheingabe
                        nach unten 1 Suchergebnisse in 'Forums-Archiv 2013'
                        nach unten 2 Suchergebnisse in 'Forums-Archiv 2012'
                        nach unten 3 Suchergebnisse in 'Forums-Archiv 2011'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2010'
                        nach unten 2 Suchergebnisse in 'Forums-Archiv 2009'
                        nach unten 15 Suchergebnisse in 'Forums-Archiv 2008'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2007'
                        nach unten 3 Suchergebnisse in 'Forums-Archiv 2006'
                        nach unten 3 Suchergebnisse in 'Forums-Archiv 2005'
                        nach unten 1 Suchergebnisse in 'Forums-Archiv 2004'
                        nach unten 1 Suchergebnisse in 'Forums-Archiv 2003'
                        nach unten 2 Suchergebnisse in 'Forums-Archiv 2002'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 2001'
                        nach unten 2 Suchergebnisse in 'Forums-Archiv 2000'
                        kein Suchergebnis in 'Forums-Archiv 1999'

                        Mehr fällt mir dazu nicht ein.

                        Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                        Tom vom Berg

                        --
                         ☻_
                        /▌
                        / \ Nur selber lernen macht schlau
                        http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
                        1. Hi,

                          guck mal, hier im Astroelektronikforum wird der Lunochod2 schon in einem Eintrag aus dem Jahre 1970(!) erwähnt, also ca. 3 Jahre VOR seiner eigentlichen Fahrt:

                          http://forum.rajiva.de/forum/phpBB2/viewtopic.php?p=41459

                          Scheinbar gab es Google ebenfalls damals schon. Hmmm... tatsächlich sehr seltsam alles.

                          :D

                          1. Hello,

                            guck mal, hier im Astroelektronikforum wird der Lunochod2 schon in einem Eintrag aus dem Jahre 1970(!) erwähnt, also ca. 3 Jahre VOR seiner eigentlichen Fahrt:

                            http://forum.rajiva.de/forum/phpBB2/viewtopic.php?p=41459

                            Scheinbar gab es Google ebenfalls damals schon. Hmmm... tatsächlich sehr seltsam alles.

                            :D

                            Genau so meinte ich es ;-)
                            Tim Berners Lee hat das WWW (HTTP) in Wirklichkeit nur abgeguckt :-P

                            Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

                            Tom vom Berg

                            --
                             ☻_
                            /▌
                            / \ Nur selber lernen macht schlau
                            http://restaurant-zur-kleinen-kapelle.de
                    2. Genauso wenig habe ich 40 Jahre lang über die beiden russischen Mondmobile zu lesen bekommen und plötzlich wird behauptet, dass die Fakten schon seit über 10 Jahren im WWW zu lesen seien.

                      Ich bin mir ziemlich sicher, das schon als Kind mitbekommen zu haben, also vermutlich im DDR-Fernsehen (jedenafalls in einem anderen Fernsehen) und/oder auf Papier gedruckt. Ich hatte auch das Aussehen von Lunochod (kleine Zinkbadewanne mit Rädern) vor dem inneren Auge, bevor ich den Wikipediaartikel angeschaut habe. Mir war so als seiest Du Thüringer, also auch Ossi (ist aber wage). Wenn ja, hättest Du vielleicht nicht so viel Westfernsehen schauen sollen. *zwinkersmiliehalbe*

                      ... (kurz vor dem chinesischen Raumfahrterfolg) ...

                      Lustig fand ich, wie es im Fernsehen sinngemäß hieß "die Chinesen fliegen jetzt auch zum Mond, nach den Amerikanern und den Russen" (in der Reihenfolge), wo doch die Russen auf dem Mond die ersten waren, und auf der Venus, und auf dem Mars.

                      Und da wir hier im Forum die letzten zehn Jahre schon öfter über die Mondmissionen diskutiert haben, hätte doch schon mal einer unser netzaffinen Leute auf die russischen Mondfahrzeuge hinweisen können...

                      Sorry, ist mir entgangen oder ich sah keinen Grund mich an so einer Diskussion zu beteiligen bzw. auf Mondfahrzeuge einzugehen.

                      1. in einem anderen Fernsehen

                        in keinem

                      2. @@Texter mit x:

                        nuqneH

                        Ich bin mir ziemlich sicher, das schon als Kind mitbekommen zu haben

                        Und auch, dass auf der ВДНХ ein Modell in Originalgröße steht. Oder stand.

                        und/oder auf Papier gedruckt.

                        Auf Briefen von Freunden.

                        Qapla'

                        --
                        „Talente finden Lösungen, Genies entdecken Probleme.“ (Hans Krailsheimer)
                    3. Moin Tom,

                      Ich fühl mich jetzt einfach verarscht!

                      und du meinst, das sei alles (kurz vor dem chinesischen Raumfahrterfolg) gefälscht resp. jetzt erst publiziert worden, oder wie? Das ist doch nicht dein Ernst?

                      Das ist mein Eindruck.

                      o.O selbst ich als im Westen aufgewachsener kann mich daran erinnern, dass die Russen unbemannt vor den Ammis auf dem Mond waren. Die Ammis haben nur die erste _bemannte_ Mond-Mission zum Mond durchgeführt.

                      LG,
                       CK

      5. Hallo,

        Die Russen sollen ungefähr zwischen 1970 und 1972 (genauer habe ich leider nicht zugehört, der Sener lief nebenbei) zwei (unbemannte) Mondfahrzeuge auf dem Mond abgesetzt haben.

        Das ist schon interessant, woher die Informationen plötzlich kommen. Die waren vor einem Jahr mMn noch nicht verfügbar.

        Zu der Zeit war ich noch ein Kind, kann mich aber gut daran erinnern, dass damals sogar ein Film in der Tageschau lief, wie das Wägelchen über die Mondoberfläche holpert. Das war so einprägsam, weil das Ding wie eine fahrende Kloschüssel aussah.

        Viele Grüße
        Siri

  2. Mahlzeit,

    Ist das jetzt die ganz große Verarschung

    Steht auf einer Stufe mit der Mondlandung der Amis und dem G-Punkt. Alles nur gefaket :D

    --
    42
  3. Ich verstehe deine Verwunderung nicht. Die Russen haben doch den ersten Raumflug mit einem Lebewesen geschaft. Da liegt es doch nahe, dass sie auch Geräte ins All schiessen?

    Gruß
    Sergej T. Rexokof