nicht angemeldet
USA Verfassungsfrage, wann Präsident absetzen?
0 
Der Martin
0 0 0 0 Der Martin
0
USA Verfassungsfrage, wann Präsident absetzen?
Hallo,
die letzten Tage suche ich verzweifelt nach einer Aussage, die ich mal irgendwann irgendwo aufgeschnappt habe.
Den genauen Wortlaut kenne ich nicht mehr aber es ging darum, dass jeder US-Bürger "verpflichtet" ist gegen seinen eigenen Präsidenten ins Feld zu ziehen, sofern er gegen die eigene Verfassung verstösst. Soweit ich mich erinnere soll dieser Passus in der Verfassung selbst stehen. Doch dort finde ich es nicht, bzw. ist mein Englisch nicht gut genug.
Viele von euch sind doch recht belesen, so ist die Anfrage hier zur Zeit meine letzte Hoffnung.
Gibt es diesen Passus in der Verfassung oder sonst einem wichtigen Werk?
Wo könnte ich diese Aussage schon mal vernommen haben? (Buch, Film, etc...)
Gruss
Nikko
ps. ist Menschelei die richtige Rubrik für meine Frage?
-
Hi,
die letzten Tage suche ich verzweifelt nach einer Aussage, die ich mal irgendwann irgendwo aufgeschnappt habe.
Den genauen Wortlaut kenne ich nicht mehr aber es ging darum, dass jeder US-Bürger "verpflichtet" ist gegen seinen eigenen Präsidenten ins Feld zu ziehen, sofern er gegen die eigene Verfassung verstösst. Soweit ich mich erinnere soll dieser Passus in der Verfassung selbst stehen.
sogar noch näher am historischen Ursprung, nämlich in der Declaration Of Independence:
"That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government ..."
Da steht zwar nicht, dass es die _Pflicht_ des Volkes ist, aber das _Recht_, die Regierung abzusetzen und eine neue zu bilden, sollte sie gegen die vorher erklärten Grundsätze verstoßen.
Etwas ganz ähnliches gibt es bei uns übrigens auch. Ob im zivilen Bereich, da bin ich mir im Moment nicht sicher; in unserer Verfassung finde ich auf die Schnelle nichts dazu. In der Grundausbildung beim Bund hat man uns aber erklärt, dass jeder Soldat nicht nur das Recht, sondern die Pflicht hat, den Befehl eines Vorgesetzten zu verweigern, wenn der gegen geltendes Recht (einschließlich der Menschenwürde) verstößt, und stattdessen beim nächsthöheren Vorgesetzten Meldung zu machen.
Ob sich im entsprechenden Fall jeder "Schütze Arsch" traut, das wirklich zu tun, ist eine andere Frage.Wo könnte ich diese Aussage schon mal vernommen haben? (Buch, Film, etc...)
Bestimmt schon in einigen pathetischen US-Filmen.
ps. ist Menschelei die richtige Rubrik für meine Frage?
Hmm, hätte ich nicht so eingeordnet, aber wenn du meinest ...
Ciao,
Martin--
Arzt: Gegen Ihr Übergewicht hilft wohl nur noch Gymnastik.
Patient: Sie meinen, Kniebeugen und so?
Arzt: Nein, Kopfschütteln. Immer dann, wenn Ihnen jemand was zu essen anbietet.
Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(-
Hallo,
"That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government ..."
Da steht zwar nicht, dass es die _Pflicht_ des Volkes ist, aber das _Recht_, die Regierung abzusetzen und eine neue zu bilden, sollte sie gegen die vorher erklärten Grundsätze verstoßen.
ja eben und das ist der grosse Unterschied. Das ein "demokratisches" Volk sein Oberhaupt gemeinschaftlich absetzen kann, ist fast überall (zumindest theoretisch) möglich.
Doch mir geht es konkret zum Aufruf des öffentlichen Widerstandes eines Einzelnen. Wenn es diese Aussage wirklich gibt, wäre das etwas völlig anderes als ein normales Amtsenthebungsverfahren.
ps. ist Menschelei die richtige Rubrik für meine Frage?
Hmm, hätte ich nicht so eingeordnet, aber wenn du meinest ...
Was hättest Du denn ausgewählt?
-
Wo könnte ich diese Aussage schon mal vernommen haben? (Buch, Film, etc...)
Bestimmt schon in einigen pathetischen US-Filmen.Die Serie "24" setzt gern Leute von der Spitze flink (wegen Unvermoegens oder Verstosses gegen irgendwas) ab ...
Nachdem ich wiedermal fast alle Staffeln durchhabe, keimt in mir die Frage ob diese Darstellungen jetzt kritisierend/satirisch oder doch glorifizierend fuer das Geheimdienstsystem sein sollen?
Cheers, Frank
-
Etwas ganz ähnliches gibt es bei uns übrigens auch. Ob im zivilen Bereich, da bin ich mir im Moment nicht sicher; in unserer Verfassung finde ich auf die Schnelle nichts dazu.
„Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.“ – Art. 20 Abs. 4 GG
Für die freiheitliche demokratische Grundordnung interessiert sich der gemeine Deutsche aber nicht, sonst wären nicht alle vier Jahre Parteien an der Macht, die versuchen diese Ordnung zu unterwandern.
-
Hallo,
„Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.“ – Art. 20 Abs. 4 GG
ah ja, das ist eine klare Aussage in dieser Richtung. Zumindest in der Theorie.
Für die freiheitliche demokratische Grundordnung interessiert sich der gemeine Deutsche aber nicht, ...
Diejenigen, die sich "Regierung" nennen oder nennen möchten, aber wohl auch nicht.
sonst wären nicht alle vier Jahre Parteien an der Macht, die versuchen diese Ordnung zu unterwandern.
Genau.
Ciao,
Martin--
Der Staat ist der natürliche Feind des Volkes.
Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:( -
„Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.“ – Art. 20 Abs. 4 GG
Was heisst "alle" - 100%? Damt wäre diese Klausel unsinnig. Aus gutem Grund wird man den Begriff "jede/r" vermieden haben.
Für die freiheitliche demokratische Grundordnung interessiert sich der gemeine Deutsche aber nicht, sonst wären nicht alle vier Jahre Parteien an der Macht, die versuchen diese Ordnung zu unterwandern.
Kennst du Parteien, die vertrauenserweckender sind? Oder anders gefragt: Hätten die Deutschen denn überhaupt eine Alternative?
-
„Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.“ – Art. 20 Abs. 4 GG
Was heisst "alle" - 100%? Damt wäre diese Klausel unsinnig. Aus gutem Grund wird man den Begriff "jede/r" vermieden haben.
Alle Deutschen im Sinne des Grundgesetzes (geregelt in Artikel 116).
Für die freiheitliche demokratische Grundordnung interessiert sich der gemeine Deutsche aber nicht, sonst wären nicht alle vier Jahre Parteien an der Macht, die versuchen diese Ordnung zu unterwandern.
Kennst du Parteien, die vertrauenserweckender sind? Oder anders gefragt: Hätten die Deutschen denn überhaupt eine Alternative?
Es gibt zumindest einige Parteien, die bisher noch nicht an der Bundesregierung beteiligt waren.
Genau diese haben meiner Meinung nach eine Chance verdient, auch wenn es vielleicht nicht besser wird als aktuell – schlechter wird es auf keinen Fall.-
Es gibt zumindest einige Parteien, die bisher noch nicht an der Bundesregierung beteiligt waren.
Beispielsweise welche?
-
Es gibt zumindest einige Parteien, die bisher noch nicht an der Bundesregierung beteiligt waren.
Beispielsweise welche?NSU??
Ach nee, das waren ja Touristen, äh, Terroristen.
Gab's da nich irgendwann mal auch die sogenannte Freibierunion?
Gut nacht allerseits, bzw Guten Morgen!
-
-
-
„Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.“ – Art. 20 Abs. 4 GG
Was heisst "alle" - 100%? Damt wäre diese Klausel unsinnig. Aus gutem Grund wird man den Begriff "jede/r" vermieden haben.
Da spricht der Spitzenjurist ^^
-
-
-