nicht angemeldet
& jquery: checkbox ändern
0 0 0 
Matthias Apsel
0 Berichtigung
0 0 0 Matthias Apsel
& jquery: checkbox ändern
MudGuardMoin,
das klingt einfach, aber ich seh die Lösung nicht.
Ich kann den Zustand der Checkbox zwar ändern über das click div event, aber das change-event wird nur gefeuert, wenn ich die Checkbox direkt mit einem Klick auf die Checkbox ändere. Warum dieses?
Cheers,
Baba
-
Ich kann den Zustand der Checkbox zwar ändern über das click div event, aber das change-event wird nur gefeuert, wenn ich die Checkbox direkt mit einem Klick auf die Checkbox ändere. Warum dieses?
Mit Chrome und Firefox nicht nachvollziehbar.
-
Mit Chrome und Firefox nicht nachvollziehbar.
Vielen Dank für die schnelle Antwort. Damit wir uns richtig verstehen: die Hintergrundfarbe des DIVs ändert sich bei Dir, wenn man auf das DIV klickt? Mit FF12 tut es das nicht, und den möchte ich schon abdecken. Dies geht übrigens, aber ich konnte nirgends lesen, dass das ein empfohlener Weg ist.
Cheers,
Baba-
Om nah hoo pez nyeetz, Baba!
Mit FF12 tut es das nicht, und den möchte ich schon abdecken.
Matthias
-
a) FF12 scheint frühestens nach dem 31. Januar 2012 erschienen zu sein: Ja, den möchte ich abdecken.
b) In Deinem Plot steckt die 12 wahrscheinlich bei den Other/Unknown. Das sind 3% oder anders, jeder 30. Nutzer. Nicht gerade wenig.
Der Plot führt durch die deutlichen Zyklen wunderbar vor Augen, dass eigentlich alle FF Nutzer immer die aktuellste Version installiert haben. Ob das nun am vorselektierten "Automatischen Update" liegt, oder an "vernünftiger" persönlicher Einstellung sei mal dahin gestellt. Jedenfalls kann ich mich doch als Websitenentwickler nicht darauf verlassen, dass ein 18 Monate alter Browser nicht mehr verwendet wird. Oder etwa doch?
Cheers,
Baba-
Om nah hoo pez nyeetz, Baba!
b) In Deinem Plot steckt die 12 wahrscheinlich bei den Other/Unknown. Das sind 3% oder anders, jeder 30. Nutzer. Nicht gerade wenig.
Der Plot führt durch die deutlichen Zyklen wunderbar vor Augen, dass eigentlich alle FF Nutzer immer die aktuellste Version installiert haben. Ob das nun am vorselektierten "Automatischen Update" liegt, oder an "vernünftiger" persönlicher Einstellung sei mal dahin gestellt. Jedenfalls kann ich mich doch als Websitenentwickler nicht darauf verlassen, dass ein 18 Monate alter Browser nicht mehr verwendet wird. Oder etwa doch?
Es ist davon auszugehen, dass dieses Verhalten auch vor FF13 schon so war. Mit anderen Worten: Die 3% verteilen sich auf alle Vorgängerversionen. Und nach meinem Gefühl werden es in der Mehrzahl noch ältere sein. Diese Grafik scheint mir Recht zu geben (FF3.6: 0.42% aller Nutzer, also rund 2% der FF Nutzer weltweit bei einem FF-Anteil von 19,7%)
Matthias
-
Hi,
b) In Deinem Plot steckt die 12 wahrscheinlich bei den Other/Unknown. Das sind 3% oder anders, jeder 30. Nutzer. Nicht gerade wenig.
Das sind unter 2%. Und also wäre es jeder 50. User.
Wenn man dann noch berücksichtigt, daß Firefox insgesamt nur ca. 22% Anteil hat, kommt nochmal Faktor 4 (25%) bis 5 (20%) drauf.
Es wäre also nur jeder 200. bis 250. User betroffen.
Der Plot führt durch die deutlichen Zyklen wunderbar vor Augen, dass eigentlich alle FF Nutzer immer die aktuellste Version installiert haben. Ob das nun am vorselektierten "Automatischen Update" liegt, oder an "vernünftiger" persönlicher Einstellung sei mal dahin gestellt. Jedenfalls kann ich mich doch als Websitenentwickler nicht darauf verlassen, dass ein 18 Monate alter Browser nicht mehr verwendet wird. Oder etwa doch?
Eigentlich schon.
cu,
Andreas--
Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
O o ostern ...
Fachfragen per Mail sind frech, werden ignoriert. Das Forum existiert.
-
-
-
-
Mit Chrome und Firefox nicht nachvollziehbar.
Entschuldigung habe deine Frage nicht richtig gelesen, das Problem ist doch nachvollziehbar.
-
... das Problem ist doch nachvollziehbar.
Gut, ich bin nicht alleine :) Witzig: das fiddle ist meinem fast gleich. Jetzt kann ich beruhigt in's Wochende gehen.
Würde gerne nochmal folgende Sache bestätigt haben: bei checkboxen lieber .prop("checked", true) verwenden statt .attr("checked", true); Fast sämtliche Beispiele verwenden attr. Aber ich habe gelesen, dass prop dafür passender wäre.
Cheers,
Baba-
Würde gerne nochmal folgende Sache bestätigt haben: bei checkboxen lieber .prop("checked", true) verwenden statt .attr("checked", true); Fast sämtliche Beispiele verwenden attr. Aber ich habe gelesen, dass prop dafür passender wäre.
Weil seit 1.6 (oder so ähnlich) .attr das Attribut ausliest, also z.B. ein checked="checked", was du ja nicht änderst.
Mit .prop liest du den aktuellen Zustand aus, was du ja willst.
-
-
-
-
Hi,
das klingt einfach, aber ich seh die Lösung nicht.
Ich kann den Zustand der Checkbox zwar ändern über das click div event, aber das change-event wird nur gefeuert, wenn ich die Checkbox direkt mit einem Klick auf die Checkbox ändere. Warum dieses?
Ich frag’ mich eher, warum jenes: Wieso wird im Beispiel mit einem bedeutungslosen Div und JavaScript nachzuahmen versucht, wofür es in HTML doch das feine Label Element gibt?
MfG ChrisB
--
RGB is totally confusing - I mean, at least #C0FFEE should be brown, right?-
Ich frag’ mich eher, warum jenes: Wieso wird im Beispiel mit einem bedeutungslosen Div und JavaScript nachzuahmen versucht, wofür es in HTML doch das feine Label Element gibt?
Laut Duden ist ein Beispiel ein „beliebig herausgegriffener, typischer Einzelfall als Erklärung für eine bestimmte Erscheinung oder einen bestimmten Vorgang.“. Nicht also nötwendigerweise der Anwendungsfall.
Ich dachte Minimalbeispiele sind beliebt bei Helfern. Bei mir jedenfalls. In der letztendlichen Zielanwendung handelt es sich um td's und tr's auf die die listener lauschen. Da würden <label>'s extrem viel Markup benötigen.
Cheers,
Baba
-
-
હેલો
Mit „for“ funktioniert es, sogar in einem echten IE8, ist aber leider nicht valide.
બાય
--
.
..: -
-
Om nah hoo pez nyeetz, Baba!
siehe auch http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2013/5/t213754/
Matthias
