Einbaukueche: Preload von .GIF

Hallo Allerseits,

folgendes: Ich nutze eine horizontale Navigationsleiste. Jedes Element hat sein eigenes .JPG.
Mittels hover soll ein .GIF angezeigt werden (der Button wird größer). An für sich kein Problem:

#main_nav_list a.main_nav_item1:hover  
{  
background: url(images/button/leistungen.gif) no-repeat;  
font-family: Tahoma,Verdana, Arial, sans-serif;  
font-style: normal;  
font-size: 11px;  
font-weight: bold;  
text-decoration: none;  
color: #6D0000;  
background-position: top right;  
}

Problem: geht man mit dem Mauszeiger nun auf ein Element, wird kurz nichts angezeigt, da das .GIF noch nicht im Cache liegt, es wird also erst geladen und anschließend angezeigt.
Nun dachte ich, ich umgehe dies, indem ich die .GIF's in jeder Seite bereits "anzeige" und die dank CSS ausblende:

#hidepics  
{  
width:0px;  
height:0px;  
visibility:hidden;  
}
<img class="hidepics" src="css/images/button/kontakt.gif">  
<img class="hidepics" src="css/images/button/leistungen.gif">  
<img class="hidepics" src="css/images/button/person.gif">  
<img class="hidepics" src="css/images/button/projekte.gif">

Nun ist die "schwarze Unterbrechung" weg - dafür wird das .GIF nicht mehr animiert angezeigt!
Was mache ich falsch?

Grüße, Tischler

  1. Grundsätzlich ist Stylen CSS-Sache und sollte vom HTML getrennt sein.

    Vorausladen von Ressourcen.

  2. Hi,

    Problem: geht man mit dem Mauszeiger nun auf ein Element, wird kurz nichts angezeigt, da das .GIF noch nicht im Cache liegt, es wird also erst geladen und anschließend angezeigt.

    würde ich nicht als Problem bezeichnen; "des isch halt so".

    Nun ist die "schwarze Unterbrechung" weg - dafür wird das .GIF nicht mehr animiert angezeigt!
    Was mache ich falsch?

    Du hast vergessen, zwei wichtige Aspekte zu erwähnen, die ich aus der Beschreibung nur vermute:
     1. Es handelt sich um animierte GIFs
     2. Die Animation läuft nur einmal, nicht endlos

    Und in diesem Fall hast du deine Zwickmühle: Die Animation läuft einmal nach dem Laden der GIFs ab, während die Bilder unsichtbar sind. Werden sie nun eingeblendet, ist die Animation längst abgelaufen und die GIFs zeigen statisch das letzte Einzelbild.

    Zwei mögliche Lösungen:
     a) Verzichte auf Preloading und nimm die kurze Verzögerung beim ersten Hovern in Kauf.
     b) Verzichte auf den Animationseffekt.

    Übrigens:

    #hidepics

    {
    width:0px;
    height:0px;
    visibility:hidden;
    }

    
    > ~~~html
    
    <img class="hidepics" src="css/images/button/kontakt.gif">  
    
    > <img class="hidepics" src="css/images/button/leistungen.gif">  
    > <img class="hidepics" src="css/images/button/person.gif">  
    > <img class="hidepics" src="css/images/button/projekte.gif">
    
    

    CSS und Markup passen nicht zusammen. Du legst Eigenschaften für ein Element mit der ID "hidepics" fest, verwendest im HTML aber stattdessen eine Klasse "hidepics".

    Ciao,
     Martin

    --
    Wer im Glashaus sitzt, sollte sich nur im Dunkeln ausziehen.
    Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
    1. Du hast vergessen, zwei wichtige Aspekte zu erwähnen, die ich aus der Beschreibung nur vermute:

      1. Es handelt sich um animierte GIFs
      2. Die Animation läuft nur einmal, nicht endlos

      Beides korrekt

      Und in diesem Fall hast du deine Zwickmühle: Die Animation läuft einmal nach dem Laden der GIFs ab, während die Bilder unsichtbar sind. Werden sie nun eingeblendet, ist die Animation längst abgelaufen und die GIFs zeigen statisch das letzte Einzelbild.

      Zwei mögliche Lösungen:
      a) Verzichte auf Preloading und nimm die kurze Verzögerung beim ersten Hovern in Kauf.
      b) Verzichte auf den Animationseffekt.

      Klingt logisch... die Verzögerung in Kauf zu nehmen ist sehr unschön, der verzicht auf den Animationseffekt ebenfalls - dann kann ich die Spielerei direkt sein lassen... :(

      Übrigens:
      CSS und Markup passen nicht zusammen. Du legst Eigenschaften für ein Element mit der ID "hidepics" fest, verwendest im HTML aber stattdessen eine Klasse "hidepics".

      Dass mir das selber nicht aufgefallen ist... natürlich bereits korrigiert!

    2. würde ich nicht als Problem bezeichnen; "des isch halt so".

      Ich lach mich schlapp!!! :-D

      1. Hallo,

        würde ich nicht als Problem bezeichnen; "des isch halt so".
        Ich lach mich schlapp!!! :-D

        dagegen ist nichts einzuwenden - nur: Wieso?
        Wenn ich an einer Tatsache nichts ändern kann, und ihre unerwünschten Auswirkungen minimal sind, warum sollte ich dann überhaupt Aufwand treiben, um dagegen anzukämpfen?

        Ciao,
         Martin

        --
        Jeder Tag, an dem du nicht gelacht hast, ist ein verlorener Tag.
        Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
        1. Hallo,

          Hai.

          würde ich nicht als Problem bezeichnen; "des isch halt so".
          Ich lach mich schlapp!!! :-D

          dagegen ist nichts einzuwenden - nur: Wieso?
          Wenn ich an einer Tatsache nichts ändern kann, und ihre unerwünschten Auswirkungen minimal sind, warum sollte ich dann überhaupt Aufwand treiben, um dagegen anzukämpfen?

          In den meisten fällen würde ich die unerwünschte nebenwirkung durchaus nicht als minimal bezeichnen.

          Ciao,
          Martin

          Mfg entropie

          --
          Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.
            -- Oscar Wilde
          1. Hi,

            Wenn ich an einer Tatsache nichts ändern kann, und ihre unerwünschten Auswirkungen minimal sind, warum sollte ich dann überhaupt Aufwand treiben, um dagegen anzukämpfen?
            In den meisten fällen würde ich die unerwünschte nebenwirkung durchaus nicht als minimal bezeichnen.

            "in den meisten Fällen" magst du richtig liegen, aber in diesem Beispiel geht es ja nur um "eye candy".
            Wenn ein Animationseffekt erst eine Sekunde verzögert einsetzt, ist das IMO unerheblich.
            Selbst wenn die Animation ganz wegfiele, wäre das nicht weiter schlimm.

            Ciao,
             Martin

            --
            Time's an illusion. Lunchtime doubly so.
              (Douglas Adams, "The Hitchhiker's Guide To The Galaxy")
            Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
            1. Hi,

              "in den meisten Fällen" magst du richtig liegen, aber in diesem Beispiel geht es ja nur um "eye candy".
              Wenn ein Animationseffekt erst eine Sekunde verzögert einsetzt, ist das IMO unerheblich.
              Selbst wenn die Animation ganz wegfiele, wäre das nicht weiter schlimm.

              Oder 5 sekunden, wenn der server überlastet ist oder der user eine bescheidene bandbreite hat(die auch überlastet ist?). Ich finde: eine interaktion auf einer webseite sollte immer so schnell wie möglich feedback zeigen.

              Mfg entropie

              --
              Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.
                -- Oscar Wilde
              1. Hallo,

                Wenn ein Animationseffekt erst eine Sekunde verzögert einsetzt, ist das IMO unerheblich.
                Oder 5 sekunden, wenn der server überlastet ist oder der user eine bescheidene bandbreite hat(die auch überlastet ist?).

                auch das ist aus meiner Sicht höchstens "schade, aber nicht weiter schlimm". Unnötige Wartezeiten sind immer lästig, keine Frage. Aber wenn eine Reaktion eines Systems eben erst mit Verzögerung kommt, dann kann ich nicht viel daran ändern.

                Ich finde: eine interaktion auf einer webseite sollte immer so schnell wie möglich feedback zeigen.

                Ja, einverstanden. Sollte. Das würde aber im hier diskutierten Fall auch schon der Browser selbst tun, üblicherweise indem der Mauszeiger ein "Busy"-Symbol zeigt oder irgendwo im Browserfenster eine Lade-Aktivitätsanzeige eingeblendet wird (rotierende Kringel sind wohl seit ein paar Jahren "in"). Deswegen sagte ich, dass zusätzliche Effekte wie hier eine Grafikanimation nur "eye candy" seien.

                Das mit dem Feedback war übrigens ein Punkt, der mich beim allmählichen Umstieg von Windows zu Linux anfangs irritiert hat.
                Von Windows war ich es gewöhnt, dass beim Klick auf ein Objekt sofort eine Reaktion kommt, selbst wenn diese Reaktion im ersten Moment nur die "Eieruhr" als Mauszeiger ist, oder dass das angeforderte Fenster wohl sofort angezeigt wird, aber zunächst leer (plus Eieruhr).
                Unter Ubuntu (mit Gnome- oder xfce-Desktop) passiert aber im ersten Moment oft *gar nichts*, und man merkt manchmal nur an der plötzlich auftretenden Festplatten-Aktivität, dass der Klick wohl doch registriert wurde. Nein, das ist keine Frage der Leistungsfähigkeit des Rechners; das ist beim Notebook mit Single-Core-Atom genauso wie auf dem Desktop-PC mit Dualcore-Athlon und über 3GHz.

                Mittlerweile habe ich mich dran gewöhnt und weiß, dass es z.B. beim Doppelklick auf ein Office-Dokument drei, vier Sekunden dauert, bis das erste Lebenszeichen zu sehen ist, was dann meistens auch gleich das fertig gerenderte Programmfenster mit dem Dokument ist.

                So long,
                 Martin

                --
                Okay, Alkohol ist keine Antwort.
                Aber manchmal vergisst man beim Trinken wenigstens die Frage.
                Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                1. Om nah hoo pez nyeetz, Der Martin!

                  Wenn ein Animationseffekt erst eine Sekunde verzögert einsetzt, ist das IMO unerheblich.
                  Oder 5 sekunden, wenn der server überlastet ist oder der user eine bescheidene bandbreite hat(die auch überlastet ist?).
                  auch das ist aus meiner Sicht höchstens "schade, aber nicht weiter schlimm". Unnötige Wartezeiten sind immer lästig, keine Frage. Aber wenn eine Reaktion eines Systems eben erst mit Verzögerung kommt, dann kann ich nicht viel daran ändern.

                  Am besten wäre wohl "sofort oder gar nicht"

                  Matthias

                  --
                  1/z ist kein Blatt Papier.

                2. Hallo,

                  Hai.

                  Oder 5 sekunden, wenn der server überlastet ist oder der user eine bescheidene bandbreite hat(die auch überlastet ist?).

                  auch das ist aus meiner Sicht höchstens "schade, aber nicht weiter schlimm". Unnötige Wartezeiten sind immer lästig, keine Frage. Aber wenn eine Reaktion eines Systems eben erst mit Verzögerung kommt, dann kann ich nicht viel daran ändern.

                  Na doch. Genau das ist doch der punkt. Es mag extra aufwand sein, aber es gibt möglichkeiten das zu umgehen. Bilder PRE-loaden oder sprites zu benutzen... Im development modus gibts in meinen methoden immer ein 'sleep rand(3)' für methoden die via ajax geladen werden.

                  Ich finde: eine interaktion auf einer webseite sollte immer so schnell wie möglich feedback zeigen.

                  Ja, einverstanden. Sollte. Das würde aber im hier diskutierten Fall auch schon der Browser selbst tun, üblicherweise indem der Mauszeiger ein "Busy"-Symbol zeigt oder irgendwo im Browserfenster eine Lade-Aktivitätsanzeige eingeblendet wird (rotierende Kringel sind wohl seit ein paar Jahren "in"). Deswegen sagte ich, dass zusätzliche Effekte wie hier eine Grafikanimation nur "eye candy" seien.

                  Bei asynchronen operationen gibts doch kein ladekringel vom browser, oder? Mag sein das es eye candy ist, ich würde sagen es ist teil einer ordentlich benutzbaren webseite/anwendung.

                  Das mit dem Feedback war übrigens ein Punkt, der mich beim allmählichen Umstieg von Windows zu Linux anfangs irritiert hat.
                  Von Windows war ich es gewöhnt, dass beim Klick auf ein Objekt sofort eine Reaktion kommt, selbst wenn diese Reaktion im ersten Moment nur die "Eieruhr" als Mauszeiger ist, oder dass das angeforderte Fenster wohl sofort angezeigt wird, aber zunächst leer (plus Eieruhr).
                  Unter Ubuntu (mit Gnome- oder xfce-Desktop) passiert aber im ersten Moment oft *gar nichts*, und man merkt manchmal nur an der plötzlich auftretenden Festplatten-Aktivität, dass der Klick wohl doch registriert wurde. Nein, das ist keine Frage der Leistungsfähigkeit des Rechners; das ist beim Notebook mit Single-Core-Atom genauso wie auf dem Desktop-PC mit Dualcore-Athlon und über 3GHz.

                  Verstehe ich. Das geht ja schon bei CLI anwendungen unter linux los. Ein cp -R kann schonmal ne weile rödeln ohne das der user überhaupt etwas sieht ;). Obwohl ich bis jetzt dachte das sowohl Gnome als auch KDE schon dafür sorgen das man eine visuelle resonanz bekommt wenn "gearbeitet wird". Ich benutze Xmonad als WM... da gibts null resonanz. Allerdings klicke ich auch nie auf symbole.

                  Mittlerweile habe ich mich dran gewöhnt und weiß, dass es z.B. beim Doppelklick auf ein Office-Dokument drei, vier Sekunden dauert, bis das erste Lebenszeichen zu sehen ist, was dann meistens auch gleich das fertig gerenderte Programmfenster mit dem Dokument ist.

                  Das ist aber dann über die ganze anwendung so. Das heisst umso häufiger man es benutzt, umso mehr gewöhnt man sich dran und hat auch eine entsprechende erwartungshaltung.
                  Wenn du im netz unterwegs bis hast du diese erwartungshaltung eigentlich nicht (zumindest ich nicht). Es ist schon kompliziert genug eine webanwendung zu erstellen die eine gute usability bietet. Da würde ich für meinen teil versuchen dafür zu sorgen das ich durch sone "kleinigkeiten" nicht noch mehr verwirrung stifte.

                  Mfg entropie

                  --
                  Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.
                    -- Oscar Wilde
                  1. Ahja, wo wir beim thema sind. Ich hab immernoch nicht so richtig verstanden was dieser kleiner ordner hier im forum macht, der bei den posts links neben dem titel ist. Es passiert exakt nichts wenn ich da drauf klicke.

                    Aber, ich bin mir sicher das war mal anders. (Eine resonanz dafür das gearbeitet wird, sehe ich trotzdem nicht).

                    1. Om nah hoo pez nyeetz, entropie!

                      Ich hab immernoch nicht so richtig verstanden was dieser kleiner ordner hier im forum macht, der bei den posts links neben dem titel ist. Es passiert exakt nichts wenn ich da drauf klicke.

                      Er _soll_ den Thread auf- bzw. zuklappen. Das funktioniert manchmal, manchmal nicht. Ist also ein Bug. In Version4 ist er behoben.

                      Btw: Wenn dir im neuen Forum irgendetwas auffällt, fehlende Features oder sonstige Fehler, immer her damit.

                      Matthias

                      --
                      1/z ist kein Blatt Papier.

                      1. Om nah hoo pez nyeetz, entropie!

                        Hallo

                        Ich hab immernoch nicht so richtig verstanden was dieser kleiner ordner hier im forum macht, der bei den posts links neben dem titel ist. Es passiert exakt nichts wenn ich da drauf klicke.

                        Er _soll_ den Thread auf- bzw. zuklappen. Das funktioniert manchmal, manchmal nicht. Ist also ein Bug. In Version4 ist er behoben.

                        Btw: Wenn dir im neuen Forum irgendetwas auffällt, fehlende Features oder sonstige Fehler, immer her damit.

                        Ah ok. Das notiere ich mir. Ich hab nebenbei mal auf github gesucht, es gibt wohl eine "selfhtml"-gruppe, aber das forum ist nicht in den repos. Das selfforum war doch mal opensource, oder?

                        Mfg entropie

                        --
                        Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.
                          -- Oscar Wilde
                        1. Om nah hoo pez nyeetz, entropie!

                          Ah ok. Das notiere ich mir. Ich hab nebenbei mal auf github gesucht, es gibt wohl eine "selfhtml"-gruppe, aber das forum ist nicht in den repos. Das selfforum war doch mal opensource, oder?

                          https://github.com/ckruse/cforum-upto-3.4, diese Version wird aber nicht mehr gepflegt.

                          Matthias

                          --
                          1/z ist kein Blatt Papier.

                          1. Om nah hoo pez nyeetz, entropie!

                            Ah ok. Das notiere ich mir. Ich hab nebenbei mal auf github gesucht, es gibt wohl eine "selfhtml"-gruppe, aber das forum ist nicht in den repos. Das selfforum war doch mal opensource, oder?

                            https://github.com/ckruse/cforum-upto-3.4, diese Version wird aber nicht mehr gepflegt.

                            Oh, ich hatte das irgendwie als PERL forum in erinnerung. Das ist ja alles C?

                            Matthias

                            Mfg entropie

                            --
                            Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.
                              -- Oscar Wilde
                  2. Hi,

                    Ja, einverstanden. Sollte. Das würde aber im hier diskutierten Fall auch schon der Browser selbst tun, üblicherweise indem der Mauszeiger ein "Busy"-Symbol zeigt oder irgendwo im Browserfenster eine Lade-Aktivitätsanzeige eingeblendet wird (rotierende Kringel sind wohl seit ein paar Jahren "in"). Deswegen sagte ich, dass zusätzliche Effekte wie hier eine Grafikanimation nur "eye candy" seien.
                    Bei asynchronen operationen gibts doch kein ladekringel vom browser, oder?

                    also zumindest im Firefox (wenn ich ihn denn benutze) sehe ich oft mal den Kringel in der Tab-Lasche kurz anlaufen, wenn z.B. für einen Hover-Effekt noch irgendein Bild nachgeladen werden muss; Opera ist mit solchem visuellem Feedback generell etwas geiziger. Ob das bei AJAX-Aufrufen auch der Fall ist, kann ich jetzt nicht mit Sicherheit sagen.

                    Unter Ubuntu (mit Gnome- oder xfce-Desktop) passiert aber im ersten Moment oft *gar nichts*, und man merkt manchmal nur an der plötzlich auftretenden Festplatten-Aktivität, dass der Klick wohl doch registriert wurde. Nein, das ist keine Frage der Leistungsfähigkeit des Rechners; das ist beim Notebook mit Single-Core-Atom genauso wie auf dem Desktop-PC mit Dualcore-Athlon und über 3GHz.
                    Verstehe ich. Das geht ja schon bei CLI anwendungen unter linux los. Ein cp -R kann schonmal ne weile rödeln ohne das der user überhaupt etwas sieht ;).

                    Auch das ist ein Punkt, der mich beim Umstieg anfangs ein paarmal irritiert hat: Windows ist auch an der Konsole sehr geschwätzig; beim Kopieren in der bash habe ich mich anfangs gewundert, weil ich die Anzeige der Dateinamen, die gerade kopiert werden, vermisst habe.

                    Obwohl ich bis jetzt dachte das sowohl Gnome als auch KDE schon dafür sorgen das man eine visuelle resonanz bekommt wenn "gearbeitet wird".

                    KDE habe ich nie verwendet (außer mal in einem Live-System zum Ausprobieren). Gnome gibt zwar in vielen Fällen ein visuelles Feedback, aber eben nicht so konsequent, wie ich es vom Produkt aus Redmond jahrelang kannte.

                    Wenn du im netz unterwegs bis hast du diese erwartungshaltung eigentlich nicht (zumindest ich nicht).

                    Wenn ich im Netz unterwegs bin, habe ich *genau diese* Erwartungshaltung: Es kann jederzeit auch mal 5..10s dauern, bis die Reaktion eintritt. Ich habe nicht die Illusion, dass jeder Webserver nur darauf wartet, mich vorrangig zu bedienen, obwohl ich bei manchen Nutzern den Eindruck habe, dass die dieser Illusion erliegen.
                    Klar, eine Totzeit von 5..10s ist schon viel und eher untypisch, aber keine Seltenheit.

                    So long,
                     Martin

                    --
                    ... und der FDP-Wähler gibt seine Stimme der FDP.
                       (Faszinierende Erkenntnis meines Gemeinschaftskunde-Lehrers, 9. Schuljahr)
                    Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                    1. Hi,

                      Hai

                      Wenn ich im Netz unterwegs bin, habe ich *genau diese* Erwartungshaltung: Es kann jederzeit auch mal 5..10s dauern, bis die Reaktion eintritt. Ich habe nicht die Illusion, dass jeder Webserver nur darauf wartet, mich vorrangig zu bedienen, obwohl ich bei manchen Nutzern den Eindruck habe, dass die dieser Illusion erliegen.
                      Klar, eine Totzeit von 5..10s ist schon viel und eher untypisch, aber keine Seltenheit.

                      Wow. Du würdest eine webseite intensiver benutzen um an informationen zu kommen, bei der du bei jedem klick 3-10 sekunden warten müsstest? Ich glaube da unterscheidest du dich vom normalen benutzern.

                      So long,
                      Martin

                      Mfg entropie

                      --
                      Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.
                        -- Oscar Wilde
                      1. Halo,

                        Wenn ich im Netz unterwegs bin, habe ich *genau diese* Erwartungshaltung: Es kann jederzeit auch mal 5..10s dauern, bis die Reaktion eintritt. Ich habe nicht die Illusion, dass jeder Webserver nur darauf wartet, mich vorrangig zu bedienen, obwohl ich bei manchen Nutzern den Eindruck habe, dass die dieser Illusion erliegen.
                        Klar, eine Totzeit von 5..10s ist schon viel und eher untypisch, aber keine Seltenheit.
                        Wow. Du würdest eine webseite intensiver benutzen um an informationen zu kommen, bei der du bei jedem klick 3-10 sekunden warten müsstest?

                        ja, weil das durchaus gängige Praxis ist. Wie gesagt, nicht die Mehrheit der Fälle, aber durchaus häufig genug, dass man eigentlich gelernt haben müsste, solche Wartezeiten als Teil der Realität zu akzeptieren.

                        Auch hier im Forum: Wenn ich einen Beitrag anklicke, dauert es manchmal zwei bis drei Sekunden, bis die Antwort vom Server kommt. Meistens geht es jedoch schneller.

                        Ich glaube da unterscheidest du dich vom normalen benutzern.

                        Hmm. Ich glaube eher, wer das nicht akzeptieren mag, der wird mit dem Internet nicht glücklich.

                        Ciao,
                         Martin

                        --
                        Warum können wir heute so sicher sagen, dass Gott keine Frau sein kann?
                        Weil dann nach "Es werde Licht" der nächste Satz "Wie sieht denn das hier aus?!" gewesen wäre.
                        Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                        1. Halo,

                          ja, weil das durchaus gängige Praxis ist. Wie gesagt, nicht die Mehrheit der Fälle, aber durchaus häufig genug, dass man eigentlich gelernt haben müsste, solche Wartezeiten als Teil der Realität zu akzeptieren.

                          Auch hier im Forum: Wenn ich einen Beitrag anklicke, dauert es manchmal zwei bis drei Sekunden, bis die Antwort vom Server kommt. Meistens geht es jedoch schneller.

                          Geht bei mir zu 99% in unter einer sekunde. Gefühlt ohne nennenswerte wartezeit.

                          Ich glaube da unterscheidest du dich vom normalen benutzern.

                          Hmm. Ich glaube eher, wer das nicht akzeptieren mag, der wird mit dem Internet nicht glücklich.

                          Wenn ich morgens mit meinem pot kaffee news & blogs lese, kanns schonmal sein das ich gedult habe wenn ein tab im hintergrund geladen wird. Aber grundsätzlich ist das für mich ein nogo, wenn ich auf einer webseite navigiere.

                          Aber okay. Ich denke beide standpunkte sind vertreten. Hätte nicht gedacht das es da noch viel toleranz gibt.

                          Ciao,
                          Martin

                          Mfg entropie

                          --
                          Whenever people agree with me I always feel I must be wrong.
                            -- Oscar Wilde
        2. Hallo,

          würde ich nicht als Problem bezeichnen; "des isch halt so".
          Ich lach mich schlapp!!! :-D

          dagegen ist nichts einzuwenden - nur: Wieso?

          Das kam hier so unerwartet und ich musste es mir bildlich vorstellen! Typische Szene: Zwei Männer an der Theke. A erklärt B einen bestimmten Sachverhalt.
          B: "Haija! Aber worom?"
          A: "Des isch halt so..."
          Beide nicken wissend und trinken mit gesenktem Blick ihr Bier.

          Und bei der Vorstellung hat's mich fast vom Bürostuhl gehauen vor Lachen.

          Viele Grüße
          Siri

          1. Moin,

            würde ich nicht als Problem bezeichnen; "des isch halt so".
            Ich lach mich schlapp!!! :-D
            dagegen ist nichts einzuwenden - nur: Wieso?
            Das kam hier so unerwartet und ich musste es mir bildlich vorstellen! Typische Szene: Zwei Männer an der Theke. A erklärt B einen bestimmten Sachverhalt.

            für mich persönlich hat mein Chemielehrer damals in der Schulzeit diesen Satz geprägt. Wenn er nach einer längeren fachlichen Frage-Antwort-Kette mal nicht mehr weiter wusste (und bis dahin waren es in der Regel einige Ballwechsel), dann kam auch vom ihm das leicht genervte "Ha, des isch halt so".

            B: "Haija! Aber worom?"
            A: "Des isch halt so..."
            Beide nicken wissend und trinken mit gesenktem Blick ihr Bier.

            So dargestellt ist es tatsächlich amüsant. :-)

            Und bei der Vorstellung hat's mich fast vom Bürostuhl gehauen vor Lachen.

            Na gut. Einmal am Tag richtig herzhaft lachen ist die empfohlene Minimaldosis.

            Ciao,
             Martin

            --
            Auch in Eckkneipen geht es manchmal rund.
            Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
  3. Om nah hoo pez nyeetz, Einbaukueche!

    Mittels hover soll ein .GIF angezeigt werden (der Button wird größer)

    möglicherweise kannst du auf ein zweites Bild verzichten, wenn das animierte Gif einfach nur den button vergrößert:

    http://webkrauts.de/artikel/2011/css-3-im-praxistest-transition

    für alte Browser passiert dann halt einfach nichts.

    Matthias

    --
    1/z ist kein Blatt Papier.