nicht angemeldet
Refresh-Problem nicht in den Griff zu kriegen
Der Martin
Auge
Matthias ApselHallo, ich habe eine Seite, die normalerweise gut funktioniert, aber der refresh (300 sec) führt auf Dauer dazu, dass er die Seite offenbar zu laden versucht und - meist ohne Fehlermeldung - sie weiß bleibt. Hat jemand eine Idee, woran so etwas liegen könnte. Ich habe schon beim Provider nachgefragt, aber dort kann man das Problem nicht nachstellen, da es oft erst nach langer Zeit auftritt. (Also, wenn die Seite im Browser-Tab längere Zeit nicht im Vordergrund ist und man dann nach einer Weile nachschaut.)
Gruß
glupto
-
Hallo,
der refresh (300 sec) führt auf Dauer dazu, dass er die Seite offenbar zu laden versucht
wer ist "er"?
Normalerweise ist ein Refresh eine vom Client initiierte Aktion. Das passt aber nicht zum Themengebiet PHP, das du gewählt hast. Ein Refresh oder Reload kann auf viele unterschiedliche Arten ausgelöst werden (Javascript, meta-Element, Browserkonfiguration), so dass man angesichts der gegebenen Nichtinformation nur im Nebel stochern kann. Aber PHP können wir als Ursache mit ziemlicher Sicherheit ausschließen.Auf jeden Fall scheint es eher ein clientseitiges Problem zu sein - das Reload-Intervall von 300s (5min) ist so lang, dass konkurrierende Requests nahezu ausgeschlossen sind.
So long,
Martin--
Besteht ein Personalrat aus nur einer Person, erübrigt sich die Trennung nach Geschlechtern.
(aus einer Info des deutschen Lehrerverbands Hessen)
Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(-
mit er ist etwas laienhaft der Browser oder der Provider gemeint.
Dass es am PHP liegt, konnte ich mir auch nicht vorstellen, weil die "weiße Seite" bei PHP-Fehlern, baut ja gar nix von der Seite auf, hier sind favicon und title da. Verstehen kann ich es nicht.
Hallo,
der refresh (300 sec) führt auf Dauer dazu, dass er die Seite offenbar zu laden versucht
wer ist "er"?
Normalerweise ist ein Refresh eine vom Client initiierte Aktion. Das passt aber nicht zum Themengebiet PHP, das du gewählt hast. Ein Refresh oder Reload kann auf viele unterschiedliche Arten ausgelöst werden (Javascript, meta-Element, Browserkonfiguration), so dass man angesichts der gegebenen Nichtinformation nur im Nebel stochern kann. Aber PHP können wir als Ursache mit ziemlicher Sicherheit ausschließen.Auf jeden Fall scheint es eher ein clientseitiges Problem zu sein - das Reload-Intervall von 300s (5min) ist so lang, dass konkurrierende Requests nahezu ausgeschlossen sind.
So long,
Martin-
Also, bisher refreshe ich ja mit Meta-Element, wäre javascript denn zuverlässiger?
mit er ist etwas laienhaft der Browser oder der Provider gemeint.
Ein Refresh oder Reload kann auf viele unterschiedliche Arten ausgelöst werden (Javascript, meta-Element, Browserkonfiguration), so dass man angesichts der gegebenen Nichtinformation nur im Nebel stochern kann. Aber PHP können wir als
-
Hallo
Ein Refresh oder Reload kann auf viele unterschiedliche Arten ausgelöst werden (Javascript, meta-Element, Browserkonfiguration), so dass man angesichts der gegebenen Nichtinformation nur im Nebel stochern kann.
Also, bisher refreshe ich ja mit Meta-Element, wäre javascript denn zuverlässiger?
Nein, einerseits kann, so unwahrscheinlich das ist, JavaScript deaktiviert sein und andererseits können die Browser seit ewigen Zeiten zuverlässig mit dem Meta-Refresh umgehen.
Tschö, Auge
-
Hi,
Also, bisher refreshe ich ja mit Meta-Element, wäre javascript denn zuverlässiger?
Nein, einerseits kann, so unwahrscheinlich das ist, JavaScript deaktiviert sein ...diesem Hinweis schließe ich mich im Prinzip an, aber andererseits habe ich nicht den Eindruck, dass das Fehlen von Javascript und das damit verbundene Ausbleiben eines regelmäßigen Refresh in diesem Fall einen wesentlichen Mangel darstellt.
und andererseits können die Browser seit ewigen Zeiten zuverlässig mit dem Meta-Refresh umgehen.
Allerdings tauchen in letzter Zeit mehrfach Fragen auf, die den Verdacht schüren, dass speziell der IE ein Problem damit hat, wenn solche Refresh-Vorgänge sehr häufig ausgeführt werden. Vielleicht ein Memory Leak, oder überhaupt ein Bug in der internen Speicherverwaltung, der sich erst nach vielen Wiederholungen äußert.
Leider verrät der OP in diesem Fall nichts über den verwendeten Browser.So long,
Martin--
Das einzige Problem beim Nichtstun: Man weiß nie, wann man damit fertig ist.
Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(-
Hallo
Also, bisher refreshe ich ja mit Meta-Element, wäre javascript denn zuverlässiger?
Nein, einerseits kann, so unwahrscheinlich das ist, JavaScript deaktiviert sein ...diesem Hinweis schließe ich mich im Prinzip an, aber andererseits habe ich nicht den Eindruck, dass das Fehlen von Javascript und das damit verbundene Ausbleiben eines regelmäßigen Refresh in diesem Fall einen wesentlichen Mangel darstellt.
Du meinst einen Mangel des Konzepts?
und andererseits können die Browser seit ewigen Zeiten zuverlässig mit dem Meta-Refresh umgehen.
Allerdings tauchen in letzter Zeit mehrfach Fragen auf, die den Verdacht schüren, dass speziell der IE ein Problem damit hat, wenn solche Refresh-Vorgänge sehr häufig ausgeführt werden. Vielleicht ein Memory Leak, oder überhaupt ein Bug in der internen Speicherverwaltung, der sich erst nach vielen Wiederholungen äußert.
Ja, die Fragen, die hier zu dem Thema gestellt wurden, sind mir auch aufgefallen. Ich refreshe dieses Forum, seitdem es die Möglichkeit gibt, mit der Mozilla Suite bzw. dem Firefox und dem Iron halbstündlich und hatte damit noch nie Probleme.
Wenn es sich denn um einen Bug handeln sollte, gehört der behoben. An der (prinzipiellen) Zuverlässigkeit der Technik ändert das aber nix.
Tschö, Auge
--
Verschiedene Glocken läuteten in der Stadt, und jede von ihnen vertrat eine ganz persönliche Meinung darüber, wann es Mitternacht war.
Terry Pratchett, "Wachen! Wachen!"
ie:{ fl:| br:> va:) ls:[ fo:) rl:( ss:| de:> js:| zu:}
Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.3-
Moin,
[...] andererseits habe ich nicht den Eindruck, dass das Fehlen von Javascript und das damit verbundene Ausbleiben eines regelmäßigen Refresh in diesem Fall einen wesentlichen Mangel darstellt.
Du meinst einen Mangel des Konzepts?ja, genau. Ich finde es schlauer, die Anzeige nicht permanent und automatisch zu aktualisieren, auch wenn das Browserfenster minimiert oder verdeckt ist oder niemand hinguckt. Stattdessen lieber von Hand dann, wenn ich es für nötig halte.
Allerdings tauchen in letzter Zeit mehrfach Fragen auf, die den Verdacht schüren, dass speziell der IE ein Problem damit hat, wenn solche Refresh-Vorgänge sehr häufig ausgeführt werden. Vielleicht ein Memory Leak, oder überhaupt ein Bug in der internen Speicherverwaltung, der sich erst nach vielen Wiederholungen äußert.
Ja, die Fragen, die hier zu dem Thema gestellt wurden, sind mir auch aufgefallen. Ich refreshe dieses Forum, seitdem es die Möglichkeit gibt, mit der Mozilla Suite bzw. dem Firefox und dem Iron halbstündlich und hatte damit noch nie Probleme.Ja gut - nun ist eine halbe Stunde auch ein deutlich längeres Intervall als beispielsweise fünf Minuten. Du kommst damit auf, sagen wir, 20 automatische Reloads am Tag, der OP liegt vermutlich eher bei weit über hundert.
Wenn es sich denn um einen Bug handeln sollte, gehört der behoben. An der (prinzipiellen) Zuverlässigkeit der Technik ändert das aber nix.
Da sind wir uns einig.
Ciao,
Martin--
Hannes würfelt abends immer, ob er den Abend mit seiner Frau zuhause verbringt oder in die Kneipe geht. Wenn er eine 6 würfelt, geht er in die Kneipe.
Gestern musste er 37mal würfeln.
Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(-
Ergänzung, der Effekt tritt vor allem beim FF auf (auf verschiedenen Versionen), beim IE habe ich es noch nicht so systematisch kontrolliert, weil ich den kaum benutze.
Der häufige Refresh ist sinnvoll, weil es sich um eine feed-Nachrichtenseite handelt, bei der häufig was passiert.
Dann werde ich mich mal in den js-refresh einarbeiten, wenn ich Euch richtig verstanden habe.
Dank für Eure Bemühungen.
> Moin,
[...] andererseits habe ich nicht den Eindruck, dass das Fehlen von Javascript und das damit verbundene Ausbleiben eines regelmäßigen Refresh in diesem Fall einen wesentlichen Mangel darstellt.
Du meinst einen Mangel des Konzepts?ja, genau. Ich finde es schlauer, die Anzeige nicht permanent und automatisch zu aktualisieren, auch wenn das Browserfenster minimiert oder verdeckt ist oder niemand hinguckt. Stattdessen lieber von Hand dann, wenn ich es für nötig halte.
Allerdings tauchen in letzter Zeit mehrfach Fragen auf, die den Verdacht schüren, dass speziell der IE ein Problem damit hat, wenn solche Refresh-Vorgänge sehr häufig ausgeführt werden. Vielleicht ein Memory Leak, oder überhaupt ein Bug in der internen Speicherverwaltung, der sich erst nach vielen Wiederholungen äußert.
Ja, die Fragen, die hier zu dem Thema gestellt wurden, sind mir auch aufgefallen. Ich refreshe dieses Forum, seitdem es die Möglichkeit gibt, mit der Mozilla Suite bzw. dem Firefox und dem Iron halbstündlich und hatte damit noch nie Probleme.Ja gut - nun ist eine halbe Stunde auch ein deutlich längeres Intervall als beispielsweise fünf Minuten. Du kommst damit auf, sagen wir, 20 automatische Reloads am Tag, der OP liegt vermutlich eher bei weit über hundert.
Wenn es sich denn um einen Bug handeln sollte, gehört der behoben. An der (prinzipiellen) Zuverlässigkeit der Technik ändert das aber nix.
Da sind wir uns einig.
Ciao,
Martin-
Hallo
Ergänzung, der Effekt tritt vor allem beim FF auf (auf verschiedenen Versionen), beim IE habe ich es noch nicht so systematisch kontrolliert, weil ich den kaum benutze.
Der häufige Refresh ist sinnvoll, weil es sich um eine feed-Nachrichtenseite handelt, bei der häufig was passiert.
Dann werde ich mich mal in den js-refresh einarbeiten, wenn ich Euch richtig verstanden habe.
Hast du nur bedingt. Für deinen Anwendungsfall ist es sinnvoller, das Laden der Feeds primär Ajax zu überlassen. Ja, das ist JavaScript und nein, die Seite wird so nicht neu geladen.
Mit Ajax kannst du u.A. in regelmäßigen Abständen bei einem Skript auf dem Server anfragen, ob neue Nachrichten vorliegen. Sind welche vorhanden, werden sie von dem Serverskript (PHP, Perl, Python, etc. pp.) an die Ajax-Routine ausgeliefert und diese baut sie dann in den HTML-Quelltext der Webseite ein.
*btw* Für das Posten in diesem Forum: Bitte lösche die Teile eines vorherigen Postings, auf die du nicht nicht beziehen willst, bei einer Antwort aus dem Eingabefenster. Die Postings bleiben so übersichtlicher.
Und was ist das immer für ein Zeichen am Ende deiner Postings, welches mir als Fragezeichen in einer Raute angezeigt wird (Firefox, Iron)? Wenn ich _mein_ Posting abschicken will und das Zeichen drin ist, wird das bemängelt. Warum steht es aber in deinen Postings drin?
Tschö, Auge
--
Verschiedene Glocken läuteten in der Stadt, und jede von ihnen vertrat eine ganz persönliche Meinung darüber, wann es Mitternacht war.
Terry Pratchett, "Wachen! Wachen!"
ie:{ fl:| br:> va:) ls:[ fo:) rl:( ss:| de:> js:| zu:}
Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.3-
*btw* Für das Posten in diesem Forum: Bitte lösche die Teile eines vorherigen Postings, auf die du nicht nicht beziehen willst, bei einer Antwort aus dem Eingabefenster. Die Postings bleiben so übersichtlicher.
Und spiel nicht mit den Zitatzeichen umher.
Matthias
--
Der Unterschied zwischen Java und JavaScript ist größer als der zwischen Kran und Krankenschwester.
-
Om nah hoo pez nyeetz, Auge!
Und was ist das immer für ein Zeichen am Ende deiner Postings, welches mir als Fragezeichen in einer Raute angezeigt wird (Firefox, Iron)? Wenn ich _mein_ Posting abschicken will und das Zeichen drin ist, wird das bemängelt. Warum steht es aber in deinen Postings drin?
Ganz mysteriös: Vorhin war es noch eine ganz normale Eins, jetzt aber %EF%BF%BD
Matthias
--
Der Unterschied zwischen Java und JavaScript ist größer als der zwischen Lebensmittel und Lebensmittelpunkt.
-
n'Abend,
*btw* Für das Posten in diesem Forum: Bitte lösche die Teile eines vorherigen Postings, auf die du nicht nicht beziehen willst, bei einer Antwort aus dem Eingabefenster. Die Postings bleiben so übersichtlicher.
das kann ich nur unterstreichen.
Und was ist das immer für ein Zeichen am Ende deiner Postings, welches mir als Fragezeichen in einer Raute angezeigt wird (Firefox, Iron)? Wenn ich _mein_ Posting abschicken will und das Zeichen drin ist, wird das bemängelt. Warum steht es aber in deinen Postings drin?
Das ist mir auch schon in vielen Postings aufgefallen. Es tritt anscheinend immer dann auf, wenn der Posting-Text im Zitat endet und ist bei jedem Reload des Postings ein anderes Zeichen, meist eine ungültige UTF-8-Bytesequenz, so dass stattdessen das Ersatzzeichen für "invalid code" angezeigt wird.
Woher das aber wirklich kommt ... keine Ahnung. Sieht für mich nach einem (unerheblichen) Bug in der Forumssoftware aus.So long,
Martin--
Lieber eine gesunde Verdorbenheit als eine verdorbene Gesundheit.
Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(-
Om nah hoo pez nyeetz, Der Martin!
Jetzt ist es wieder eine normale 1.
Es handelt sich um einen ungefakten Screenshot von gerade eben jetzt (20:20)Plasma-Atheist
-
Om nah hoo pez nyeetz, Matthias Apsel!
Linkkorrektur
Es handelt sich um einen ungefakten Screenshot von gerade eben jetzt (20:20)Matthias
-
Om nah hoo pez nyeetz, Matthias Apsel!
6 Minuten und einen reload später:
Matthias
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-