Neue Oberfläche des Firefox 29, eindeutig *gnarf*

[Auge]

Hallo

Der Firefox hat mit der neuen Version wieder einmal eine überarbeitete Oberfläche bekommen. Zumindest unter Windows 7 wirken die meisten Änderungen auf mich relativ klein. Zudem kann ich nicht sagen, ob die eine oder andere Änderung von irgendeiner der installieren Erweiterungen überlagert wird.

Was mich aber erneut regelrecht ankotzt, ist das nun vollendete Verschwinden der Statusleiste. Als die mit v4 abgeschafft wurde, poppte wenig später die Erweiterung Status-45-Evar auf. Nun wurde die aber mit dem letzten Update nach oben verbannt und klemmt nun in der Symbolleiste für die Adresszeile zwischen den Buttons „Home“ und „Einstellungen“.

Mit der satten Länge von etwa 100 Pixeln ist sie nun besser denn je geeignet Linkziele in voller Länge anzuzeigen. Um dem ganzen die Krone aufzusetzen finde ich um's Verrecken keinen Lösungsansatz, die Statusleiste dorthin zu verfrachten, wo sie meiner Meinung nach hingehört, nämlich nach unten. Danke auch!

Was ich davon halte, mMn bewährte Interaktionselemente aufzugeben, um in einem Desktopbrwoser ein paar Pixel Anzeigefläche zu gewinnen, muss ich wohl nicht mehr erläutern. In diesem Fall halte ich das durchaus für ein Sicherheitsrisiko (für jene, die auf diese Anzeige achten/geachtet haben), da es zur Verschleierung von Linkzielen beiträgt.

Tschö, Auge

[Auge]

Hallo

… Um dem ganzen die Krone aufzusetzen finde ich um's Verrecken keinen Lösungsansatz, die Statusleiste dorthin zu verfrachten, wo sie meiner Meinung nach hingehört …

Öhhm, mittlerweile habe ich in den Bewertungen auf der Downloadseite den Hinweis auf neuere, von Mozilla noch nicht reviewte, neuere Versionen von Status-4-Evar gefunden, die FF29-Unterstützung haben sollen. … entgegen den Ratschlägen von Mozilla installiert und den Browser neu gestartet … nun isse wieder da. Was ein Glück.

Muss das so umständlich sein?

Tschö, Auge

[M.]

Mahlzeit,

Muss das so umständlich sein?

Na du bist doch selber schuld, wenn du den FF nutzt. Den hab ich seit nem Jahr nur noch zum testen drauf, zum Browsen ist er IMO schon lange Schrott.

[Nick Name]

Muss das so umständlich sein?

Na du bist doch selber schuld, wenn du den FF nutzt. Den hab ich seit nem Jahr nur noch zum testen drauf, zum Browsen ist er IMO schon lange Schrott.

YO, ich bin auch schon lange auf SRWare Iron umgestiegen. Ist wie Chrome, nur diverses Google Tracking-Zeuch fehlt

Nick

[M.]

Mahlzeit,

YO, ich bin auch schon lange auf SRWare Iron umgestiegen. Ist wie Chrome, nur diverses Google Tracking-Zeuch fehlt

Ist da der Quelltext offen? Ich hab nichtmal nen Download gefunden.
Und viel interessanter wäre ein Vergleich zwischen Chromium und Iron.

Falls der Quelltext nicht offen liegt, ist es für mich kein Unterschied zu Chrome, denn eine Firma kann mir viel erzählen, wenn ich es nicht überprüfen kann.

[Nick Name]

YO, ich bin auch schon lange auf SRWare Iron umgestiegen. Ist wie Chrome, nur diverses Google Tracking-Zeuch fehlt

Ist da der Quelltext offen? Ich hab nichtmal nen Download gefunden.

es gibt zwar download-links. allerdings gibts da eine Fehlermeldung.

Und viel interessanter wäre ein Vergleich zwischen Chromium und Iron.

Gibt es doch

Falls der Quelltext nicht offen liegt, ist es für mich kein Unterschied zu Chrome, denn eine Firma kann mir viel erzählen, wenn ich es nicht überprüfen kann.

Man kann es wie in der FAQ beschrieben indirekt über den Datenverkehr nachprüfen.

[M.]

Mahlzeit,

es gibt zwar download-links. allerdings gibts da eine Fehlermeldung.

Das stärkt mein Vertrauen nicht wirklich.
Jetzt geht zwar ein Download, aber was soll ich mit ner .exe? Sowas läuft unter Linux nicht oder nur per Emulator.

Und viel interessanter wäre ein Vergleich zwischen Chromium und Iron.

Gibt es doch

Wo denn? Ich hab nur nen Vergleich zwischen Chrome und iron gesehen.

Falls der Quelltext nicht offen liegt, ist es für mich kein Unterschied zu Chrome, denn eine Firma kann mir viel erzählen, wenn ich es nicht überprüfen kann.

Man kann es wie in der FAQ beschrieben indirekt über den Datenverkehr nachprüfen.

Es sind völlig verschiedene Dinge, den Netzwerktransfer zu beobachten oder den Quelltext zur Verfügung zu haben.
Wenn z.B. Daten in einer Datei gesammelt werden, die dann per Mail verschickt werden, siehst du in Wireshark gar nix.

Wer so auf die Kacke haut, wie diese Firma, sollte schon was dafür tun um das Vertrauen der Benutzer zu verdienen. Einfach nur zu sagen "Wir haben was tolles, nehmt es her" reicht IMO nicht.

[molily]

Hallo,

Falls der Quelltext nicht offen liegt, ist es für mich kein Unterschied zu Chrome, denn eine Firma kann mir viel erzählen, wenn ich es nicht überprüfen kann.

Siehe auch meine Bedenken.

Grüße
Mathias

[Encoder]

da es zur Verschleierung von Linkzielen beiträgt.

Da kotzen mich auch diese URL shortener an oder wie auch immer die heißen. Wer weiß wozu die gut sind, jedenfalls nicht um irgendwas übersichtlich zu gestalten.
Es gibt sogar Leute die so blöd sind (ja ich meins so!) und einen Link mit diesen Dingern ausstatten anstatt die richtige URL anzugeben, weil sie meinen das machts einfacher.
Wohin man kommt weiß keiner.
Wie ist eigentlich die rechtliche Lage bei sowas?

[Auge]

Hallo

da es zur Verschleierung von Linkzielen beiträgt.
Da kotzen mich auch diese URL shortener an oder wie auch immer die heißen. Wer weiß wozu die gut sind, jedenfalls nicht um irgendwas übersichtlich zu gestalten.

Ihrem Ursprung nach sollen die helfen, bei Diensten mit Begrenzung der postbaren Zeichenzahl wie z.B. Twitter, den Link/die URL zu kürzen, damit der in das Limit passt. Ganz, wie der Gattungsname verspricht.

Es gibt sogar Leute die so blöd sind (ja ich meins so!) und einen Link mit diesen Dingern ausstatten anstatt die richtige URL anzugeben, weil sie meinen das machts einfacher.

Wie gesagt, es erfüllt einen ganz bestimmten Zweck. Ob es damit per se „einfacher“ wird, wage ich zu bezweifeln.

Wohin man kommt weiß keiner.

Ja, außer man bemüht Browserplugins, die den Shortener clientseitig abschalten. Ob die bei dem Dienst nach der tatsächlichen URL fragen oder der URL einfach zum Ziel folgen, weiß ich nicht. Letzteres wäre für deine letzte Frage interessant. Beurteilen kann *ich* das aber nicht.

Wie ist eigentlich die rechtliche Lage bei sowas?

Tschö, Auge

[Texter mit x]

Wie ist eigentlich die rechtliche Lage bei sowas?

Inwiefern?

[Encoder]

Wie ist eigentlich die rechtliche Lage bei sowas?

Inwiefern?

Angenommen ich klicke auf so einen vermummten Link, der mich auf eine Seite führt auf der ich aus irgendeinem Grund nicht sein dürfte. Da wusste ich ja vorher nicht wo ich lande. Ich weiß nicht wie es juristisch ist wenn ich illegale Seiten besuche. Es könnte ja auch sein dass "nur" mein Arbeitgeber sich fragt warum ich auf verwerflichen URLs herum surfe, die ich in der Kurzform nicht erkennen konnte.
Oder dass ich wo lande wo mir ein Schädling untergejubelt wird. Oder wo ein illegaler Download gestartet wird. Wär doch eine Goldgrube für Abmahner.
Oder oder ...

[Texter mit x]

Angenommen ich klicke auf so einen vermummten Link, der mich auf eine Seite führt auf der ich aus irgendeinem Grund nicht sein dürfte. Da wusste ich ja vorher nicht wo ich lande. Ich weiß nicht wie es juristisch ist wenn ich illegale Seiten besuche. Es könnte ja auch sein dass "nur" mein Arbeitgeber sich fragt warum ich auf verwerflichen URLs herum surfe, die ich in der Kurzform nicht erkennen konnte.
Oder dass ich wo lande wo mir ein Schädling untergejubelt wird. Oder wo ein illegaler Download gestartet wird. Wär doch eine Goldgrube für Abmahner.
Oder oder ...

• Wenn man, egal warum, nicht weiß wo man landet bzw. was man dort vorfindet (und auch keinen dringenden Verdacht haben müßte*), fehlt es am Vorsatz und in aller Regel selbst an Fahrlässigkeit. Also kann man sich so auch nicht illegalem Kopieren oder illegalem Besitz schuldig machen.
• Mit Nullcheckern die einem das Gehalt bezahlen, von den Steuern vom Gehalt bezahlt werden oder einem das Gehalt aus der Tasche ziehen wollen, muß man sich ggf. so oder so rumschlagen.
• Auch mit langer url weiß man nicht sicher wo man landet oder was dort eingebunden ist.

* Das schreibe ich nur, damit niemand auf die Idee kommt, man könne "man weiß nie sicher wo man landet" als Allheilmittel ansehen um Seiten besuchen zu dürfen, von denen man beispielsweise gesagt bekommen hat, dort gäbe es KiPo. Einen entsprechenden Verdacht muß man aber nicht haben, nur weil die theoretische Möglichkeit besteht auf einer entsprechenden Seite zu landen.

[molily]

Hallo,

Was mich aber erneut regelrecht ankotzt, ist das nun vollendete Verschwinden der Statusleiste.

Ich verstehe irgendwie nicht, wovon du redest. Firefox zeigt das Linkziel beim Mouseover oder Tastatur-Fokus als eingeblendete Statusleiste an (MacOS). Das macht Chrome so seit … Version 1? Und ich finde es äußerst sinnvoll. Warum soll auch eine Statusleiste sichtbar sein, wenn darin nichts zu sehen ist. Wo ist nun das Problem? Das Linkziel wird nicht verschleiert.

Zudem kann ich nicht sagen, ob die eine oder andere Änderung von irgendeiner der installieren Erweiterungen überlagert wird.

Ich vermute, du hast deinen Firefox mit irgendwelchen Plugins kaputtkonfiguriert.

Mathias

[Auge]

Hallo

Was mich aber erneut regelrecht ankotzt, ist das nun vollendete Verschwinden der Statusleiste.

Ich verstehe irgendwie nicht, wovon du redest. Firefox zeigt das Linkziel beim Mouseover oder Tastatur-Fokus als eingeblendete Statusleiste an (MacOS). Das macht Chrome so seit … Version 1? Und ich finde es äußerst sinnvoll.

Das ist natürlich Gewohnheitssache. Ich hatte, seit es für Mozilla Plugins/Addons gab, keine leere Statuszeile mehr.

Warum soll auch eine Statusleiste sichtbar sein, wenn darin nichts zu sehen ist.

Hier, wo ich bestimmte, über das Linkziel hinausgehende Informationen am gewohnten Ort erwarte, beginnt natürlich die Gewohnheit. Genau deswegen finde *ich* es nicht sinnvoll.

Wo ist nun das Problem? Das Linkziel wird nicht verschleiert.

Ich übersehe bei standardmäßg konfigurierten Browsern ohne feststehender Statuszeile gerne und oft, dass da, wo keine Statuszeile ist, kurzzeitig eine auftaucht und hinterher wieder verschwindet. Und ja, für mich macht es in Sachen Aufmerksamkeit tatsächlich einen Unterschied, ob in einer vorhandenen Zeile Text eingeblendet wird oder ob diese Zeile samt Text kurzzeitig eingeblendet wird. Mir missfällt das letztere Verhalten deswegen.

Zudem kann ich nicht sagen, ob die eine oder andere Änderung von irgendeiner der installieren Erweiterungen überlagert wird.

Ich vermute, du hast deinen Firefox mit irgendwelchen Plugins kaputtkonfiguriert.

Mein Satz bezog sich auf das allgemein erneuerte Erscheinungsbild, welches bis auf die (nun nicht mehr) kaputte Statuszeile keineswegs erschreckend ist, ohne sagen zu können, ob einzelne Änderungen von vorhandenen Addons beeinflusst werden. Der Abschnitt hatte mit dem bemängelten Verhalten nix zu tun.

Tschö, Auge

[molily]

Hallo,

Genau deswegen finde *ich* es nicht sinnvoll.

Das kann ich dir natürlich nicht nehmen.

für mich macht es in Sachen Aufmerksamkeit tatsächlich einen Unterschied, ob in einer vorhandenen Zeile Text eingeblendet wird oder ob diese Zeile samt Text kurzzeitig eingeblendet wird.

Ich würde behaupten, dass eine Einblendung (und damit Überblendung eines Teiles der Website) allgemein mehr Aufmerksamkeit auf sich zieht als das Füllen einer vorhandenen Leiste. Zumal diese Leiste von den meisten Browsern vorher ignoriert wurde, weil sie (von Icons irgendwelcher Plugins einmal abgesehen) keine Informationen enthält.

Mathias

[M.]

Mahlzeit,

Ich würde behaupten, dass eine Einblendung (und damit Überblendung eines Teiles der Website) allgemein mehr Aufmerksamkeit auf sich zieht als das Füllen einer vorhandenen Leiste.

Und wenn der Chrome dann z.B. die Scrollbar mit der Statusleiste überschreibt, wird nichtmal Platz verschwendet. Das ist einer der Punkte wieso ich Chrome dem FF vorziehe.

[Texter mit x]

Warum soll auch eine Statusleiste sichtbar sein, wenn darin nichts zu sehen ist.

Für mich schon alleine deswegen, weil ich nicht ständig irgendwelche Bewegung drin haben will, erst recht nicht, wenn die Bewegung die Größe des viweports beeinflußt, das wiederum mit Einfluß auf den Scrollbalken.

[molily]

Hallo,

Warum soll auch eine Statusleiste sichtbar sein, wenn darin nichts zu sehen ist.

Für mich schon alleine deswegen, weil ich nicht ständig irgendwelche Bewegung drin haben will, erst recht nicht, wenn die Bewegung die Größe des viweports beeinflußt, das wiederum mit Einfluß auf den Scrollbalken.

Sind wir noch beim selben Thema? Natürlich führt das Einblenden der Statusleiste beim Firefox und Chrome nicht dazu, dass der Viewport verändert wird. Es ist lediglich ein graues Rechteck von nicht einmal 20 Pixeln Höhe, das unten links positioniert wird und den Seiteninhalt überlagert. Chrome hat zudem eine Logik, dass erst eine Kurzversion angezeigt wird, beim längeren Mouseover dann die vollständige URL. Natürlich nur, wenn die URL nicht in die feste Standardbreite des Rechtecks passt.

Mathias

[Auge]

Hallo

Hallo,

Warum soll auch eine Statusleiste sichtbar sein, wenn darin nichts zu sehen ist.

Für mich schon alleine deswegen, weil ich nicht ständig irgendwelche Bewegung drin haben will, erst recht nicht, wenn die Bewegung die Größe des viweports beeinflußt, das wiederum mit Einfluß auf den Scrollbalken.

Sind wir noch beim selben Thema? Natürlich führt das Einblenden der Statusleiste beim Firefox und Chrome nicht dazu, dass der Viewport verändert wird. Es ist lediglich ein graues Rechteck von nicht einmal 20 Pixeln Höhe, das unten links positioniert wird und den Seiteninhalt überlagert.

Auch ich mag es nicht, wenn da irgendwo im Augenwinkel (jaja, links unten :-)) Bewegung reinkommt. Das ist nun aber echt Geschmackssache. Der Eine will die Leiste nicht permanent da haben, da sie ein paar Pixel Höhe kostet. Der Andere mag das Kommen und Gehen der Leiste nicht und will sie dauerhaft angezeigt bekommen. Ein Dritter braucht sie überhaupt nicht, weil er mit der URL nichts anfangen will oder kann.

Ich hätte es nur als sinnvoll erachtet, wenn die Erweiterung als inkompatibel markiert worden wäre – dann hätte ich bescheid gewusst – oder die neue Version, die die Änderungen des FF29 unterstützt, rechtzeitig von Mozilla gesichtet worden wäre.

Tschö, Auge

[Texter mit x]

Sind wir noch beim selben Thema?

Sinn und Unsinn von verschiedenen Umsetzungen von Statusleisten/Statusanzeigen.

Es ist lediglich ein graues Rechteck von nicht einmal 20 Pixeln Höhe, das unten links positioniert wird und den Seiteninhalt überlagert.

Noch schlimmer, wenn es nach mir geht.

Chrome hat zudem eine Logik, dass erst eine Kurzversion angezeigt wird, beim längeren Mouseover dann die vollständige URL.

Abzuwarten bis eine vom Programmierer als gut empfundene Zeit um ist, bis etwas passiert worauf ich warte, liebe ich in jedem Programm.

[M.]

Mahlzeit,

Noch schlimmer, wenn es nach mir geht.

Lass mich raten: 24"-Monitor und Browser auf Vollbild. Du hast noch nie ne Webseite mit nem Smartphone oder Tablet angesehen, wo es auf jeden Millimeter an Viewport ankommt.

Anders ist es nicht zu erklären, dass du sowas als schlimmer empfindest als eine Lösung, die permanent Platz verschwendet.

[Texter mit x]

Noch schlimmer, wenn es nach mir geht.

Lass mich raten: 24"-Monitor und Browser auf Vollbild. Du hast noch nie ne Webseite mit nem Smartphone oder Tablet angesehen, wo es auf jeden Millimeter an Viewport ankommt.

falsch

Anders ist es nicht zu erklären, dass du sowas als schlimmer empfindest als eine Lösung, die permanent Platz verschwendet.

Wenn ein Bereich der Webseite überdeckt wird, der mit keinem anderen Mittel wieder zugänglich wird als darauf zu verzichten bzw. zu beenden sich die Stausinformation anzeigen zu lassen, ist das schlimmer als wenn ich dorthin scrollen könnte bzw. schon dorthin gescrollt habe. Und das ist gerade dann der Fall, wenn es sich um websites handelt, die für die Verwendung in kleinen viewports ohne verschwenderisch großen Randabstand erstellt wurden.

[M.]

Mahlzeit,

Wenn ein Bereich der Webseite überdeckt wird, der mit keinem anderen Mittel wieder zugänglich wird als darauf zu verzichten bzw. zu beenden sich die Stausinformation anzeigen zu lassen, ist das schlimmer als wenn ich dorthin scrollen könnte bzw. schon dorthin gescrollt habe.

Wieviele Webseiten kennst du, bei denen du auf die unteren 15 Pixel wärend einen :hover nicht verzichten kannst?

Und das ist gerade dann der Fall, wenn es sich um websites handelt, die für die Verwendung in kleinen viewports ohne verschwenderisch großen Randabstand erstellt wurden.

Da auf Tablets und Handies ein :hover so nicht existent ist, wird auch keine Statusleiste angezeigt. Damit wird kein Platz verschwendet. Bei deiner Lösung wäre diese feste Statusleiste dann sogar Platzverschwendung ohne jeglichen Nutzen.

[Texter mit x]

Wenn ein Bereich der Webseite überdeckt wird, der mit keinem anderen Mittel wieder zugänglich wird als darauf zu verzichten bzw. zu beenden sich die Stausinformation anzeigen zu lassen, ist das schlimmer als wenn ich dorthin scrollen könnte bzw. schon dorthin gescrollt habe.

Wieviele Webseiten kennst du, bei denen du auf die unteren 15 Pixel wärend einen :hover nicht verzichten kannst?

Wenn es keine relevante Zahl solcher Seiten geben sollte, wäre der Platz für eine Statuszeile also da, man müßte ihn nur entsprechend nutzen/freigeben?!

Und das ist gerade dann der Fall, wenn es sich um websites handelt, die für die Verwendung in kleinen viewports ohne verschwenderisch großen Randabstand erstellt wurden.

Da auf Tablets und Handies ein :hover so nicht existent ist, wird auch keine Statusleiste angezeigt. Damit wird kein Platz verschwendet. Bei deiner Lösung wäre diese feste Statusleiste dann sogar Platzverschwendung ohne jeglichen Nutzen.

Wenn keine Statusleiste angezeigt wird, befinden wir uns an einem ganz anderen Punkt der Diskussion. Und bei Systemen, bei denen es kein :hover gibt, da kann man auch einrichten, daß es keine Statuszeile gibt. (Unabhängig von Sinn oder Unsinn.)

[M.]

Mahlzeit,

Wenn es keine relevante Zahl solcher Seiten geben sollte, wäre der Platz für eine Statuszeile also da, man müßte ihn nur entsprechend nutzen/freigeben?!

Nein, mich würde interessieren, wieviele Werbseiten die untersten 15 pixel so nuzten, dass die immer sichtbar sein müssen, ein Scrollen aber nicht möglich ist.

Wenn keine Statusleiste angezeigt wird, befinden wir uns an einem ganz anderen Punkt der Diskussion. Und bei Systemen, bei denen es kein :hover gibt, da kann man auch einrichten, daß es keine Statuszeile gibt. (Unabhängig von Sinn oder Unsinn.)

Das ist genau der Punkt. Sobald ich mich am Google-Konto anmelde hab ich auf allen Endgeräten identische Lesezeichen, Erweiterungen, Einstellungen.
Das dürfte beim FF-Konto gleich sein. Somit ist es absolut relevant, wie die Statuszeile aussieht. Wenn es auf allen Geräten die gleiche Einstellung gibt.

[Texter mit x]

Wenn es keine relevante Zahl solcher Seiten geben sollte, wäre der Platz für eine Statuszeile also da, man müßte ihn nur entsprechend nutzen/freigeben?!

Nein, mich würde interessieren, wieviele Werbseiten die untersten 15 pixel so nuzten, dass die immer sichtbar sein müssen, ein Scrollen aber nicht möglich ist.

-8PiAlpha

Oder anders gesagt, offenbar eine relevante Anzahl.

Wenn keine Statusleiste angezeigt wird, befinden wir uns an einem ganz anderen Punkt der Diskussion. Und bei Systemen, bei denen es kein :hover gibt, da kann man auch einrichten, daß es keine Statuszeile gibt. (Unabhängig von Sinn oder Unsinn.)

Das ist genau der Punkt. Sobald ich mich am Google-Konto anmelde hab ich auf allen Endgeräten identische Lesezeichen, Erweiterungen, Einstellungen.
Das dürfte beim FF-Konto gleich sein. Somit ist es absolut relevant, wie die Statuszeile aussieht. Wenn es auf allen Geräten die gleiche Einstellung gibt.

Keine Ahnung worauf Du hinaus willst - will ich aber auch gar nicht wissen, wenn es in Abhängigkeit vom Anmeldestatus von etwas wie einem google-Konto ist.

[MudGuard]

Hi,

Classic Theme Restorer

hilft zwar (soweit ich weiß) nicht bei Deinem Problem mit dem Statusbar, ermöglicht es aber unter anderem, die Tab-Reiter wieder direkt oberhalb vom Viewport zu haben.

cu,
Andreas

[Fred]

Hallo,

ermöglicht es aber unter anderem, die Tab-Reiter wieder direkt oberhalb vom Viewport zu haben.

oder im Profilverzeichnis im Unterverzeichnis Chrome eine Datei "userChrome.css" mit folgendem Inhalt anlegen:

@namespace url("http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul"); /* only needed once */
 /* bookmarks toolbar below adress bar */
#PersonalToolbar { -moz-box-ordinal-group: 2 !important; }
 /* tabs bar below adress bar and bookmarks toolbar */
#TabsToolbar{ -moz-box-ordinal-group: 3 !important; }

Fred

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Fred!

oder im Profilverzeichnis im Unterverzeichnis Chrome eine Datei "userChrome.css" mit folgendem Inhalt anlegen:

Danke.

Matthias

[Auge]

Hallo

Classic Theme Restorer …

hilft zwar (soweit ich weiß) nicht bei Deinem Problem mit dem Statusbar,

Das ist mittlerweile gelöst.

… ermöglicht es aber unter anderem, die Tab-Reiter wieder direkt oberhalb vom Viewport zu haben.

Genau damit habe ich nun kein Problem. Was mich anfangs eher verwirrte, war das Fehlen der Menüleiste („Datei“, „Bearbeiten“ … ), wie es andere Browser auch schon ewig machen. Aber die Leiste ließ sich ja irgendwo wieder einschalten.

Dennoch dir und auch Fred vielen Dank für den Hinweis. Irgendwann wird irgendwer darauf stoßen und ihn nutzen können.

Tschö, Auge

[Gunther]

Hallo!

Was mich aber erneut regelrecht ankotzt, ist das nun vollendete Verschwinden der Statusleiste. Als die mit v4 abgeschafft wurde, poppte wenig später die Erweiterung Status-45-Evar auf. Nun wurde die aber mit dem letzten Update nach oben verbannt und klemmt nun in der Symbolleiste für die Adresszeile zwischen den Buttons „Home“ und „Einstellungen“.

Siehe: https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/status-4-evar/versions/

Gruß Gunther

[Auge]

Hallo

Was mich aber erneut regelrecht ankotzt, ist das nun vollendete Verschwinden der Statusleiste.

Siehe: https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/status-4-evar/versions/

Danke, diesen Hinweis hatte ich ja auch schon gefunden. Aber das kann hier ruhig redundant vermerkt sein. :-)

Tschö, Auge

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Auge!

Der Firefox hat mit der neuen Version wieder einmal eine überarbeitete Oberfläche bekommen.

Offensichtlich ist eine Vielzahl von Nutzern nicht bereit sich umzugewöhnen, weshalb es ein Addon gibt, mitdem sich die Australis-Oberfläche sehr detailliert an alte Gewohnheiten anpassen lässt.

Matthias

[Auge]

Hallo

Der Firefox hat mit der neuen Version wieder einmal eine überarbeitete Oberfläche bekommen.

Offensichtlich ist eine Vielzahl von Nutzern nicht bereit sich umzugewöhnen, weshalb es ein Addon gibt, mitdem sich die Australis-Oberfläche sehr detailliert an alte Gewohnheiten anpassen lässt.

Ah ja. Gut, anderen wird's helfen, für mich ist das aber nichts. Ich habe keine Lust, mich durch die (laut Screenshots zahlreichen) Einstellungen zu arbeiten, um die Schalter für die zwei, drei Sachen, die mich stören mögen, zu finden. Es war ja die kaputte Statusleiste, die mich auf die Palme brachte, nicht das neue Design an sich. Das finde ich zwar an ein paar Stellen inkonsistent, aber nicht ablehnenswert.

Tschö, Auge

[MudGuard]

Hi,

Offensichtlich ist eine Vielzahl von Nutzern nicht bereit sich umzugewöhnen, weshalb es ein Addon gibt,

das ich schon vor 5 Tagen erwähnte ...

cu,
Andreas

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, MudGuard!

Offensichtlich ist eine Vielzahl von Nutzern nicht bereit sich umzugewöhnen, weshalb es ein Addon gibt,
das ich schon vor 5 Tagen erwähnte ...

Ich hab mich auch schon ein wenig geschämt.

Matthias

[Auge]

Hallo

Offensichtlich ist eine Vielzahl von Nutzern nicht bereit sich umzugewöhnen, weshalb es ein Addon gibt,

das ich schon vor 5 Tagen erwähnte ...

Redundanz ist nicht immer falsch. Wir sind ja keine Datenbank. :-)

Mein Browser trägt jetzt jedenfalls die alten Stiefel und das neue Top.

Tschö, Auge