Steam OS

[molily]

Hallo,

du und zum Teil auch Whouzuo habt mich missverstanden. Ich kritisiere gar nichts, sondern liste Gründe auf, warum Linux auf dem Desktop nicht kommerziell erfolgreich ist.

Was du oder ich als Vor- oder Nachteil ansehen, ist dabei nicht unbedingt relevant. Vielfalt und Flexibilität mögen an sich schön sein, aber sie stehen dem kommerziellen Durchbruch von Linux auf dem Desktop eher entgegen. Aus Sicht von PC-Herstellern und Anwendern ist es Wildwuchs, Unentschiedenheit, Sprunghaftigkeit und das Fehlen einer klaren Identität.

Das stimmt wohl - bei den Kernkomponenten (Chipsatz/HDD, Netzwerk, Grafik, Sound) schneidet Linux tendentiell wieder besser ab als Windows

Grafik- und Sound-Treiber sind auf Windows traditionell stärker, weil sie Spiele und Musikproduktion betreffen – beides findet zum Großteil auf Windows statt, nicht auf Linux. Die Linux-Grafiktreiber für Intel, GeForce und Radeon sind nicht schlecht, aber sicher nicht besser als die Windows-Pendants.

Während diese Komponenten nach der Grundinstallation von, sagen wir, Debian oder Ubuntu meist "out of the box" mit generischen Treibern funktionieren, ist man mit Windows oft existentiell auf die vom Hersteller gelieferten Treiber angewiesen.

Das gilt vielleicht für das von dir geschätzte Windows XP. Auf neueren Windows-Versionen ist Plug & Play weiter ausgereift, die Treiber werden meist automatisch installiert. Neue Rechner werden mit Windows ausgeliefert, daher muss für die Kernkomponenten sowieso nichts händisch installiert werden.

Mathias