Opferbegriff - Betrug - Fremdgehen - Zuverlässigkeit - Verantwor

[molily]

Hallo,

Impliziert 1. dass Du alles für bar Münze nimmst, was Don P schreibt, obwohl er das ja nur von "ihr" gehört hat.

Wenn drei Frauen durch das Abgleichen von Verabredungen feststellen, dass ein Mann sie allesamt betrogen und belogen hat: Dann nehme ich das bis auf weiteres als gesichert an.

Und nein, ich konnte die Aussagen nicht persönlich prüfen, sondern bin wie du auf die über mehrere Ecken überlieferten Aussagen hier im Forum angewiesen.

Impliziert 2. dass Du glaubst, dass sie alle Dinge, die zu ihren "Lasten" gehen würden auch ausgepackt hat und die auch hier publiziert wurden.

Quatsch. Was sie getan hat oder nicht, ist nicht bekannt und steht daher nicht zur Debatte. Es ist auch wenig relevant, wenn es um die Beurteilung des Fehlverhaltens des Mannes geht. Es sei denn, man hält Rache für ein legitimes Motiv und ist ein Anhänger von primitiver ausgleichender Gerechtigkeit.

Impliziert 3., dass all das, was sie von der anderen gehört hat, auch so stimmt und so auch korrekt transportiert wurde.

Wenig plausibel. Mit welcher Motivation sollten die sie belügen?

Ansonsten: Da hast Du wohl noch nie mir Verblüffung Dir die andere Seite von irgendwem mal angehört.

Ich kann mir leider sehr gut vorstellen, mit welchen fadenscheinigen Gründen und Ausreden Leute kommen.

In diesem Beispiel wäre rein spekulativ denkbar …

a) es war gar keine Beziehung, wir haben immer gesagt, es wäre eine Affäre und jeder hat seine Freiheiten

Das wird der Betrüger garantiert behaupten, um sich herauszuwinden, siehe
https://forum.selfhtml.org/?t=218061&m=1500007

b) sie ist auch fremd gegangen oder hatte "was nebenbei am laufen"

Selbst wenn. Ja, das wäre verwerflich, nein, es wäre keine Rechtfertigung für sein Verhalten.

c) er wollte sich trennen, sie ist ihm hinterher bis hin zum Stalken
d) es gab Gewalt in der Beziehung - von Frau gegen Mann (ja, das gibt es auch)

Gut, dass du dazu gesagt hast, dass das »reine Phantasie« ist.

e) sie hat - anders als dargestellt - getrunken, so dass es schwierig für die Beziehung wurde

Selbst wenn, das würde sein rücksichtsloses Verhalten nur schlimmer machen.

f) er hat ihr schlicht nie die Treue versprochen, aber sie wollte das nicht hören ...

Dann hätte er Schluss machen sollen, um weitere Verletzungen zu vermeiden, anstatt ihr etwas vorzulügen.

g) die letzten Monate war es eigentlich gar keine Beziehung mehr aus seiner Sicht, sie hat ihn aber immer wieder rumgekriegt

Wie erklärst du dir dann »sie hätten Daten von Verabredungen und seinen Ausreden bei Absage abgeglichen«? Offenbar war ihm klar, dass die drei Frauen an eine Exklusivität glauben, sonst hätte er nicht dieses Lügengebäude aufgebaut.

h) er hat schon so viel gelogen (ich meine eine Krebskrankheit, die es nicht gab, das finde ich viel schlimmer eigentlich), dass man sich fragen muss, wieso sie das alles mitgemacht hat

Nein, muss man nicht. Vielleicht hatte sie in diesem Moment auch nicht erkannt, dass es bloß Lügen waren. (Wahrscheinlich weiß sie bis heute nicht, welche Stories, die der Typ ihr aufgetischt hat, bloß gelogen waren.)

i) sie hats eigentlich gewusst, aber sie hats dabei belassen ...;

Selbst wenn sie es geahnt hat – hat sie geahnt, dass er das systematisch mit drei Frauen durchzieht? Es gibt einen Unterschied zwischen einmal Fremdgehen, eine Affäre haben und jemanden systematisch emotional auszunutzen.

j) er fühlte sich von ihr ausgenutzt, hat sich gekümmert, aber Sex gabs zu wenig aus seiner Sicht und das hat er auch artikuliert

Reine Phantasie…

k) ... last but not least (nicht, dass mir die Ideen ausgehen würden): es stimmt garnicht so 100%ig. eine dritte gibt es garnicht.

Wenn du schon so grundlegend zweifelst, dann auch bitte anzweifeln, dass es Don Ps Bekannte überhaupt gibt. Damit ziehst du Diskussion ins Lächerliche.

Die Zwischentöne kriegst Du nur raus, wenn du die Gegenseite hörst.

Wenn die Gegenseite eine plausible Erklärung hat, bin ich gerne gewillt, dem Glauben zu schenken.

Ich kann natürlich nur hypothetisch fragen, weil der fragliche Mann hier nicht Rede und Antwort stehen wird. Du kannst natürlich nur hypothetisch antworten. Niemand hier weiß, was wirklich passiert ist. Insofern ist der Maßstab:

1. das Wahrnehmen erfahrener psychischer Schmerzen. Wenn Don P berichtet, dass seine Bekannte am Boden zerstört ist und sich belogen und ausgenutzt fühlt, wenn sie Kontakt zu einer anderen Frau und indirekt zu einer weiteren hatte, die gleiches erlebt haben – dann schenke ich dem Glauben, und es kann schwerlich wegdiskutiert werden.

2. Plausibilität. Nicht Wahrheit im Sinne von »wie es wirklich gewesen ist«. Wir haben hier keine Möglichkeiten, das näher zu untersuchen.

Mathias