Polygamie

[Whouzuo]

Moin!

Das, was du hier machst, ist in höchstem Maße verwerflich. Du schiebst die Schuld den Opfern in die Schuhe, und nimmst die Täterseite in Schutz.

Nein.
Wenn ein Elternteil seinem Kind einen Fußball in die Hand drückt und sagt "geh im Garten spielen" und das Kind den Fußball durch ein Fenster schießt, dann sind beide - Elternteil UND Kind - verantwortlich. Beide (bzw ihr verhalten) sind Teil der Ursache dafür, dass das Fenster zerschossen wurde.

Dein Eltern-Kind-Beispiel enthält eine wichtige Komponente, die es als Vergleichsbeispiel absurd machen: Das Kind wird als Handelnder noch nicht für voll strafmündig befunden, weil es die direkten und auch die langfristigen Konsequenzen seines Handelns nicht voll abschätzen und sich danach richten kann.

Richtig. Und? Was ändert das an meinen Aussagen? Die stimmen trotzdem.

Nehmen wir nur kurz ein Beispiel, bei dem wir es mit zwei voll verantwortlichen, verantwortungsbewussten Menschen zu tun haben: Der eine Profi-Trainer schickt den Profi-Fußballer mit dem Ball raus "geh auf dem Platz trainieren", und der Fußballer schießt das Fenster ein. Sind da jetzt beide für den Schaden verantwortlich? Oder vielleicht nur der, der den Ball geschossen hat?

Nur der, der den Ball geschossen hat. Trotzdem sind beide Teil der Ursache.
Aber ändern wir das Beispiel doch mal etwas: es regnet und der Trainer schickt den Fußballer trainieren - dies ist auch ganz normal so. Der Fußballer rutscht aus und zerrt sich was. Das passiert bei Regen nachweiselich öfter als bei trockenem Wetter.
Der Trainer ist nun nicht strafrechtlich verantwortlich aber trotzdem teil der Ursache. Und obwohl ihn keine direkte Schuld trifft, war es vielleicht eine Fehlentscheidung, die er lieber anders getroffen hätte. Und vielleicht lernt er daraus und schickt den Fußballer zwar nächstes mal wieder auf den nassen Rasen, aber nicht vor einem wichtigen Spiel.

Keine (strafrechtliche) Verantwortung != egal, welche Entscheidung man trifft

Mir ist außerdem nicht ganz klar, welche Personen deiner Geschichte mit welchen Handelnden des OP-Problems zusammenfallen:

Ist der Mann das Kind und die Frau die Mutter - dann würdest du dem Mann einen Großteil der Verantwortung für sein Verhalten absprechen, und der Frau die Schuld aufgrund der Möglichmachung des Geschehens zuschieben.

Ist völlig egal, es sollte nämlich keine Parallele sein, sondern nur zeigen, dass man "Schuld/Verantwortlichkeit" von der "Ursache" trennen sollte. Dass ich Schuld als Begriff gewählt habe, war ein Fehler, weil mehrdeutig (und hier - zu Recht - auch als moralisch schuld interpretiert).

Gleiches gilt z.B. bei Vergewaltungen. Wenn es stimmen sollte, dass Miniröcke Vergewaltungen begünstigen (wird ja manchmal "vorgeworfen"), dann wäre die entsprechende Person, die den Minirock getragen hat, ebenfalls Teil der Ursache. Das bedeutet weder, dass sie bestraft werden sollte noch dass der Täter (der ebenfalls Teil der Ursache ist) weniger bestraft werden sollte.

Dieser Absatz ist infam. Und er hat ein klitzekleines, unscheinbares Problem: "Wenn".

Lieber ehrlos und richtig als ehrenvoll und falsch. Und das mit den Miniröcken kannst du gegen ein anderes Attribut ersetzen. Irgendeines, was wirklich Vergewaltigungen fördert, denn Miniröcke tun es wahrscheinlich nicht; eher bestimmte Arten von Körpersprache oder so. Bin da kein Experte auf dem Gebiet, aber ich denke, dir ist ganz genau klar, dass es mir hier um das Prinzip geht. Deswegen habe ich auch extra deutlich hervorhoben, dass ich das nicht als Tatsache ansehe. Dass du dich daran aufhängst (aus Mangel an Argumenten?) hatte ich schon befürchtet.

Darum mein Rat: das Verhalten der Frauen ist höchstwahrscheinlich Teil der Ursache dafür, dass sie diesem Mann näher gekommen sind (es mag natürlich auch absoluter Zufall gewesen sein) und daher sollte man ihnen dies auch erklären, sonst passiert es mit erhöhter Wahrscheinlichkeit nochmal.

Warum beleuchten wir eigentlich nicht zuerst das Verhalten des Mannes?

Weil es sich aus dem geschriebenen Text eben anders ergeben hat. Lies doch meinen ersten Post nochmal. Da kommt meine Kritik an dem Mann definitiv nicht ganz am Schluss oder so. Es ist einfach mit der Kritik an den Frauen gemischt. Wüsste auch nicht, warum man da jetzt priorisieren sollte - wichtig ist, dass beide ihre Kritik abkriegen.

Ein anderes Beispiel: Ein Kunstsammler kauft in einem Geschäft regelmäßig schöne, exklusive Kunstartefakte als Einzelstücke. Irgendwann stellt sich raus, dass das Geschäft zur Profitmaximierung die Einzelstücke mehrfach hat herstellen lassen, und sie an weitere Kunstsammler verkauft hat.

"Das Verhalten der Kunstsammler ist höchstwahrscheinlich Teil der Ursache gewesen, dass sie diesem Geschäft näher gekommen sind, und daher sollte man ihnen dies auch erklären, sonst passiert es mit erhöhter Wahrscheinlichkeit nochmal, dass ein Geschäft sie betrügt."

Richtig.

Das Verhalten der Kunstsammler ist: Sie sehen ein Geschäft mit schönen Dingen, die als "exklusive Einzelstücke" verkauft werden, gehen rein und legen eine entsprechende Summe Geld auf den Tisch.

Abhilfe: "Geh nicht mehr in Geschäfte!"

Abhilfe: hinterfrage Angebote, die zu gut erscheinen. Ich bin übrigens bei weitem nicht der einzige, der dieser Meinung ist. Natürlich - gesetzlich hat derjenige keine Schuld, er soll sich darauf verlassen dürfen (darum ja das Gesetz), dass er nicht betrogen wird und sonst Schadenersatz erhalten. Trotzdem sollte er auch selbst mitdenken.

Dieselbe Argumentationskette wird von Männern auch gern zur Rechtfertigung von Gewalt gegen Frauen und für Vergewaltigungen verwendet.

Interessiert mich wenig, denn ich habe das Verhalten des Mannes nicht rechtfertigt.

Deine Worte: "Ich will damit jetzt nicht das Verhalten dieses Mannes entschuldigen. Wenn das wirklich so ist wie hier berichtet, ist er schon ein ziemliches Arschloch, denn dann hat er mehrere Frauen belogen. Nichtsdestotrotz sind die Frauen daran zu einem großen Teil auch selbst Schuld und sollten draus lernen und das nächste mal einen besseren Mann suchen."

Du relativierst. "Er ist schon ein ziemliches Arschloch."

Wo relativiere ich hier? Ich treffe eine Aussage.

Du schiebst die Schuld von ihm weg "Nichtsdestotrotz sind die Frauen daran zu einem großen Teil auch selbst Schuld".

Wie gesagt, "Schuld" war der falsche Begriff. Mein Fehler, es fällt selbst mir manchmal nicht leicht, diese Begriffe in der Umgangssprache sauber zu trennen, wenn ich schreibe.

Und du schreibst außer diesem einen Satz "Er ist schon ein ziemliches Arschloch." nichts weiter zu seinem Verhalten, nur zu dem der Frauen.

Warum auch, die anderen hatten diesbezüglich ja schon genug geschrieben gehabt.

Es wäre gut, wenn du dem Forum künftig fernbleiben würdest. Hier sollte kein Platz für Männer sein, die in dieser Weise über Frauen denken.

Ich hoffe du wirst niemals in der Justiz oder ähnlichem tätig sein.

Ich argumentiere hier nicht im Interesse eines "fairen Verfahrens"

Darum geht es auch nicht. Sondern darum, dass du aus meiner Sicht zu emotional bei solchen Themen bist.