nicht angemeldet T-Rex
T-Rex
T-Rex
Matthias Apsel
Matthias Apsel
T-Rex
Matthias Apsel
T-Rex
Matthias Apsel
T-Rex
MudGuard
T-Rex
Moin,
wir haben hier einen interessanten Fall. Und zwar binden wir eine Buchungsmaske per Iframe auf unserer Seite ein. Die Farben sind so angepasst, dass der User nichts von diesem "Betrug" mitbekommt. Er kann das gewünschte Produkt aussuchen und bis zum "Danke für ihren Kauf" auf unserer Seite via Iframe den Kauf abschliessen.
1. Wer ist rechtlich für die Kaufabwicklung und korrekte Durchführung verantwortlich?
2. Muss die Webseite in einem Iframe der Impressumspflicht nachkommen?
Danke fürs lesen
Gruß
Haftpflicht verpflichtet zum Haften
T-Rex
- Wer ist rechtlich für die Kaufabwicklung und korrekte Durchführung verantwortlich?
In der Regel der Vertragspartner. Vermittler können aber auch Pflichten haben, zumindest für Täuschungen wären sie verantwortlich.
- Muss die Webseite in einem Iframe der Impressumspflicht nachkommen?
Schon, wenn sie einzeln aufgerufen werden kann, steht das außer Frage.
Und zur Gesamtsituation:
Einerseits sprechen Gerichte davon, daß durchschnittlich informierten Nutzern die Existenz und grundsätzliche Funktion von Einbindungen bekannt ist, andererseits sind die Formulierungen und Auslegungen zur Umsetzung der Impressumspflicht strenger. Zu beachten dürfte auch sein, daß es auch nicht zwei Impressen(?) auf scheinbar nur einer Seite geben darf. Nicht vergessen sollte man auch, daß man den Kunden ggf. Daten an eine dritte Stelle übermitteln läßt, ohne, daß der sich unbedingt darüber bewußt ist.
Ich würde mich für Transparenz aussprechen, das geht auch unter Beibehaltung einer stimmigen Gestaltung.
... das geht auch unter Beibehaltung einer stimmigen Gestaltung.
Ich habe jetzt erst gelesen, wer der Verfasser der Frage ist. Vergiß, daß ich meinte dich darauf hinweisen zu müssen. Für das Archiv ist der Hinweis aber gut.
In der Regel der Vertragspartner. Vermittler können aber auch Pflichten haben, zumindest für Täuschungen wären sie verantwortlich.
Woher weiß der User, wer verantwortlich ist? Das müsste doch eindeutig gekennzeichnet werden? Unter dem Iframe z.B. - Verantwortlich für den Inhalt und die Abwicklung ist Firma "I-Frame"?
Schon, wenn sie einzeln aufgerufen werden kann, steht das außer Frage.
Also wenn die Seite per Iframe eingebunden ist, dann kann das Impressum fehlen. Ruft man die Iframeseite aber einfach so im Browser auf, muss ein Impressum gefunden werden? Klingt logisch. Wie setzt man sowas technisch um? Die URL ändert sich ja nicht und die Iframeseite bekommt ja gar nicht mit ob sie im Iframe aufgerufen wird oder nicht - oder doch?
Gruß
Linksexperte
T-Rex
Hi,
Wie setzt man sowas technisch um? Die URL ändert sich ja nicht und die Iframeseite bekommt ja gar nicht mit ob sie im Iframe aufgerufen wird oder nicht - oder doch?
Sie könnte es per JavaScript mitbekommen – dadurch, dass ein übergeordnetes Fenster-Objekt existiert. Aber JavaScript voraussetzen in Kombination mit Impressumspflicht ist ja heikel …
Wie man so etwas also vernünftig technisch umsetzt: Der URL *würde* sich ändern, z.b. mit einem Parameter, so dass die im Iframe angezeigte Seite weiss, dass sie ein Impressum, den Link zu solchem, oder einen wie immer gearteten geeigneten Hinweis anzeigen soll. Da wohl davon ausgegangen werden kann, dass zwischen deiner Seite und der Fremdseite diese Kooperation entsprechend vereinbart worden ist, wäre es also am Entwickler/Betreiber dieser Fremdseite, diese Möglichkeit bereit zu stellen.
MfG ChrisB
Danke Chris,
aber, wenn ein Parameter einen un/sichtbaren impressums link steuert, dann kann man die Seite mit diesem speziellen link doch auch wieder in ein externes Browserfenster laden.
Gruß
Mühle in Zwickau? Zwickmühle!
T-Rex
Om nah hoo pez nyeetz, T-Rex!
aber, wenn ein Parameter einen un/sichtbaren impressums link steuert, dann kann man die Seite mit diesem speziellen link doch auch wieder in ein externes Browserfenster laden.
Einfache Lösung: Es gibt auch im IFrame den Link zum Impressum mit target = "_parent". Es ja nicht verboten, dass es mehrere Links auf der Seite zum Impressum gibt.
Du könntest/solltest auch so weit wie möglich unterbinden, dass das IFrame allein aufgerufen wird: http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/javascript/dyn-frames/
Diejenigen, die das Iframe jetzt trotzdem alleine sehen, haben einen Impressumslink.
Es darf allerdings nicht sein, dass es zwei _verschiedene_ Impressen gibt.
Matthias
Om nah hoo pez nyeetz, Matthias Apsel!
Einfache Lösung: Es gibt auch im IFrame den Link zum Impressum mit target = "_parent". Es ja nicht verboten, dass es mehrere Links auf der Seite zum Impressum gibt.
iframe #impressumslink { display: none; }
Matthias
iframe #impressumslink { display: none; }
Also ich kann über css Sachen im Iframe unsichtbar machen?
Das wäre ja stark...
Deine andere Lösung mittels Javascript hatte Chris ja ähnlich. Da kann man ja immer beanstanden, dass das Impressum für jeden sichtbar sein soll.
So langsam glaube ich, dass es sich um ein Dilemma handelt.
Gruß
Die Lämmer
T-Rex
Om nah hoo pez nyeetz, T-Rex!
iframe #impressumslink { display: none; }
Also ich kann über css Sachen im Iframe unsichtbar machen?
Das wäre ja stark...
Warum sollte das nicht gehen? Du musst natürlich sicherstellen, dass du die entsprechende Spezifität erreichst.
Deine andere Lösung mittels Javascript hatte Chris ja ähnlich. Da kann man ja immer beanstanden, dass das Impressum für jeden sichtbar sein soll.
Ist es ja, manche haben dann halt 2 Links zu ein und demselben Impressum.
Matthias
Warum sollte das nicht gehen? Du musst natürlich sicherstellen, dass du die entsprechende Spezifität erreichst.
Hab gerade ausprobiert - funktioniert nicht.
Wäre auch zu hart. Dann würde ich die Seite meines Konkurrenten einbinden, das Impressum unsichtbar machen und dann verklagen :D.
Wenn es 2 Links zu einem Impressum gibt, stellt sich mir wieder die Frage vom Anfang. Muss die Iframeseite im inneren des Iframes nicht einen korrekten Impressumslink enthalten? Es handelt sich ja um Inhalt dieser Seite und nicht von der Seite die das Iframe einbettet.
Gruß
Der Lämmerbraten
T-Rex
Om nah hoo pez nyeetz, T-Rex!
Wenn es 2 Links zu einem Impressum gibt, stellt sich mir wieder die Frage vom Anfang. Muss die Iframeseite im inneren des Iframes nicht einen korrekten Impressumslink enthalten? Es handelt sich ja um Inhalt dieser Seite und nicht von der Seite die das Iframe einbettet.
Sag jetzt nicht, du hast keinerlei Zugriff auf den Inhalt des Iframes. Ich bin davon ausgegangen, es gibt eine API.
Matthias
Sag jetzt nicht, du hast keinerlei Zugriff auf den Inhalt des Iframes. Ich bin davon ausgegangen, es gibt eine API.
API? Wie soll eine API dabei helfen?
Also der Iframe wird ganz stinknormal mit <iframe src='www.example.de'></iframe> eingebunden.
Gruß
RexI
Hi,
Wenn es 2 Links zu einem Impressum gibt, stellt sich mir wieder die Frage vom Anfang. Muss die Iframeseite im inneren des Iframes nicht einen korrekten Impressumslink enthalten?
Ja – plus ggf. zusätzlichen Hinweis darauf, dass die einbindende Seite nicht die ist, die Vertragspartner wird.
Es handelt sich ja um Inhalt dieser Seite und nicht von der Seite die das Iframe einbettet.
In diesem Fall würde ich target="_blank" mal befürworten – explizit aus dem Iframe „heraus“ verlinken, damit explizit klar wird, dass die einbindende Seite höchstens Vermittler war. (Falls sich daraus in irgendeiner Art Provisionen o.ä. ergeben sollten, wäre das noch explizit zu erwähnen bzw. ggf. sogar Vertragsbestandteil zu machen.)
MfG ChrisB
Hi,
iframe #impressumslink { display: none; }
Damit würde bei sowas
<iframe src="blabla"> <a id="impressumslink">Impressum</a> </iframe>
der Link ausgeblendet (der nur im Falle nicht-unterstützter iframes überhaupt sichtbar würde.
NICHT ausgeblendet würde ein Element mit der ID impressumslink im Dokument, das in der iframe-src referenziert wird.
Dokumentübergreifend funktionieren CSS-Selektoren nicht.
cu,
Andreas
Hi,
aber, wenn ein Parameter einen un/sichtbaren impressums link steuert, dann kann man die Seite mit diesem speziellen link doch auch wieder in ein externes Browserfenster laden.
Ja und?
Was ist das worst case scenario, dass dir dazu vorschwebt?
MfG ChrisB
im Iframe ist die url www.example.org/?iframe=no. Die url kannst du einfach nehmen und in einem Browser Fenster aufmachen. Dann hat steht die Seite ohne Impressum da.
Gruß
Gruß pflichtiger
T-Rex
Hi,
im Iframe ist die url www.example.org/?iframe=no. Die url kannst du einfach nehmen und in einem Browser Fenster aufmachen. Dann hat steht die Seite ohne Impressum da.
Ja dann sorg halt dafür/lass dafür sorgen, *dass* sie einen Link zum Impressum etc. enthält.
Again – wo ist das Problem?
MfG ChrisB
Ja dann sorg halt dafür/lass dafür sorgen, *dass* sie einen Link zum Impressum etc. enthält.
Again – wo ist das Problem?
Dann gibt es zwei Links auf einer Seite die zu unterschiedlichen Impressums führen.
Gruß
Die Lämmer Sprüche gehen langsam aus
T-Rex
Hi,
Ja dann sorg halt dafür/lass dafür sorgen, *dass* sie einen Link zum Impressum etc. enthält.
Again – wo ist das Problem?
Dann gibt es zwei Links auf einer Seite die zu unterschiedlichen Impressums führen.
Wieso? Es handelt sich doch um ein und denselben Anbieter des Service, der Vertragspartner wird – egal, ob das nun im Iframe stattfindet oder direkt auf einer alleinstehenden Seite …?
MfG ChrisB
In der Regel der Vertragspartner. Vermittler können aber auch Pflichten haben, zumindest für Täuschungen wären sie verantwortlich.
Woher weiß der User, wer verantwortlich ist? Das müsste doch eindeutig gekennzeichnet werden?
Sicherlich, der Nutzer muß wissen, wer der Vertragspartner ist.
Verantwortlich für den Inhalt und die Abwicklung ist Firma "I-Frame"?
Inhaltliche Verantwortung und die Frage wer der Vertragspartner ist, sind zwei verschiedene Sachen. Meine (Binsen-)Antwort bezog sich auf die Frage, nach dem Vertragspartner.
Schon, wenn sie einzeln aufgerufen werden kann, steht das außer Frage.
Also wenn die Seite per Iframe eingebunden ist, dann kann das Impressum fehlen. Ruft man die Iframeseite aber einfach so im Browser auf, muss ein Impressum gefunden werden? Klingt logisch. Wie setzt man sowas technisch um?
Allgemeiner Hinweis: Sollte es nicht rechtskonform technisch umsetzbar sein, dann muß man es anders machen (doch zwei Impressen, ich schreibe gleich noch was dazu) oder es lassen.
Moin,
wir haben hier einen interessanten Fall. Und zwar binden wir eine Buchungsmaske per Iframe auf unserer Seite ein. Die Farben sind so angepasst, dass der User nichts von diesem "Betrug" mitbekommt. Er kann das gewünschte Produkt aussuchen und bis zum "Danke für ihren Kauf" auf unserer Seite via Iframe den Kauf abschliessen.
Ich würde nicht von einem "Betrug" sprechen, es ist ganz normal, dass intern oder extern verlinkt wird im Internet und auf Webseiten.
- Wer ist rechtlich für die Kaufabwicklung und korrekte Durchführung verantwortlich?
- Muss die Webseite in einem Iframe der Impressumspflicht nachkommen?
Auch wenn es nicht zum Fall 100%tig passt, als Info zum Weiterrecherchieren
http://www.it-recht-web.de/olg-koeln-haftung-frames-urheberrechtsverletzung-stoerer/
Wir sind hier im juristischen Bereich, und ein Fliegenschieß an der richtigen Stelle, kann das ganze bei der Einzelfallbetrachtung um 180 Grad drehen, zu der normalen Betrachtungsweise.
Anwalt fragen, der hat auch eine Berufshaftpflicht für sein eventuelles Versagen.
http://www.it-recht-web.de/olg-koeln-haftung-frames-urheberrechtsverletzung-stoerer/
Wir sind hier im juristischen Bereich, und ein Fliegenschieß an der richtigen Stelle, kann das ganze bei der Einzelfallbetrachtung um 180 Grad drehen, zu der normalen Betrachtungsweise.
Ist ja immer so. Es lebe der Rechtsstaat! Der Link ist auf jeden Fall interessant :). Danke!
Gruß
Dieser Kommentar spiegelt die Meinung des Autos und nicht des Portals wieder
T-Rex
vorweg: Ich gehe davon aus, daß die beiden Anbieter unterschiedliche sind, sonst wäre die Frage überflüssig.
Auch wenn es nicht zum Fall 100%tig passt, als Info zum Weiterrecherchieren
http://www.it-recht-web.de/olg-koeln-haftung-frames-urheberrechtsverletzung-stoerer/
Ich finde, es paßt nicht 0%tig*.
Urheberrechtlich, muß man als Einbindender eher nicht sicherstellen, daß (je-)der Besucher die Einbindung als solche erkennt, man darf nur nicht den Irrtum forcieren.** Beim Impressum sind die Verhältnisse eher umgekehrt.
Es gab schon ein Urteil gegen zwei Links zum selben Impressum auf der selben Seite, weil die Links (deutlich) unterschiedliche Bezeichnungen in den Linktexte hatten. Der Nutzer darf noch nicht mal darüber ins Grübeln kommen müssen, welchen der beiden Links er anklicken muß, um zum Impressum zu gelangen, selbst, wenn sie zum selben Impressum führen. Das zeigt die Pingeligkeit, die an "leicht erkennbar, unmittelbar erreichbar und ständig verfügbar" angelegt wird.
Wenn ich so etwas wie in der Fragestellung umsetzen würde (würde ich nicht), würde ich auf eine deutliche Trennung der Inhalte innerhalb der Seite achten und in beiden Teilen einen Link zum jeweiligen Impressum setzen (setzen lassen). Ich würde dabei mindestens die Kriterien ansetzen, die für die Trennung von redaktionellem Inhalt und Werbung anzuwenden sind. Der Nutzer soll noch nicht mal darüber ins Grübeln geraten, ob es zwei getrennte Inhalte gibt, wo die Trennung verläuft, und welcher der Impressum-Links zu welchem Teil des Inhalts gehört. Linktexte wie "Impressum von xxx" (einbindende Seite) "Impressum zur Kaufabwicklung von Anbieter yyy" (eingebundene Seite) wären dabei zweckmäßig.
Damit dürfte auch der der datenschutzrechtliche Aspekt erledigt sein.
* Vom Link übertragbar ist sicherlich die Sache mit der Kenntnis. Wenn es unzulässig wäre eine Seite zu verlinken oder einzubinden, die gegen die Impressumspflicht verstößt (statt, wie im Link, gegen das Urheberrecht), dann würde die Kenntnis in der Regel von anfang an vorliegen. In dem Fall würde man haften. Grundsätzlich würde ich zwar denken, daß man eine Seite mit solch einem Verstoß gegen die Impressumspflicht (statt Urheberrechtsverstoß), verlinken darf, bei Geschäftsbeziehungen zwischen den Seiten, könnte das aber anders aussehen (was ich auch richtig finden würde).
** So zumindest die sich langsam festigende Rechtsprechung nach deutschem Recht. Auf der Ebene der EU wird darüber noch gestritten.
