Lukas: Gierige Apps stoppen

Hallo Forum,

ich habe Handy und Tablet (beides Androiden) und nicht sonderlich viele Apps darauf. Ich brauche einfach nicht wirklich viele.

Aber ein paar Apps sind in ihrer Grundfunktion durchaus nützlich. Was mir aber immer öfter auffällt ist, daß ich dem Apphersteller nahezu den Vollzugriff auf meine Daten erlauben soll. Hierbei stört mich insbesondere der Zugriff auf Kontakte, Videos und Bilder. Bei vielen Apps macht das gar keinen Sinn. Man stelle sich ein solches Spionageverhalten mal bei Software auf dem Win- oder Linuxrechner vor.

Meine Frage: Kann ich den Zugriff auf Bilder und Videos irgendwie zusätzlich sperren, sodaß er auch vor einer App gesperrt ist, die eigentlich Zugriff darauf haben sollte? Klar, ich könnte die Speicherkarte rausnehmen oder den entsprechenden Ordner vorher löschen. Aber das ist nicht wirklich praxisnah.

Wie stoppe ich diese gierigen Apps praxisnah??

Lukas

  1. Hallo,

    Was mir aber immer öfter auffällt ist, daß ich dem Apphersteller nahezu den Vollzugriff auf meine Daten erlauben soll. Hierbei stört mich insbesondere der Zugriff auf Kontakte, Videos und Bilder. Bei vielen Apps macht das gar keinen Sinn.

    das kann ich absolut nachvollziehen. Aber nur mal so zum Verständnis[*] gefragt:
    Wenn du eine App installieren möchtest, wirst du doch gefragt, welche Zugriffe du dieser App gewähren willst. Ist es nicht gerade der Sinn dieser Abfrage, dass du hier einschränken und bestimmte Zugriffe verweigern kannst?

    Meine Frage: Kann ich den Zugriff auf Bilder und Videos irgendwie zusätzlich sperren, sodaß er auch vor einer App gesperrt ist, die eigentlich Zugriff darauf haben sollte?

    Android basiert auf Linux. Also müsste theoretisch das Rechte-Konzept von Unix auch hier anwendbar sein. Es scheitert aber vermutlich daran, dass die Gerätehersteller sowie die Mobilfunkbetreiber dem Nutzer gewöhnlich keine root-Rechte einräumen.

    Wie stoppe ich diese gierigen Apps praxisnah??

    Aus meiner nicht vorhandenen Erfahrung und der damit verbundenen Naivität: Indem du bei der Installation sagst: "Finger davon"

    Ciao,
     Martin

    [*] Ich habe noch nie ein Smartphone oder vergleichbares Gerät mit Android oder iOS gehabt, mein Wissen in diesem Bereich beruht auf Hörensagen.

    --
    Es gibt Tage, da gelingt einem einfach alles.
    Aber das ist kein Grund zur Sorge; das geht vorbei.
    Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
    1. Hi Martin,

      Wenn du eine App installieren möchtest, wirst du doch gefragt, welche Zugriffe du dieser App gewähren willst. Ist es nicht gerade der Sinn dieser Abfrage, dass du hier einschränken und bestimmte Zugriffe verweigern kannst?

      Das ist es ja: Es ist keine Abfrage, es ist nur ein "abnicken". Ohne volle Zustimmung wird die App nicht installiert.

      Aus meiner nicht vorhandenen Erfahrung und der damit verbundenen Naivität: Indem du bei der Installation sagst: "Finger davon"

      Das praktiziere ich auch bisher so. Aber so richtig praxisnah ist das dann auch nicht. Wie gesagt, viele Apps brauche ich nicht, aber z.b. nutze ich Skype als so eine Art Babyphon / Raumüberwachung. (Nein, nix Böses, ich habe Tiere)

      Und ich sehe überhaupt keinen praktischen Nutzen, Skype Zugriff auf meine Bilder/Videos zu gestatten.

      Ich habe aber gerade was gefunden, das in die richtige Richtung geht: Hat jemand hiermit oder auch einem anderen ähnlichen Programm Erfahrungen? Genau an sowas hatte oich nämlich gedacht.

      Lukas

      1. Und ich sehe überhaupt keinen praktischen Nutzen, Skype Zugriff auf meine Bilder/Videos zu gestatten.

        Wenn Du ein Bild/Video an jemand anderen per Skype verschicken willst, braucht die App nunmal den Zugriff darauf. Und Bilder verschicken ist nunmal eine Standardfunktion eines Messengers. Insofern besteht da großer praktischer Nutzen.

        1. Hi,

          Wenn Du ein Bild/Video an jemand anderen per Skype verschicken willst, braucht die App nunmal den Zugriff darauf. Und Bilder verschicken ist nunmal eine Standardfunktion eines Messengers. Insofern besteht da großer praktischer Nutzen.

          Selten so einen Blödsinn gelesen.
          Wenn ich für Dich ab und zu ein Paket liefern oder abholen sollte und Du mir dafür den Schlüssel zu Deinem Heim geben würdest, ist das doch nicht damit gleichzusetzen, daß ich per se einen Zweitschlüssel zu Deinem Heim erhalte! Ich denke, wenn Du hier mit mir diskutieren willst, solltest Du die Dinge etwas differenzierter betrachten.

          Eine Abfrage, die mich genau dann nach der Berechtigung fragt, wenn ich ein bestimmtes Feature nutzen möchte, wäre ok für mich!

          Lukas

          1. Hallo

            Wenn Du ein Bild/Video an jemand anderen per Skype verschicken willst, braucht die App nunmal den Zugriff darauf. Und Bilder verschicken ist nunmal eine Standardfunktion eines Messengers. Insofern besteht da großer praktischer Nutzen.

            Selten so einen Blödsinn gelesen.

            Wieso?

            Wenn ich für Dich ab und zu ein Paket liefern oder abholen sollte und Du mir dafür den Schlüssel zu Deinem Heim geben würdest, ist das doch nicht damit gleichzusetzen, daß ich per se einen Zweitschlüssel zu Deinem Heim erhalte! Ich denke, wenn Du hier mit mir diskutieren willst, solltest Du die Dinge etwas differenzierter betrachten.

            Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich.

            Eine Abfrage, die mich genau dann nach der Berechtigung fragt, wenn ich ein bestimmtes Feature nutzen möchte, wäre ok für mich!

            Dann kauf dir ein iPhone, da funktioniert das genau so. Bleibst du bei Android und die ändern ihre Rechtevergabe nicht, dann ist das so, wie es jetzt ist. Und ein Messenger mit Bilder- und Vidoeteilfunktion braucht in diesem Konzept – egal ob dir das gefällt oder nicht – Zugriff auf die Bilder und Videos. Lasse es zu und nutze die App oder schmeiße sie runter, mehr Alternativen hast du unter diesem Betriebssystem ohne tiefere Eingriffe nicht.

            Tschö, Auge

            --
            Verschiedene Glocken läuteten in der Stadt, und jede von ihnen vertrat eine ganz persönliche Meinung darüber, wann es Mitternacht war.
            Terry Pratchett, "Wachen! Wachen!"
            ie:{ fl:| br:> va:) ls:[ fo:) rl:( ss:| de:> js:| zu:}
            Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.3
            1. Hallo

              Wenn Du ein Bild/Video an jemand anderen per Skype verschicken willst, braucht die App nunmal den Zugriff darauf. Und Bilder verschicken ist nunmal eine Standardfunktion eines Messengers. Insofern besteht da großer praktischer Nutzen.

              Selten so einen Blödsinn gelesen.

              Wieso?

              Wenn ich für Dich ab und zu ein Paket liefern oder abholen sollte und Du mir dafür den Schlüssel zu Deinem Heim geben würdest, ist das doch nicht damit gleichzusetzen, daß ich per se einen Zweitschlüssel zu Deinem Heim erhalte! Ich denke, wenn Du hier mit mir diskutieren willst, solltest Du die Dinge etwas differenzierter betrachten.

              Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich.

              Eine Abfrage, die mich genau dann nach der Berechtigung fragt, wenn ich ein bestimmtes Feature nutzen möchte, wäre ok für mich!

              Dann kauf dir ein iPhone, da funktioniert das genau so. Bleibst du bei Android und die ändern ihre Rechtevergabe nicht, dann ist das so, wie es jetzt ist. Und ein Messenger mit Bilder- und Vidoeteilfunktion braucht in diesem Konzept – egal ob dir das gefällt oder nicht – Zugriff auf die Bilder und Videos. Lasse es zu und nutze die App oder schmeiße sie runter, mehr Alternativen hast du unter diesem Betriebssystem ohne tiefere Eingriffe nicht.

              Tschö, Auge

              Hi Auge.

              Du bist der nächste, der Bloeddampf schreibt. Es geht genau um die tieferen Einschnitte
               Hättest Du den Thread unter Einsatz Deines oder wahlweise auch eines anderen Durchschnittshirns gelesen, würdest du das wissen

              L.

              1. Hallo

                Du bist der nächste, der Bloeddampf schreibt. Es geht genau um die tieferen Einschnitte
                Hättest Du den Thread unter Einsatz Deines oder wahlweise auch eines anderen Durchschnittshirns gelesen, würdest du das wissen

                Dass du eine Vorgabe, deren Existenz nicht zu leugnen ist, nicht akzeptieren magst, ist deine Sache. Du darfst von nun an für dich alleine weiter trollen. *plonk*

                Tschö, Auge

                --
                Verschiedene Glocken läuteten in der Stadt, und jede von ihnen vertrat eine ganz persönliche Meinung darüber, wann es Mitternacht war.
                Terry Pratchett, "Wachen! Wachen!"
                ie:{ fl:| br:> va:) ls:[ fo:) rl:( ss:| de:> js:| zu:}
                Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.3
                1. Dass du eine Vorgabe, deren Existenz nicht zu leugnen ist, nicht akzeptieren magst, ist deine Sache. Du darfst von nun an für dich alleine weiter trollen. *plonk*

                  Tschö, Auge

                  ...wären alle Menschen geistig do gestrickt wie du, dächten wir heute noch, die Erde wäre eine Scheibe.

                  Lukas

                  Bzw. Leg mal deine Comics weg und lies ein Buch...

                  1. Ich gehe davon aus dass du dir bereits eine Liste gemacht hast, von wem du noch eine sinnvolle Antwort haben willst?

                    1. Hallo,

                      Ich gehe davon aus dass du dir bereits eine Liste gemacht hast, von wem du noch eine sinnvolle Antwort haben willst?

                      "haben wollen" kann etwas ganz anderes sein als "tatsächlich bekommen".
                      Ich hoffe, ich stehe auf dieser Liste nicht drauf.

                      Ciao,
                       Martin

                      --
                      Treffen sich zwei Holzwürmer im Käse: "Na, auch Probleme mit den Zähnen?"
                      Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                      1. Hi Martin,

                        Ich hoffe, ich stehe auf dieser Liste nicht drauf.

                        Du glaubst tatsächlich, dass nach Deinem Input in diesem Thema die Möglichkeit hierauf bestünde?

                        Mach Dich bitte nicht lächerlich. :-)

                        Lukas

                        1. Mahlzeit,

                          Mach Dich bitte nicht lächerlich. :-)

                          Wieso? Duldest du keine Konkurrenz?

                          --
                          42
                  2. Mahlzeit,

                    ...wären alle Menschen geistig do gestrickt wie du, dächten wir heute noch, die Erde wäre eine Scheibe.

                    Und wären alle Menschen so geistig gestrickt wie du, gäbe es vielleicht schon Feuer aber noch kein Rad.

                    Ich hab grad ein ganz starkes DejaVu. Sturmverliebt, bist du es? :D

                    --
                    42
                    1. Ich hab grad ein ganz starkes DejaVu. Sturmverliebt, bist du es? :D

                      Ich musste mich auch schon zurückhalten. Gut dass ichs getan hab, sonst hätte uns sicher noch jemand für ne Sockenpuppe gehalten.

                      1. Mahlzeit,

                        Ich musste mich auch schon zurückhalten. Gut dass ichs getan hab, sonst hätte uns sicher noch jemand für ne Sockenpuppe gehalten.

                        Ich muss sagen, Respekt, dass du dich zurückhalten konntest. Ich konnte es nicht ;)

                        --
                        42
              2. Om nah hoo pez nyeetz, Lukas!

                Du bist der nächste, der Bloeddampf schreibt. […]
                Hättest Du den Thread unter Einsatz Deines oder wahlweise auch eines anderen Durchschnittshirns gelesen, würdest du das wissen

                Wäre dir wirklich an einer zielführenden Diskussion gelegen, würdest du einen passenderen Stil wählen.

                Matthias

                --
                Der Unterschied zwischen Java und JavaScript ist größer als der zwischen scheu und scheuern.

      2. Mahlzeit,

        Das ist es ja: Es ist keine Abfrage, es ist nur ein "abnicken". Ohne volle Zustimmung wird die App nicht installiert.

        Somit kannst du dir aussuchen, ob du die App nutzen willst oder nicht.

        Und ich sehe überhaupt keinen praktischen Nutzen, Skype Zugriff auf meine Bilder/Videos zu gestatten.

        Dann hast du ein Teilproblem erkannt. Du weisst gar nicht, dass manche Berechtigungen nötig sind, beschwerst dich aber. Wie wäre es, wenn du den Hersteller fragst, wieso er die Berechtigung will? Hast du ANgst, er würde dir antworten?

        Ich habe aber gerade was gefunden, das in die richtige Richtung geht: Hat jemand hiermit oder auch einem anderen ähnlichen Programm Erfahrungen? Genau an sowas hatte oich nämlich gedacht.

        Ja. Allerdings hab ich meine Geräte gerootet und da ist sowas wesentlich einfacher. Bisher war ich der Meinung, einzelne Berechtigungen kann man nur Ändern, wenn man Root hat.

        --
        42
        1. Hi,

          Somit kannst du dir aussuchen, ob du die App nutzen willst oder nicht.

          Du beschreibst nur die Situation, das hatte ich aber schon gemacht, insofern ist dieser Teil Deines Posts überflüssig.

          Dann hast du ein Teilproblem erkannt. Du weisst gar nicht, dass manche Berechtigungen nötig sind, beschwerst dich aber.

          Anscheinend fällt es Dir schwer, Deinen Posts wenigstens teilweise etwas Eigenleistung zu verleihen, Du bewegst Dich ausnahmslos auf beschreibender Ebene und auch dabei bleibst Du im reproduzierenden Bereich.

          Wie wäre es, wenn du den Hersteller fragst, wieso er die Berechtigung will? Hast du ANgst, er würde dir antworten?

          Ich bin Nutzer, kein Weltverbesserer.

          Ja. Allerdings hab ich meine Geräte gerootet und da ist sowas wesentlich einfacher. Bisher war ich der Meinung, einzelne Berechtigungen kann man nur Ändern, wenn man Root hat.

          Wäre ich jetzt Du, würde ich antworten: Du bist also bisher der Meinung gewesen, daß das nur bei gerooteten Geräten möglich gewesen sei.

          Lukas

          1. Mahlzeit,

            Wäre ich jetzt Du, würde ich antworten: Du bist also bisher der Meinung gewesen, daß das nur bei gerooteten Geräten möglich gewesen sei.

            Und wäre ich jetzt du, würde ich schreiben "Ich will gar keine Hilfe, mir ist nur langweilig"

            Du wolltest wissen, ob jemand Erfahrung mit solchen Programmen hat und ich hab dir kurz und bündig mit "Ja" geantwortet. Wenn dir das nicht passt, dein Problem.

            --
            42
    2. Tach!

      [*] Ich habe noch nie ein Smartphone oder vergleichbares Gerät mit Android oder iOS gehabt, mein Wissen in diesem Bereich beruht auf Hörensagen.

      Ja, und das ist dann mal falsch.

      Wenn du eine App installieren möchtest, wirst du doch gefragt, welche Zugriffe du dieser App gewähren willst. Ist es nicht gerade der Sinn dieser Abfrage, dass du hier einschränken und bestimmte Zugriffe verweigern kannst?

      Wenn es so wäre, würde das die Nutzer ziemlich überfordern. Deshalb gibt es nur eine Anzeige, welche Rechte die App haben möchte und dann ein "friss oder stirb", App installieren oder ablehnen.

      Android basiert auf Linux. Also müsste theoretisch das Rechte-Konzept von Unix auch hier anwendbar sein.

      Nein, das Rechtesystem von Unix/Linux hat keine Rechte für Kontakte lesen, Kamerazugriff und ähnliches. Das Android-Rechtesystem ist eine Erfindung von Android.

      Wie stoppe ich diese gierigen Apps praxisnah??
      Es scheitert aber vermutlich daran, dass die Gerätehersteller sowie die Mobilfunkbetreiber dem Nutzer gewöhnlich keine root-Rechte einräumen.

      Wenn man mal die beiden obigen Zeilen umsortiert, kommt sogar eine einigermaßen richtige Antwort raus :) Es gibt da jedenfalls etwas, das Root-Zugriff benötigt und sich dann zwischen die Apps und die "Rechte-Ziele" hängt, und dann trotz Gewährung beim Installieren einen konkreten Zugriff verweigert. Da das jedoch kein dokumentiertes Feature von Android ist, ist das Verhalten der Apps daraufhin unvorhersehbar. Viele Programmierer pfeifen ja auf Fehlerbehandlung, und dann kracht es eben, wenn die App davon ausgeht, das Recht bereits mit dem Installieren bekommen zu haben, also kann man ja ungeprüft auf das Ziel zugreifen.

      dedlfix.

      1. Hallo,

        [*] Ich habe noch nie ein Smartphone oder vergleichbares Gerät mit Android oder iOS gehabt, mein Wissen in diesem Bereich beruht auf Hörensagen.
        Ja, und das ist dann mal falsch.

        das Risiko bin ich bewusst eingegangen. Aber es ist ja oft so, dass selbst eine falsche Antwort von einem, der keine Ahnung hat, den Insider auf die richtige Fährte bringt, weil die Unwissenden noch nicht in den Schablonen denken, in denen Fachleute manchmal gefangen sind.
        Aus diesem Grund frage auch ich gern Laien, wenn ich mit einer Fachfrage nicht mehr weiterkomme. Da kommen dann viele Antworten, die mir nichts nützen, aber auch manche, die so unerwartet sind, dass sie genau den richtigen Denkanstoß liefern.

        Wenn du eine App installieren möchtest, wirst du doch gefragt, welche Zugriffe du dieser App gewähren willst. Ist es nicht gerade der Sinn dieser Abfrage, dass du hier einschränken und bestimmte Zugriffe verweigern kannst?
        Wenn es so wäre, würde das die Nutzer ziemlich überfordern.

        Nö, warum? Warum sollte ein Nutzer nicht überblicken (oder entscheiden) können, dass z.B. eine App zum Finden von günstigen Angeboten für einen Artikel über den EAN-Code wohl Zugriff auf die Kamera braucht, vermutlich auch auf die eigenen Geo-Daten, nicht aber auf die gespeicherten Bilder und Videos, geschweige denn auf die Kontakte?
        Normalerweise geht es doch mit etwas gesundem Menschenverstand aus dem Zweck einer App hervor, welche Zugriffe dafür nötig oder erwünscht sind.

        Android basiert auf Linux. Also müsste theoretisch das Rechte-Konzept von Unix auch hier anwendbar sein.
        Nein, das Rechtesystem von Unix/Linux hat keine Rechte für Kontakte lesen, Kamerazugriff und ähnliches.

        Aber auf die Verzeichnisse, in denen diese Daten gespeichert werden bzw. auf die Pseudo-Dateien, die etwa Kamera oder GPS-Empfänger repräsentieren.

        Das Android-Rechtesystem ist eine Erfindung von Android.

        Klar. Das meinte ich auch nicht, sondern tatsächlich das unterlagerte Unix-Rechtekonzept.

        Ciao,
         Martin

        --
        In sein ist schon längst wieder out.
        Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
        1. Tach!

          Android basiert auf Linux. Also müsste theoretisch das Rechte-Konzept von Unix auch hier anwendbar sein.
          Nein, das Rechtesystem von Unix/Linux hat keine Rechte für Kontakte lesen, Kamerazugriff und ähnliches.
          Aber auf die Verzeichnisse, in denen diese Daten gespeichert werden bzw. auf die Pseudo-Dateien, die etwa Kamera oder GPS-Empfänger repräsentieren.

          So ist Android aber nicht aufgebaut. Android-Programmierung ist vorwiegend Java-Programmierung gegen die Android-API, nicht gegen irgendwelche Unix-Features. Falls das weiter interessiert, gibts die einschlägige Android-Entwickler-Dokumentation.

          Das Android-Rechtesystem ist eine Erfindung von Android.
          Klar. Das meinte ich auch nicht, sondern tatsächlich das unterlagerte Unix-Rechtekonzept.

          Das liegt aber nicht so darunter, dass dies für Apps von Bedeutung wäre. Dieses Rechtesystem ist auch nur auf einem Teil des Dateisystems vorhanden. SD-Karten, die üblicherweise mit einem von FAT abstammenden Sytem formatiert sind, haben keinerlei Unix-Rechteverwaltung.

          dedlfix.

    3. Hallo!

      Was mir aber immer öfter auffällt ist, daß ich dem Apphersteller nahezu den Vollzugriff auf meine Daten erlauben soll. Hierbei stört mich insbesondere der Zugriff auf Kontakte, Videos und Bilder. Bei vielen Apps macht das gar keinen Sinn.

      das kann ich absolut nachvollziehen. Aber nur mal so zum Verständnis[*] gefragt:
      Wenn du eine App installieren möchtest, wirst du doch gefragt, welche Zugriffe du dieser App gewähren willst. Ist es nicht gerade der Sinn dieser Abfrage, dass du hier einschränken und bestimmte Zugriffe verweigern kannst?

      Dass das so nicht ganz richtig ist, haben andere ja bereits geschrieben.
      Daher nur nochmal kurz: Vor der Installation wird einem angezeigt, welche Rechte die App haben möchte. Und da gibt es nur ein Ja oder Nein, d.h. irgendwelche "Einschränkungen" oder nur teilweises akzeptieren ist nicht möglich.

      Was mir allerdings aufgefallen ist, und mächtig stört ist, dass viele Apps ursprünglich mal nur die Rechte erfordert haben, die auch sinnvoll/ notwendig sind für diese App. Und dann mit der Zeit durch Updates mehr und mehr Rechte einfordern.

      Hier wird ganz offensichtlich darauf gesetzt, dass unzählige User eine einmal installierte App automatisch updaten, und beim Update nicht auf (neu angeforderte) Rechte achten!

      Ganz vorne mit dabei natürlich auch die Apps von FB und Twitter, die bei mir zwar installiert sind, aber seit zig Versionen nicht mehr upgedated werden!!!

      Auf jeden Fall besteht hier akuter Nachholbedarf bei Android, was die Rechteverwaltung anbelangt!

      Gruß Gunther

      1. Tach!

        Was mir allerdings aufgefallen ist, und mächtig stört ist, dass viele Apps ursprünglich mal nur die Rechte erfordert haben, die auch sinnvoll/ notwendig sind für diese App. Und dann mit der Zeit durch Updates mehr und mehr Rechte einfordern.

        Ich sehe das Problem eher darin, dass die Apps dann Features eingebaut bekommen, die diese Zugriffsrechte benötigen. Die Rechte sind auch nur sehr allgemein gefasst, so dass mit ihnen oftmals mehr möglich ist als der kleine Teil, den die App für ihr neues Feature benötigen würde.

        Wenn die App eingebaut bekommt, dass man sie weiterempfehlen kann, braucht sie Zugriff auf das Adressbuch, obwohl es ansonsten nicht für die Kernaufgabe benötigt wird.

        Wenn die App sich bei einem Telefonanruf schlafen legen will, braucht sie Zugriff auf den Telefonstatus. Den gibts dummerweise nur zusammen mit der Identität: "Read phone state and identity". Die Identität ist der App vermutlich schnurz, aber wenn das Recht nicht weiter unterteilt wird ...

        dedlfix.

      2. Hi,

        Ganz vorne mit dabei natürlich auch die Apps von FB und Twitter, die bei mir zwar installiert sind,

        FB und Twitter nutze ich z.b. gar nicht. Da besteht chlichtweg kein Bedarf meinerseits.

        aber seit zig Versionen nicht mehr upgedated werden!!!

        Jaja, so dachte ich auch. Und als ich vor ein paar Tagen Skype einschalten wollte, bekam ich die Nachricht: "Um Skype weterhin zu nutzen, müssen Sie ein Update installieren". In diesem waren dann die neuen Berechtigungen (für Skype) drin.

        Auf jeden Fall besteht hier akuter Nachholbedarf bei Android, was die Rechteverwaltung anbelangt!

        Da kannste einen drauf lassen. Aber glaubst Du ernsthaft, daß google das auch so sieht?

        Lukas

  2. Wie stoppe ich diese gierigen Apps praxisnah??

    Ich benutze den CYANOGEN MOD http://www.cyanogenmod.org/. Das bietet dir, neben anderen netten Features, schon von Haus aus die Funktion an Zugriffsrechte von Anwendungen einzuschränken.

    Einstellungen -> Privacy -> Datenschutz

    Gleich das ganze Betriebssystem zu wechseln mag vielleicht für deine Anwendung übertrieben scheinen. Mit CM bist du dann auch die ganze Bloatware von Facebook, Google, und deinem Android-Hersteller los, kannst sie aber ggf. nachrüsten.

    lg
    mark