Sticky Header: Meinung

[BaBa]

Hallo, hallo,

ich persönlich mag Sticky-Header nicht so sehr. Damit meine ich Header (Navigationsmenüs oder andere Balken am oberen Bildschirmrand), die fixiert positioniert sind, sich also beim Scrollen nicht bewegen. Haupsächlich, da bei fixierten Headern der Platz für den Inhalt beim Scrollen reduziert wird.

Habe jetzt mal gesucht, wie andere das sehen, und bin auf diesen Artikel gestoßen. Jetzt wollte ich mal fragen, ob dies aktuell ist, bzw. wie die Leute hier dazu stehen. Sollte es gegebenenfalls eine Weiche geben, bei kleinen Bildschirmhöhen/-breiten?

Cheers,
BaBa

[Auge]

Hallo

Habe jetzt mal gesucht, wie andere das sehen, und bin auf diesen Artikel gestoßen. Jetzt wollte ich mal fragen, ob dies aktuell ist, bzw. wie die Leute hier dazu stehen. Sollte es gegebenenfalls eine Weiche geben, bei kleinen Bildschirmhöhen/-breiten?

In meinem Desktopbrowser mag ich feststehende Navigationen, so sie nicht allzuviel Platz in Anspruch nehmen. Dort ist normalerweise Platz genug. Auf dem Spartphone, wo der Platz tatsächlich beschränkt ist, möchte ich die eher nicht haben. Ausnahme ist für mich, die Navigation, z.B. über einen fest stehenden Button, mit einem Klick einblenden zu können.

Die unterschiedliche Darstellung in unterschiedlichen Viewportgrößen lässt sich heutzutage aufwandsarm mit Media-Queries umsetzen. Das ist die Weiche von heute.

Tschö, Auge

[Gunnar Bittersmann]

@@BaBa

ich persönlich mag Sticky-Header nicht so sehr.

Was soll man dazu sagen außer: It depends? Mal ist es nützlich, die Navigation ständig parat zu haben, mal störend und platzverschwendend.

Aber die Plage des Jahres 2015 sind: Header, die beim Runterscrollen verschwinden, aber wieder auftauchen, sobald man ein Stück hochscrollt.

Man liest ungestört von Headern den Text, scrollt runter … und weiter runter – oops – ein kleines Stück zu weit. Also ein kleines Stück hochgescrollt … 💩, der Text, den man gerade lesen wollte, ist weg. Unterm sich ungefragt reinschiebenden Header vergraben.

LLAP 🖖

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Aber die Plage des Jahres 2015 sind: Header, die beim Runterscrollen verschwinden, aber wieder auftauchen, sobald man ein Stück hochscrollt.

Man liest ungestört von Headern den Text, scrollt runter … und weiter runter – oops – ein kleines Stück zu weit. Also ein kleines Stück hochgescrollt … 💩, der Text, den man gerade lesen wollte, ist weg. Unterm sich ungefragt reinschiebenden Header vergraben.

Kannst du mir ein Beispiel(-link) geben? Ich weiß grundsätzlich was du meinst und bin da auch deiner Meinung, es wäre aber vielleicht interessant, an einem Beispiel zu sehen/zu diskutieren, ob man bei sowas nicht auch zu einer guten Sache kommen kann, wenn man gewisse Dinge richtig macht.

Zumindest meine ich, bei sowas viele schlechte, aber auch eine Handvoll gute Realisierungen gesehen zu haben.

Grüße,

RIDER

[Gunnar Bittersmann]

@@Camping_RIDER

Kannst du mir ein Beispiel(-link) geben?

Besonders beliebt bei Online-Auftritten von Zeitungen:

• Neues Deutschland

• Die Welt

LLAP 🖖

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Besonders beliebt bei Online-Auftritten von Zeitungen:

• Neues Deutschland

• Die Welt

Ah, gute Beispiele. Bei "Neues Deutschland" finde ich den Nerv-Faktor besonders eklatant. Aber auch bei "Die Welt" landet der Header immer wieder über der Überschrift. Unschön.^[1]

Ein Beispiel von einer ganz guten Umsetzung sehe ich, wie an anderer Stelle erwähnt, bei http://www.sueddeutsche.de/. Das einzige, was ich hier kritisieren muss ist das deutlich sichtbare "neu-einblenden", was visuell irgendwie stört. Und sie haben einen Bug drin, der den Header unter bestimmten Umständen auch mitten in der Seite verschwinden lässt. Aber: das Beispiel zeigt, dass es doch auch gut sein kann (wenn man denn alles richtig macht und die Fehler, die denen unterlaufen sind, vermeidet).

Grüße,

RIDER

---

1. Besser spät als nie: Habe ich schon erwähnt, dass ich zwischenzeitlich meine Meinung zu m.*-URLs revidiert habe? Du hattest Recht - es ist ziemlich ätzend und vor allem vollkommen unnötig. Nach wie vor finde ich es ganz gut, wenn sowas rein optional angeboten wird (dann auch gern mit unterschiedlicher URL, gleichem Inhalt, anderer Darstellung) - wird es aber so gut wie nirgends. Die von dir verlinkten Seiten sind übrigens wunderbare Beispiele - die nicht-m.*-Seite der Welt kommt nämlich ohne den mitfahrenden, Überschriften-verdeckenden header aus. Da muss man sich schon manchmal fragen, was die betreffenden Seiten denn eigentlich wollen. ↩︎

[Auge]

Hallo

Besonders beliebt bei Online-Auftritten von Zeitungen:

• Neues Deutschland

• Die Welt

Ah, gute Beispiele. Bei "Neues Deutschland" finde ich den Nerv-Faktor besonders eklatant.

Besonders, das plötzliche Wiedereinblenden … Seite hochschieb, Mist!, wieder runter, zack! isser wieder da. Im Desktopbrowser mit m-URL verschwindet der Header nicht einmal vollständig. Die untere Hälfte der Leiste mit den Buttons zum Menü, zur Suche und zum Login bleibt im Firefox 43 stehen. Das sieht gelinde gesagt merkwürdig aus.

… m.*-URLs [sind] ziemlich ätzend und vor allem vollkommen unnötig. … Die von dir verlinkten Seiten sind übrigens wunderbare Beispiele - die nicht-m.*-Seite der Welt kommt nämlich ohne den mitfahrenden, Überschriften-verdeckenden header aus.

Das gilt ebenso für die ND-Seite. Und das, wie wir ja schon festgestellt haben, wo auf dem Smartphone am wenigsten Platz für solche Spielereien ist.

Tschö, Auge

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Jetzt wollte ich mal fragen, ob dies aktuell ist, bzw. wie die Leute hier dazu stehen. Sollte es gegebenenfalls eine Weiche geben, bei kleinen Bildschirmhöhen/-breiten?

Da du ja ein Meinungsbild gesucht hast, gerne auch ausdrücklich:

Ich sehe das ganz genauso wie meine beiden Vor-Poster.

Wenn der Kontext deiner Seite bedingt, dass verhältnismäßig viel navigiert wird, macht ein sticky header Sinn. Allerdings nur dann (wie @Auge bereits schrieb), wenn dadurch nicht zu viel vom Viewport verloren geht - also tendenziell eher nur bei Bildschirmen, die eine gewissen Bildschirmhöhe aufweisen (eine gute Alternative für kleine Bildschirme - den fixierten Navigationsbutton - hat dir @Auge ja auch schon genannt).

Ein Beispiel dafür, dass, wie @Gunnar Bittersmann sagte, nicht grundsätzlich zu einem sticky header geraten werden kann (selbst wenn genug Platz vorhanden ist), ist beispielsweise diese Seite hier. Die blaue Navigationsleiste oben ist zwar grundsätzlich wichtig, um den Wechsel z.B. ins Wiki zu ermöglichen, man verwendet sie aber doch eher selten. Hier wäre es mMn deplatziert, die Leiste sticky zu machen, weil das Ungemach, dass sie mir ständig auf dem Bildschirm steht, nicht durch ausreichende Nützlichkeit wettgemacht wird, weil ich nicht so oft zum Navigieren hochscrollen muss.

Grüße,

RIDER

[BaBa]

Danke allen Antwortern. Ich sehe es ganz ähnlich. Von media-queries als Weiche bin ich natürlich ausgegangen.

Cheers,
BaBa