Dateinamen im Browser nicht anzeigen

[franc]

Hallo

gibt es bei einer Webseite, die PHP nutzt (kein CMS) eine Möglichkeit die Dateinamen der Webadresse in der Browserzeile zu unterdrücken?
Ich meine nicht die Standarddateien wie etwa index.php oder default.php usw. sondern alle Dateien, also auch etwa impressum.php oder team.php innerhalb eines Verzeichnisses.

Also z.B. besteht folgende Verzeichnisstruktur:

example.org/index.php
example.org/impressum.php
example.org/team.php
example.org/kontakt.php

Ruft man im Browser example.org auf, landet man auf example.org/index.php (die per DirectoryIndex index.php die Standardseite sei).
Ruft man dort nun einen Link mit dem Ziel team.php (im selben Verz.) auf, steht in der Adresszeile des Browsers aber nur nach wie vor example.org

Geht das irgendwie oder kann das gar nicht gehen?

Danke

franc

[Gunnar Bittersmann]

@@franc:

nuqneH

Ruft man dort nun einen Link mit dem Ziel team.php (im selben Verz.) auf, steht in der Adresszeile des Browsers aber nur nach wie vor example.org

Das wäre unsinnig.

Qapla'

[hotti]

@@franc:

nuqneH

Ruft man dort nun einen Link mit dem Ziel team.php (im selben Verz.) auf, steht in der Adresszeile des Browsers aber nur nach wie vor example.org

Das wäre unsinnig.

Erstens geht das auch ohne Frameset und zweitens: Ob das 'unsinnig' ist, entscheidest nicht DU sondern derjenige, der das machen will.

MfG

[Encoder]

Erstens geht das auch ohne Frameset und zweitens: Ob das 'unsinnig' ist, entscheidest nicht DU sondern derjenige, der das machen will.

Was es dem Seitenbesitzer bringen soll ist trotzdem nicht klar. Auch wenn er selbst es sinnvoll findet heißt das ja nicht dass es tatsächlich sinnvoll ist :-)

Es ist jedenfalls unpraktisch für den der ein Lesezeichen auf so eine Seite setzen will oder einen Link auf so eine Seite weitergeben will.
Die Berühmtheit und Ruhm der Seite werden dadurch nicht gefördert, die häufige Benutzung auch nicht.

[Gunnar Bittersmann]

@@Encoder:

nuqneH

Erstens geht das auch ohne Frameset und zweitens: Ob das 'unsinnig' ist, entscheidest nicht DU sondern derjenige, der das machen will.

Der mit Scheuklappenblick ist meist am wenigsten geeignet, das zu beurteilen.

Was es dem Seitenbesitzer bringen soll ist trotzdem nicht klar.

Den hab ich auch vorrangig nicht im Blick, sondern den Nutzer. Was bringt die Verschleierung der Webadresse dem Nutzer? Nichts.

Qapla'

[Der Martin]

Hallo,

Was bringt die Verschleierung der Webadresse dem Nutzer? Nichts.

doch, es bringt ihm etwas: Ärger und Verdruss.

Ciao,
 Martin

[1UnitedPower]

Hakuna matata!

Ruft man dort nun einen Link mit dem Ziel team.php (im selben Verz.) auf, steht in der Adresszeile des Browsers aber nur nach wie vor example.org

Das wäre unsinnig.

zweitens: Ob das 'unsinnig' ist, entscheidest nicht DU sondern derjenige, der das machen will.

Das sehe ich anders, ob das unsinnig ist, wird später von den Nutzern der Seite entschieden. Und es ist die Aufgabe von Webentwicklern dafür zu sorgen, dass die Nutzer möglichst zufrieden sind. Und es gibt einen Haufen bekannter Gründe, die für Bookmarkable pages sprechen.

[hotti]

Hakuna matata!

Ruft man dort nun einen Link mit dem Ziel team.php (im selben Verz.) auf, steht in der Adresszeile des Browsers aber nur nach wie vor example.org

Das wäre unsinnig.

zweitens: Ob das 'unsinnig' ist, entscheidest nicht DU sondern derjenige, der das machen will.

Das sehe ich anders, ob das unsinnig ist, wird später von den Nutzern der Seite entschieden.

Beide Seiten entscheiden das.

Und es ist die Aufgabe von Webentwicklern dafür zu sorgen,

Wenn ein Entwickler überhaupt die Chance hat, mit seinem Auftraggeber (Kunde/Chef) über Risiken und Nebenwirkungen zu reden, wird er genau das tun (Beratungsphase). Danach oder vielleicht auch schon vorher gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder es wird gemacht oder nicht.

Wenn es gemacht wird, gibt es wieder mehrere Möglichkeiten: Entweder der Auftraggeber zeigt sich verantwortlich für seine Entscheidung oder nicht. Oder der Kunde.

In der Realität (Entwickler ist ein Angestellter) ist das alles noch ein bischen komplizierter. Oft werden Lateral-/Folgeschäden auf den Entwickler abgewälzt, weil die Kundenberatung ein Dritter macht, der Chef davon nichts weiß und keinen Arsch in der Host hat.

MfG

[Gunnar Bittersmann]

@@hotti:

nuqneH

Wenn ein Entwickler überhaupt die Chance hat, mit seinem Auftraggeber (Kunde/Chef) über Risiken und Nebenwirkungen zu reden, wird er genau das tun (Beratungsphase).

Da gibt es kein Wenn und Aber. Die Chance *ist* da. Und wenn sie nicht genutzt wird, dann taugt entweder der Entwickler oder der Auftraggeber nichts.

In der Realität (Entwickler ist ein Angestellter) ist das alles noch ein bischen komplizierter.

Nein, dann ist es noch einfacher. Dann ist der (ebenfalls angestellte) Produktmanager in der Hierarchie nicht über dem Entwickler, sondern beide gleichberechtigt.

Qapla'

[hotti]

@@hotti:

nuqneH

Wenn ein Entwickler überhaupt die Chance hat, mit seinem Auftraggeber (Kunde/Chef) über Risiken und Nebenwirkungen zu reden, wird er genau das tun (Beratungsphase).

Da gibt es kein Wenn und Aber. Die Chance *ist* da. Und wenn sie nicht genutzt wird, dann taugt entweder der Entwickler oder der Auftraggeber nichts.

Natürlich ist die Möglichkeit zur Beratung grundsätzlich immer da, unabhängig davon, ob sie genutzt wird oder nicht und wer das bei Letzterem verhindert.

In der Realität (Entwickler ist ein Angestellter) ist das alles noch ein bischen komplizierter.

Nein, dann ist es noch einfacher. Dann ist der (ebenfalls angestellte) Produktmanager in der Hierarchie nicht über dem Entwickler, sondern beide gleichberechtigt.

Ein Fall aus der Realität:
Projektleiter (PL) handelt mit Kunde (KD) den Auftrag aus. PL hat überhaupt keine Ahnung, was es für Risiken und Nebenwirkungen gibt. PL gibt den Auftrag an einen Entwickler (ENT) weiter zum Umsetzen.

ENT kennt Risiken/Nebenwirkungen sehr genau, weil er seine Arbeit sehr umsichtig macht und fragt PL, ob KD das wirklich so gemacht haben will.

PL beschwert sich beim Geschäftsführer (GF) über ENT.

ENT hat daraufhin ein schwieriges Gespräch beim GF (Mobbing in Aktion).

ENT setzt den Auftrag um.

KD beschwert sich beim GF, weil unschöne Nebenwirkungen aufgetreten sind.

ENT wird entlassen.

Kein Einzelfall (gekürzt).

[Gunnar Bittersmann]

@@hotti:

nuqneH

Ein Fall aus der Realität:
Projektleiter (PL) handelt mit Kunde (KD) den Auftrag aus. PL hat überhaupt keine Ahnung, was es für Risiken und Nebenwirkungen gibt.

Mit anderen Worten: PL ist unfähig.

Zum Job von PL gehört es, Ahnung von den Risiken und Nebenwirkungen zu haben. Hat PL die nicht, ist er eine Fehlbesetzung für die Stelle.

ENT kennt Risiken/Nebenwirkungen sehr genau, weil er seine Arbeit sehr umsichtig macht und fragt PL, ob KD das wirklich so gemacht haben will.

Natürlich. ENT ist der Experte. ;-)

PL beschwert sich beim Geschäftsführer (GF) über ENT.

Mit anderen Worten: PL ist ein Arschloch.

ENT hat daraufhin ein schwieriges Gespräch beim GF (Mobbing in Aktion).

Mit anderen Worten: GF ist unfähig. GF ist ein Arschloch.

ENT wird entlassen.

ENT sollte froh drüber sein. Er muss nicht mehr für unfähige Leute/mit unfähigen Leuten arbeiten und deren Dummheit ausbaden.

Er muss nicht mehr für Arschlöcher/mit Arschlöchern arbeiten.

“Don’t work for assholes! Don’t work with assholes!” —Erik Spiekermann

Qapla'

[Felix Riesterer]

Lieber Gunnar Bittersmann,

Ein Fall aus der Realität:
[...] Zum Job von PL gehört es, Ahnung von den Risiken und Nebenwirkungen zu haben. Hat PL die nicht, ist er eine Fehlbesetzung für die Stelle.

ein klarer Fall von Peter-Prinzip würde ich sagen.

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[Gunnar Bittersmann]

@@Felix Riesterer:

nuqneH

ein klarer Fall von Peter-Prinzip würde ich sagen.

Biste schon Schulleiter?

Aber nein, Peter-Prinzip würde ich nicht sagen, da Produktmanager eine _andere_ Rolle ist als bspw. Entwickler, aber keine in der Hierarchie höher stehende.

Qapla'

[Felix Riesterer]

Lieber Gunnar Bittersmann,

Biste schon Schulleiter?

willste mir damit sagen, dass das mein maximales Level an Inkompetenz wäre?

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[Gunnar Bittersmann]

@@Felix Riesterer:

nuqneH

Biste schon Schulleiter?

willste mir damit sagen, dass das mein maximales Level an Inkompetenz wäre?

Du bist zu höherem berufen? Bundesminister für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie?

Oder nach Brüssel? Als Nachfolger von Oettinger? Der ist schon ganz oben angekommen.

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Oder nach Brüssel? Als Nachfolger von Oettinger? Der ist schon ganz oben angekommen.

Nö. Ist er nicht. Im Fall Oettinger kommt nicht das Peter-Prinzip an sich in Frage, sondern mehr die "seitliche Arabeske"...

Weiterhin werden die Modelle der „geräuschlosen Sublimierung“ und der „seitlichen Arabeske“ beschrieben. Bei Ersterem wird eine Beförderung eines als unfähig bekannten Angestellten nur deshalb durchgeführt, weil unter den anderen Mitarbeitern ein Anreiz ausgelöst werden soll, dass jeder auch befördert werden kann. Hierdurch wird eine Stabilisierung der Hierarchie erreicht. Bei Letzterem werden etwa Titel oder Abteilungen ohne Kompetenzen geschaffen, die es vorher nicht gab, um einen unfähigen Mitarbeiter quasi „auszulagern“.

Okay, das Amt wurde nicht für ihn geschaffen. Ausgelagert ist er trotzdem. Und gegeben (zumindest in meiner Wahrnehmung) hats das Amt vor ihm nicht. Und Kompetenzen hat er auch nicht so wirklich welche ;) Von daher, ja, wohl ein klassisches Beispiel...

Grüße,

RIDER

[hotti]

He Gunnar,

gut erkannt alles, danke Dir!

Natürlich. ENT ist der Experte. ;-)

ich hab mir jetzt das Video nicht angeschaut. Selbstverständlich ist ENT der Experte, nur soviel noch dazu, dass in einem gesunden Unternehmen der GF seinem Mitarbeitern vertrauen muss respektive Akzeptanz der fachlichen Kompetenzen.

Im geschilderten Fall kann die Lösung nur darin bestehen, dass ENT das Unternehmen verlässt.

Schöne Grüße.

[Gunnar Bittersmann]

@@hotti:

nuqneH

ich hab mir jetzt das Video nicht angeschaut.

Unbedingt nachholen!

Im geschilderten Fall kann die Lösung nur darin bestehen, dass ENT das Unternehmen verlässt.

Und das besser von sich aus als gefeuert zu werden.

Sperre vom Amt, ich weiß. „Von sich aus“ kann auch heißen, den Arbeitgeber zu bitten, die Kündigung auszusprechen.

Qapla'

[hotti]

@@hotti:

nuqneH

ich hab mir jetzt das Video nicht angeschaut.

Unbedingt nachholen!

Excellentes Video!

Analyse

Sehr gut: Es findet überhaupt eine Besprechung statt.
Sehr gut: Arbeitsteilung, jeder kennt seine Aufgabe und seine Position.
Gut: Cheffe verlässt sich auf die fachlichen Kompetenzen, etwaige Rückfragen sind ein gesundes Misstrauen (soweit ich das sehen konnte).
Gut: Die reden miteinander.
Auch gut: Die brüllen sich nicht an.
Schlecht: Die kommen nicht zusammen.
Sehr schlecht: Cheffe kontrolliert nicht das Ergebnis der Besprechung.

Aus dem letzten Punkt ergibt sich, wie das Produkt aussieht. In diesem Beispiel ist es vorhersehbar, dass das Produkt nicht einmal ansatzweise den Vorstellungen des Kunden entsprechen wird. Cheffe versagt im Wesentlichen in seiner Kontrollfunktion.

Sperre vom Amt, ich weiß. „Von sich aus“ kann auch heißen, den Arbeitgeber zu bitten, die Kündigung auszusprechen.

Keine Details ;)

Schöne Grüße ;)

[franc]

Ruft man dort nun einen Link mit dem Ziel team.php (im selben Verz.) auf, steht in der Adresszeile des Browsers aber nur nach wie vor example.org

Das wäre unsinnig.

Gut.
Dann weiß ich nun Bescheid.

Mit Frames soll das übrigens nichts zu tun haben.
Ich glaube, die Lösung wäre mit Unterverzeichnissen und jeweils index.php (statt z.B. team.php) und natürlich einem:

DirectoryIndex index.php

in der Apache Konfig. oder einer .htaccess

Ich wurde das gefragt von jemand, mich hat das noch nie gestört :)

Gruß und Dank

franc

[Encoder]

Ich glaube, die Lösung wäre mit Unterverzeichnissen und jeweils index.php (statt z.B. team.php) und natürlich einem:

DirectoryIndex index.php

Das kannst du auch einfacher mit mod_rewrite erreichen. Ist aber was anderes als du in einem Eingangsbeitrag erwähnt hast, das sah aus als sollte außer der Domain gar nichts sonst da stehen.

[franc]

Ich glaube, die Lösung wäre mit Unterverzeichnissen und jeweils index.php (statt z.B. team.php) und natürlich einem:

DirectoryIndex index.php
Das kannst du auch einfacher mit mod_rewrite erreichen. Ist aber was anderes als du in einem Eingangsbeitrag erwähnt hast, das sah aus als sollte außer der Domain gar nichts sonst da stehen.

Aber mit mod_rewrite kann ich doch den Dateinamen nicht wegschneiden!? Also falls ich den wegschneide, wird die Seite doch gar nicht richtig aufgerufen.
Das hatte ich schon probiert, aber dann wurde mir klar, dass es ja ein grundlegender Irrtum ist, anzunehmen, ich könnte eine Seite aufrufen und dann hinterher beim Client erst, Teile der Adresse wieder weg schneiden, das kann doch nicht gehen.
Eine RewriteRule passiert ja nicht beim Client.

[Encoder]

Aber mit mod_rewrite kann ich doch den Dateinamen nicht wegschneiden!?

wenn du das aufrufst: example.org/impressum
kann rewrite daraus machen: example.org/impressum.php
Wie war deine Idee mit den Unterverzeichnissen sonst gemeint?

eine Seite aufrufen und dann hinterher beim Client erst, Teile der Adresse wieder weg schneiden, das kann doch nicht gehen.

Das kann natürlich nicht gehen. Aber du kannst eine Adresse aufrufen die schöner und kürzer ist und der Server macht daraus dann den richtigen Dateinamen.

[Gunnar Bittersmann]

@@Encoder:

nuqneH

wenn du das aufrufst: example.org/impressum
kann rewrite daraus machen: example.org/impressum.php

Dazu braucht man kein Rewrite; das erledigt MultiViews.

Qapla'

[dedlfix]

Tach!

Dazu braucht man kein Rewrite; das erledigt MultiViews.

Man sollte bei MultiViews nicht nur die Vorteile verkaufen sondern auch die Eigenschaften, die sich als nachteilig erweisen können. Zum einen ist MultiViews ein Mechanismus, der das Resultat errät und nicht nur nach einer exakten Umrechnungsvorschrift ermittelt. Das kann auch mal zu ungewünschten Ergebnissen führen, ohne dass man großartig auf den Mechanismus einwirken kann. Zum anderen wird dem Client das mit MultiViews ermittelte Dokumente als non-cacheable ausgeliefert, wenn man nichts anderes dazukonfiguriert. Auch das ist etwas, was man normalerweise nicht haben möchte.

dedlfix.

[franc]

@@Encoder:

nuqneH

wenn du das aufrufst: example.org/impressum
kann rewrite daraus machen: example.org/impressum.php

Dazu braucht man kein Rewrite; das erledigt MultiViews.

Endlich hab ich es verstanden! Das ist die Lösung!

In die .htaccess einfach reinschreiben:

Options MultiViews

und die Links dann nicht mit z.B. impressum.php aufrufen sondern nur mit impressum
Getestet und geht!

Danke!

[franc]

Aber mit mod_rewrite kann ich doch den Dateinamen nicht wegschneiden!?
wenn du das aufrufst: example.org/impressum
kann rewrite daraus machen: example.org/impressum.php
Wie war deine Idee mit den Unterverzeichnissen sonst gemeint?

Jede Seite ist in einer index.php in einem Unterverzeichnis untergebracht, z.B. impressum.php ist nicht in impressum.php, sondern in /impressum/index.php

eine Seite aufrufen und dann hinterher beim Client erst, Teile der Adresse wieder weg schneiden, das kann doch nicht gehen.
Das kann natürlich nicht gehen. Aber du kannst eine Adresse aufrufen die schöner und kürzer ist und der Server macht daraus dann den richtigen Dateinamen.

Es geht ja nur darum, was in der Browserzeile steht, dort soll nicht der Dateiname, also z.B. impressum.php stehen.

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Aber mit mod_rewrite kann ich doch den Dateinamen nicht wegschneiden!?
wenn du das aufrufst: example.org/impressum
kann rewrite daraus machen: example.org/impressum.php
Wie war deine Idee mit den Unterverzeichnissen sonst gemeint?

Jede Seite ist in einer index.php in einem Unterverzeichnis untergebracht, z.B. impressum.php ist nicht in impressum.php, sondern in /impressum/index.php

eine Seite aufrufen und dann hinterher beim Client erst, Teile der Adresse wieder weg schneiden, das kann doch nicht gehen.
Das kann natürlich nicht gehen. Aber du kannst eine Adresse aufrufen die schöner und kürzer ist und der Server macht daraus dann den richtigen Dateinamen.

Es geht ja nur darum, was in der Browserzeile steht, dort soll nicht der Dateiname, also z.B. impressum.php stehen.

Jetzt wird die Sache klarer. Du hast eine Datei /impressum/index.php und möchtest, dass sie auf Aufrufe von /impressum.php hört?

Gut, dann hast du ein Problem weniger. Das geht schon mit mod_rewrite... Am allereinfachsten mit einer RewriteRule (die Syntax kannst dir auf den Apache-Seiten selbst hergooglen) pro Seite, die jede deiner Seite auf die entsprechende Unterordner-index.php mappt...

Oder, wenns (für dich) komplizierter sein darf, entsprechend mit regulärem Ausdruck, der dir den Pfad zur index.php zusammensetzt, und einer RewriteCondition, die Ausnahmen (z.B. '/','/index.php') behandelt...

Grüße,

RIDER

[franc]

Es geht ja nur darum, was in der Browserzeile steht, dort soll nicht der Dateiname, also z.B. impressum.php stehen.

Jetzt wird die Sache klarer. Du hast eine Datei /impressum/index.php und möchtest, dass sie auf Aufrufe von /impressum.php hört?

Nein, so war es nicht gemeint. Ich möchte eine Seite /impressum.php aufrufen, OHNE dass in der Browserzeile das impressum.php noch steht. Dort soll nur example.org stehen, nicht example.org/impressum.php (oder ...team.php oder ...contact.php etc.).

Ich bin mir allerdings jetzt ziemlich sicher, dass das natürlich gar nicht möglich ist.

Wenn man den Dateinamen nicht in der Adresszeile haben will, darf man ihn auch nicht aufrufen.

Damit dennoch eine Unterseite wie etwa eine impressum.php gezeigt wird, kann man ein Verzeichnis aufrufen in der eine index.php (entsprechend der DirectoryIndex Direktive) steht. Will man also eine Datei impressum.php nicht in der Adresszeile des Clientbrowsers lesen, dann kann man ein Unterverzeichnis /impressum/ (oder sonst wie genannt) erstellen und die impressum.php dort als index.php ablegen. Dann steht halt in der Adresszeile example.org/impressum/ statt example.org/impressum.php
Andere Möglichkeiten sehe ich nicht.
Ob das so viel bringt sei mal völlig dahingestellt. Mir wäre es völlig egal was da in der Adresszeile steht, es war eine Frage von jemand anders an mich.

[Gunnar Bittersmann]

@@franc:

nuqneH

Damit dennoch eine Unterseite wie etwa eine impressum.php gezeigt wird, kann man ein Verzeichnis aufrufen in der eine index.php (entsprechend der DirectoryIndex Direktive) steht. Will man also eine Datei impressum.php nicht in der Adresszeile des Clientbrowsers lesen, dann kann man ein Unterverzeichnis /impressum/ (oder sonst wie genannt) erstellen und die impressum.php dort als index.php ablegen. Dann steht halt in der Adresszeile example.org/impressum/ statt example.org/impressum.php
Andere Möglichkeiten sehe ich nicht.

Dazu braucht man kein Unterverzeichnis …

Ich wiederhole mich.

Qapla'

[Felix Riesterer]

Lieber franc,

Wenn man den Dateinamen nicht in der Adresszeile haben will, darf man ihn auch nicht aufrufen.

es gäbe da noch eine Alternative... aber ACHTUNG: BLOOD MAGIC... sehr böse!!

<form method="post">  
    <button type="submit" value="impressum.php">Impressum</button>  
</form>

Mit dem passenden PHP-Code hinter der Sache kannst Du die passenden Seiten anzeigen... nur nicht mehr verlinken, denn ein Link führt zu einem GET-Request, während Deine Buttons jeweils einen POST-Request auslösen. Aber die Parameterwerte eines POST-Requests stehen nicht in der URL - ursprüngliches Problem durch ein schlimmeres ersetzt.

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[Robert R.]

Liebe Mitdenker,
liebe Wissende,
liebe Neugierige,

ja!

siehe Wiki:
http://wiki.selfhtml.org/wiki/PHP/Anwendung_und_Praxis/File_Upload#Bilder_ausliefern_per_Script

Das gilt nicht nur für Bilder

Spirituelle Grüße
Euer Robert

[hotti]

Hallo

Ruft man dort nun einen Link mit dem Ziel team.php (im selben Verz.) auf, steht in der Adresszeile des Browsers aber nur nach wie vor example.org

Geht das irgendwie oder kann das gar nicht gehen?

Selbstverständlich geht das zu machen, wozu brauchst Du das?

Schöne Grüße

[Felix Riesterer]

Lieber franc,

wenn in der Adresszeile des Browsers immer nur der Name der Domain steht (z.B. example.org), dann ist die Seite zwingend in einem Frameset dargestellt. Das bedeutet, dass die eigentliche Inhaltsseite innerhalb einer anderen Seite angezeigt wird.

Das ist für aktuelle Browser überhaupt kein Problem, eine so besuchte Seite korrekt als Lesezeichen zu verwalten (nach Klick auf das Lesezeichen gelangt man zur entsprechenden Unterseite), es ist aber unmöglich, auf eine Unterseite zu verlinken, ohne dass diese ohne den Versteck-Rahmen herum angezeigt wird. Dieses Problem liegt zwingend in der Natur von Framesets. Selbst wenn das initiale Frameset keine sichtbaren Elemente enthält, und wenn die angezeigte Unterseite (z.B. team.php) auch "alleine" visuell vollständig und korrekt angezeigt werden könnte, so ist diese Versteckerei eben Unsinn.

Visuelle Bedürfnisse sind auf Gestalterseite unbedingt von Nutzerinteressen zu überstimmen! Als Besucher der Seite möchte ich unbedingt und immer wissen, wo ich gerade bin. Und dazu gibt es die Adresszeile meines Browsers. Wer mir die kaputt machen will, den besuche ich nicht mehr, denn dann kann ich keine URL mehr mittels copy&paste weiterverwenden.

Unwissende Kunden sind diesbezüglich unmissverständlich aufzuklären. Wer es nötig hat, hier vor Kunden zu kapitulieren, sollte sich vielleicht nach einer anderen Beschäftigung umsehen...?

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[Auge]

Hallo

wenn in der Adresszeile des Browsers immer nur der Name der Domain steht (z.B. example.org), dann ist die Seite zwingend in einem Frameset dargestellt. Das bedeutet, dass die eigentliche Inhaltsseite innerhalb einer anderen Seite angezeigt wird.

Es könnte auch eine Single Page App sein.

Ansonsten kann ich dir nur zustimmen und für die meiner Meinung nach gut verständliche Zusammenfassung danken.

Tschö, Auge