nicht angemeldet
Server künstliche plattgemacht?
TS
0 0 0 0 Butter bei die Fische
0 
Der Martin
0 Tabellenkalk
0 0 TS
0 0 
derdicki
0 0
Server künstliche plattgemacht?
TS
AugeHallo und guten Abend,
ich habe das bei denen noch nicht erlebt, dass der Server so stark überlastet wäre...
Hilft da jemand nach? In den letzten Wochen kann ich gar nicht so viel essen, wie ich kotzen könnte, wenn ich "die Nachrichten" höre, sehe und dann durch ebensolche Quellen, wie Netzpolitik.org zu verifizieren versuche. Am schlimmsten ist es, was usner doch so rechtsamer Staat alles unternimmt, um Horizontalinformation zu verhindern.
Scheint wohl so, dass man nicht lesen darf, was es dort zu lesen gibt?
http://www.heise.de/forum/suche/?q=netzpolitik.org&search_submit=Suchen&rm=search
Der Niedergang des Abendlandes oder die Rückkehr der Strauß-Politik (aber diesmal quer durch alle Parteien) schreitet voran. Kann man was für die Jungs tun? Das freie Internet wird eher sterben, als wir gadacht haben. Schmeißt eure Druckerpressen und Hektographiemaschinen also noch nicht weg.
Grüße
TS
-
Hallo und guten Abend,
ich habe das bei denen noch nicht erlebt, dass der Server so stark überlastet wäre...
Kann ich nicht bestätigen.
-
Guten Abend,
ich habe das bei denen noch nicht erlebt, dass der Server so stark überlastet wäre...
Hilft da jemand nach?Das ist tatsächlich eigenartig. Entweder da hilft „jemand“ nach, oder das Interesse der Bevölkerung an dieser Seite scheint in kürzester Zeit exorbitant gestiegen zu sein, was ich - mit Verlaub - bezweifeln würde.
In den letzten Wochen kann ich gar nicht so viel essen, wie ich kotzen könnte, wenn ich "die Nachrichten" höre
Ich könnte es nicht verstehen, wenn dem nicht so wäre.
Am schlimmsten ist es, was usner doch so rechtsamer Staat alles unternimmt, um Horizontalinformation zu verhindern.
netzpolitik übernimmt das, was die korrupten Medien unterlassen - für Aufklärung sorgen.
Bei den politikhörigen Medien brauchst du nicht zu hoffen die Wahrheit zu erfahren. Aktuelles Beispiel: Die Medien erzählen dir pausenlos etwas von „Flüchtlingen“. - Dabei sind es (fast oder nicht fast, das ist hier die Frage) alles illegale Einwanderer. (Schau mal nach GB, die wissen was zu tun ist...)Scheint wohl so, dass man nicht lesen darf, was es dort zu lesen gibt?
Sieht wohl so aus, als würde man von „jemandem“ bevormundet werden. Will da „jemand“ dafür sorgen, dass du nichts „falsches“ liest?
Nemo
-
ich habe das bei denen noch nicht erlebt, dass der Server so stark überlastet wäre...
Hilft da jemand nach?Selbstverständlich. Der Bundesanwalt hat ein eigenes Botnetz für solche Fälle.
http://www.heise.de/forum/suche/?q=netzpolitik.org&search_submit=Suchen&rm=search
Mal ernsthaft: Der Begriff "geheised" ist dir noch nie untergekommen? Heise ist eines der am meisten besuchten Angebote in Deutschland, dass Server schon wegen der Erwähnung in einem einzelnen Heise-Artikel in die Knie gehen, kommt regelmäßig vor – und im Moment sind es gerade etliche Heise-Artikel, die auf Netzpolitik verweisen.
Hilft da also jemand nach? Ja: Heise und die Heise-Leser.
Und dir rate ich, mal ein wenig nachzudenken, bevor du die Verschwörungskeule rausholst. Es ist völliger Schwachsinn, erst öffentlich Anklage zu erheben und dann das Problem, wegen dem Anklage erhoben wird, mit einer Skript-Kiddie-Attacke aus dem Netz zu holen.
-
Moin!
Mal ernsthaft: Der Begriff "geheised" ist dir noch nie untergekommen?
Der kam zu einer Zeit auf, als Webserver noch 486er waren und heise.de nahezu eine Monopolstellung hatte. Heutige Server stecken mehr weg, dafür gibt es auch mehr Quellen. Gerade Netzpolitik.org wird derzeit von fast allen Quellen erwähnt.
Und wenn mich jemand fragt: Nicht nur die Zwangsdemokraten von den Maaßen eines Range oder dem Range eines Maaßen sollten jetzt endlich zurücktreten, sondern auch diejenigen, die das Verfahren im Hintergrund, die Hände zur Raute gefaltet, angeordnet haben.
Was jetzt wichtig ist findet sich bei https://netzpolitik.org/spenden/:
Inhaber: netzpolitik.org e. V. Konto: 1149278400 BLZ: 43060967 (GLS Bank) IBAN: DE62430609671149278400 BIC: GENODEM1GLS Zweck: Spende netzpolitik.orgJörg Reinholz
-
Hi,
Mal ernsthaft: Der Begriff "geheised" ist dir noch nie untergekommen?
also mir noch nicht. Aber man lernt ja täglich dazu.
Und wenn mich jemand fragt: Nicht nur die Zwangsdemokraten von den Maaßen eines Range oder dem Range eines Maaßen sollten jetzt endlich zurücktreten ...
Jetzt musste ich doch tatsächlich erst mal nachlesen, wer denn Maaßen eigentlich ist. Von dem habe ich nämlich auch noch nicht gehört - jedenfalls nicht bewusst oder nachhaltig. Das ist aber auch kein Wunder, wo doch seine Behörde immer schön unauffällig im Hintergrund gehalten wird und sich selten wirklich bemerkbar macht.
sondern auch diejenigen, die das Verfahren im Hintergrund, die Hände zur Raute gefaltet, angeordnet haben.
Raute?? Ich habe die typische Handhaltung immer als Herzchen interpretiert. Kommt natürlich drauf an, ob die Daumenspitzen leicht nach oben oder leicht nach unten zeigen. Beides kommt immer wieder vor. Eine unterschwellige Aussage? Eine Geheimbotschft? Nein, ich glaube nicht.
So long,
Martin-
Hallo,
Raute?? Ich habe die typische Handhaltung immer als Herzchen interpretiert.
Hast du etwa die Wikipedia nicht gelesen?
Gruß
Kalk-
Hi,
Raute?? Ich habe die typische Handhaltung immer als Herzchen interpretiert.
Hast du etwa die Wikipedia nicht gelesen?
jetzt schon. ;-)
Natürlich war mir diese Handhaltung als charakteristische Geste bekannt; ich habe sie aber bisher für etwas gehalten, worüber man einfach nur schmunzelt und es als "persönliche Marotte" einordnet.
Dass man dazu einen ganzen Artikel in Wikipedia finden könnte, hätte ich nicht erwartet.Und ja, in TV-Nachrichten oder auf Zeitungsbildern habe ich diese Handhaltung auch schon oft mit leicht gekrümmten Daumen gesehen, so dass die Form eben mehr an ein Herz erinnert (was ich persönlich immer etwas unpassend fand).
Ciao,
Martin
-
-
Jetzt musste ich doch tatsächlich erst mal nachlesen, wer denn Maaßen eigentlich ist. Von dem habe ich nämlich auch noch nicht gehört - jedenfalls nicht bewusst oder nachhaltig. Das ist aber auch kein Wunder, wo doch seine Behörde immer schön unauffällig im Hintergrund gehalten wird und sich selten wirklich bemerkbar macht.
Das hat weniger damit zu tun, dass der Verfassungsschutz "schön unauffällig im Hintergrund gehalten" würde, sondern dürfte eher daran liegen, dass du dich nicht dafür interessierst, was im Lande vor sich geht.
Die Verfassungsschutzämter agieren genauso wenig im Hintergrund wie das örtliche Veterinäramt (jedenfalls im Sinne einer Geheimorganisation, die es angeblich nicht gibt) und im Zuge der Nazibomber oder der NSA-Schnüffelei sollte das Bundesamt und sein Präsident dem politisch interessierten Bundesbürger in den letzten paar Jahren eigentlich schon mal untergekommen sein.
-
Hallo und guten Tag,
Das hat weniger damit zu tun, dass der Verfassungsschutz "schön unauffällig im Hintergrund gehalten" würde, sondern dürfte eher daran liegen, dass du dich nicht dafür interessierst, was im Lande vor sich geht.
Von wem wirst Du denn bezahlt?
Grüße
TS
-
-
-
Mal ernsthaft: Der Begriff "geheised" ist dir noch nie untergekommen?
Der kam zu einer Zeit auf, als Webserver noch 486er waren und heise.de nahezu eine Monopolstellung hatte. Heutige Server stecken mehr weg
Du unterschätzt die Reichweite von Heise und Twitter, das ist schon etwas grotesk. Mehr heisst noch lange nicht grenzenlos. Wenn Beckedahl selber davon spricht, dass für bessere Server mehr Spenden notwendig wären (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Landesverratsvorwurf-gegen-Netzpolitik-org-Jetzt-kommt-der-Angriff-auf-uns-2765891.html), darfst du gerne davon ausgehen, dass sie derzeit ganz normal überlastet sind und nicht der böse Staat dahintersteckt.
-
Moin!
Mal ernsthaft: Der Begriff "geheised" ist dir noch nie untergekommen?
Der kam zu einer Zeit auf, als Webserver noch 486er waren und heise.de nahezu eine Monopolstellung hatte. Heutige Server stecken mehr weg, dafür gibt es auch mehr Quellen. Gerade Netzpolitik.org wird derzeit von fast allen Quellen erwähnt.
Ich kann mich an Zeiten erinnern, wo das SELFHTML Wiki auch mal geheiset wurde
War das auch ein 486er Server? Soll keine Provokation sein. Kam mir nur grade in den Sinn...
Beste Grüsse,
Tobias Hahner, Nicht-Verschwörungstheoretiker
-
Hallo
Ich kann mich an Zeiten erinnern, wo das SELFHTML Wiki auch mal geheiset wurde
Das hat nie stattgefunden. Alle diesbezüglichen Veröffentlichungen wurden nachträglich erstellt und in das Netz geschmuggelt, um den Eindruck der Tatsächlichkeit dieses angeblichen Vorgangs zu erwecken.
… Nicht-Verschwörungstheoretiker
Das werden wir ja noch sehen! ;-)
Tschö, Auge
--
Es schimmerte ein Licht am Ende des Tunnels und es stammte von einem Flammenwerfer.
Terry Pratchett, „Gevatter Tod“-
Hallihallo!
Das hat nie stattgefunden. Alle diesbezüglichen Veröffentlichungen wurden nachträglich erstellt und in das Netz geschmuggelt, um den Eindruck der Tatsächlichkeit dieses angeblichen Vorgangs zu erwecken.
Wirklich nachträglich? Vielleicht werden die ja schon in der Planungsphase auf allen bekannten Servern platziert und dann, wenn es passt, nur noch freigeschaltet.
Sowas nennt sich Vorratsdatenspeicherung :-)
Beste Grüsse,
Tobias Hahner, Verschwörungsaufdecker (?)
-
Hallo und guten Tag,
Das hat nie stattgefunden. Alle diesbezüglichen Veröffentlichungen wurden nachträglich erstellt und in das Netz geschmuggelt, um den Eindruck der Tatsächlichkeit dieses angeblichen Vorgangs zu erwecken.
Wirklich nachträglich? Vielleicht werden die ja schon in der Planungsphase auf allen bekannten Servern platziert und dann, wenn es passt, nur noch freigeschaltet.
Die haben schon als Microprogramm fest eingebrannt im Chip gesteckt :-P
Sowas nennt sich Vorratsdatenspeicherung :-)
Der ist auch nicht schlecht :-)
Grüße
TS
-
-
-
Hallo derdicki,
Ich kann mich an Zeiten erinnern, wo das SELFHTML Wiki auch mal geheiset wurde
Als SELFHTML 8 veröffentlicht wurde, standen wir vor einem ähnlichen Problem, da war der Server auch komplett dicht. Da habe ich damals dann ein Mirror-Netzwerk aufgebaut, damit war das dann bewältigbar.
LG,
CK
-
-
-
-
malzeit,
Scheint wohl so, dass man nicht lesen darf, was es dort zu lesen gibt?
[..] Schmeißt eure Druckerpressen und Hektographiemaschinen also noch nicht weg.
Keine Sorge, neben künstlich hochgestylter sozialer Medien ist und bleibt die Luft das einzig wahre soziale Medium, weil: Sie ermöglicht das Ausbreiten von Schallwellen, sozialer gehts nicht.
Die Tatsache, dass die meisten Politiker Vakuum im Kopf haben, ändert an dieser Tatsache nichts.
Dag
PS: Wieso sind die Seiten unserer Ministerien eigentlich in Englisch!?
-
Hallo und guten Abend,
Der Niedergang des Abendlandes oder die Rückkehr der Strauß-Politik (aber diesmal quer durch alle Parteien) schreitet voran.
Was hier eigentlich abgeht, ist eine neue Qualität de Volksverwirrung. Wenn vertrauliche Dokumente der Regierung an die Öffentlichkeit gelangen, hat ja nicht netzpolitik.org ein Problem, sondern die Regierung. Ergo müsste die Regierung ein Interesse daran haben, von netzpolitik.org unterstützt zu werden: Nämlich denjenigen zu finden, welcher die Sicherheitslinien der Regierung verletzt hat.
Jedoch passiert nichts dergleichen und ich frage mich warum. Darauf kann es nur eine logische Antwort geben: netzpolitik.org wurden die geheimen Dokumente zugespielt und dieser Vorgang von der Regierung abgesegnet.
Das Theater, was nun daraufhin die Regierung in der Öffentlichkeit abgespielt, hat mit netzpolitik.org überhaupt gar nichts mehr zu tun. Dieses Gezänke ist einfach nur wiederlich und zeigt allenfalls Inkompetenz sowie dumme und respektlose Politiker der jüngeren Generation. Denen gehört mal so richtig der Arsch versohlt und denen ihre Diäten wären im sozialen Wohnungsbau sicher besser angelegt.
dag
-
Hallo
Der Niedergang des Abendlandes oder die Rückkehr der Strauß-Politik (aber diesmal quer durch alle Parteien) schreitet voran.
Was hier eigentlich abgeht, ist eine neue Qualität de Volksverwirrung. Wenn vertrauliche Dokumente der Regierung an die Öffentlichkeit gelangen, hat ja nicht netzpolitik.org ein Problem, sondern die Regierung. Ergo müsste die Regierung ein Interesse daran haben, von netzpolitik.org unterstützt zu werden: Nämlich denjenigen zu finden, welcher die Sicherheitslinien der Regierung verletzt hat.
Und du meinst, die Betreiber von Netzpolitik.org sollten irgendein Interesse daran haben, den Job der Exekutive zu erledigen, deren fehlverhalten sie beklagen, und sich ganz nebenbei gegenüber ihren potentiellen Quellen jeglicher Glaubwürdigkeit zu berauben? Du bist offensichtlich frei von Kenntnissen über den Quellenschutz im Journalismus.
Jedoch passiert nichts dergleichen und ich frage mich warum. Darauf kann es nur eine logische Antwort geben: netzpolitik.org wurden die geheimen Dokumente zugespielt und dieser Vorgang von der Regierung abgesegnet.
Blödsinn. Es gibt einen Haufen logischer Antworten. Es entsprechen bei weitem nicht alle den Tatsachen (die wir nicht kennen) und deine Antwort ist an der Stelle nichts weiter als eine Verschwörungstheorie.
Tschö, Auge
--
Es schimmerte ein Licht am Ende des Tunnels und es stammte von einem Flammenwerfer.
Terry Pratchett, „Gevatter Tod“-
Um es auf den Punkt zu bringen:
Guck doch einfach, in wessen Interesse das Schauspiel der Regierung ist. Da will sich einer profilieren und das ist schon alles von dem ganzen Geschrei.
(sinngemäß diesselbe Aussage eines der Blogger heute im Morgenmagazin)
dag
-
Hallo und guten Morgen Auge,
Blödsinn. Es gibt einen Haufen logischer Antworten. Es entsprechen bei weitem nicht alle den Tatsachen (die wir nicht kennen) und deine Antwort ist an der Stelle nichts weiter als eine Verschwörungstheorie.
Sollten wir einen Tag für "Verschörungstheorie" beantragen? Dann würde das dem Ganzen ein wenig humoristischen Anstrich geben und man könnte später (vielleicht mal) gezielt danach suchen und ein Buch draus machen. Oder Wir machen eine spezielle Zitatesammlung für Verschwörungstheorien auf?
Grüße
TS-
Hallo und guten Morgen Auge,
Sollten wir einen Tag für "Verschörungstheorie" beantragen?Wozu? Wir hahm doch Demokratie. Da werden zwar auch Archlöscher demokratisch gewählt, aber verklagen kamma die hinterher immernoch.
Nun, derjenige, der Licht in das Dunkel bringen wollte, ist in den Ruhestand geschickt worden. Keine Anzeige, keine Untersuchung. Die Anzeige will ja auch gar keiner gemacht haben, jedenfalls ist mir in diesem Zusammenhang kein Name bekannt (sie schien aus den Reihen der Bundesanwaltschaft gekommen zu sein). Ein einziger Sauhaufen ist das und die Cancelerin steht noch dahinter. Naja, Betonung auf noch.
Wobei ein Journalist gar nicht wissen kann, ob Dokumente vertraulich sind oder nicht. Die dies wissen müssen, haben mindestens zwei Probleme, einmal eine interne Sicherheitslücke und zum Anderen einen massiven Verlust an Vertrauen.
Letzteres ist das, worum es eigentlich geht.
Danke netzpolitik.org
-
Hi,
Wobei ein Journalist gar nicht wissen kann, ob Dokumente vertraulich sind oder nicht. Die dies wissen müssen, haben mindestens zwei Probleme, einmal eine interne Sicherheitslücke und zum Anderen einen massiven Verlust an Vertrauen.
Letzteres ist das, worum es eigentlich geht.
eben, und genau deshalb ist es richtig, dass der Generalbundesanwalt zurückgepfiffen wurde - denn er wollte "die Guten" verfolgen - diejenigen, die den Schmutz aufdecken wollten - anstatt vorrangig zu fragen, wo denn das eigentliche Leck ist.
Ich fürchte nur, dass genau diese Frage jetzt auch wieder unbeantwortet bleibt.
Politik ist halt wie Champignonzucht: Alles schön im Dunkeln lassen, immer frischen Mist drauftun, und wenn sich mal ein heller Kopf zeigt, dann gleich abschneiden.
Danke netzpolitik.org
So long,
Martin-
Hi,
Wobei ein Journalist gar nicht wissen kann, ob Dokumente vertraulich sind oder nicht. Die dies wissen müssen, haben mindestens zwei Probleme, einmal eine interne Sicherheitslücke und zum Anderen einen massiven Verlust an Vertrauen.
Letzteres ist das, worum es eigentlich geht.
eben, und genau deshalb ist es richtig, dass der Generalbundesanwalt zurückgepfiffen wurde - denn er wollte "die Guten" verfolgen - diejenigen, die den Schmutz aufdecken wollten - anstatt vorrangig zu fragen, wo denn das eigentliche Leck ist.
Aha!?
Ich fürchte nur, dass genau diese Frage jetzt auch wieder unbeantwortet bleibt.
Das war sie vorher schon. Wer hat denn eigentlich damit angefangen, uns irgendwas von irgendeiner Anzeige zu erzählen? Darauf wusste selbst ein Richter VG KA (heute im SWR1/Leute) keine Antwort.
Fakt ist: Von einer Anzeige wegen Landesverrat konnte niemand was wissen, denn es gab gar keine.
Dag
-
Hallo dag,
Fakt ist: Von einer Anzeige wegen Landesverrat konnte niemand was wissen, denn es gab gar keine.
Fakt ist: das ist Unsinn. Die Information zur Einleitung deins Ermittlungsverfahrens liegt schriftlich im Internet vor.
LG,
CK
-
-
Hallo,
eben, und genau deshalb ist es richtig, dass der Generalbundesanwalt zurückgepfiffen wurde - denn er wollte "die Guten" verfolgen - diejenigen, die den Schmutz aufdecken wollten - anstatt vorrangig zu fragen, wo denn das eigentliche Leck ist.
Wäre es nicht sinnvoller, vorrangig danach zu fragen, wer den Schmutz produziert, liegengelassen und zugedeckt hat? Wenn es den Schmutz nicht gäbe, gäbe es auch kein Leck...
Politik ist halt wie Champignonzucht: Alles schön im Dunkeln lassen, immer frischen Mist drauftun, und wenn sich mal ein heller Kopf zeigt, dann gleich abschneiden.
nicht schönes, aber treffendes Bild!
Gruß
Kalk
-
-
Hallo
Sollten wir einen Tag für "Verschörungstheorie" beantragen?
Wozu? Wir hahm doch Demokratie. Da werden zwar auch Archlöscher demokratisch gewählt, aber verklagen kamma die hinterher immernoch.
Blödsinn. Keiner würde in Regierungsorganen arbeiten, wenn er damit rechnen müsste, für sein politisch legitimiertes Handeln [1] jeseits des vorsätzlichen Gesetzesbruchs oder der groben Fahrlässigkeit belangt zu werden.
Nun, derjenige, der Licht in das Dunkel bringen wollte, ist in den Ruhestand geschickt worden.
Du tust ja gerade so, als sei der Herr Generalbundesanwalt a.D. das Opfer einer Intrige gegen ihn. Das ist nicht der Fall. Er ist Opfer seiner eigenen Intrige, seinem weisungsbefugten Chef ans Bein zu pinkeln, geworden.
Keine Anzeige, keine Untersuchung. Die Anzeige will ja auch gar keiner gemacht haben, jedenfalls ist mir in diesem Zusammenhang kein Name bekannt (sie schien aus den Reihen der Bundesanwaltschaft gekommen zu sein).
Was erzählst du hier für einen Stuss? Es gibt eine Anzeige und der Anzeigende hat einen Namen, der oft genug genannt worden ist. Dein Versuch, hier einen auf Verschwörung zu inszenieren, ist eine Nebelkerze und mithin grober Unfug.
Tschö, Auge
--
Es schimmerte ein Licht am Ende des Tunnels und es stammte von einem Flammenwerfer.
Terry Pratchett, „Gevatter Tod“
Ja, auch wenn es dir nicht passt, die handelnden Politiker sind gewählt oder durch gewählte Instanzen in ihre Ämter eingesetzt und damit legitimiert worden. ↩︎
-
-
-
-
