Umleitung von Selfhtml auf Wiki ?

[Micha Lage]

Wir brauchen ab und an eine HTML Referenz und suchen verzweifelt nach der Selfhtmlseite - jedesmal wenn wir versuchen den Inhalt abzurufen werden wir nach dem Hinweis dass der Inhalt nicht neu ist auf diese Wikiseite umgeleitet. Da wir diese Seite schrecklich finden würden wir lieber die Selfhtmlversion nutzen. Mit welchem Link kann man den Selfhtmlinhalt erreichen ?

[Frieda]

Wir brauchen ab und an eine HTML Referenz und suchen verzweifelt nach der Selfhtmlseite - jedesmal wenn wir versuchen den Inhalt abzurufen werden wir nach dem Hinweis dass der Inhalt nicht neu ist auf diese Wikiseite umgeleitet. Da wir diese Seite schrecklich finden würden wir lieber die Selfhtmlversion nutzen. Mit welchem Link kann man den Selfhtmlinhalt erreichen ?

Im Archiv gibt es noch die alten Seiten unter:

http://aktuell.de.selfhtml.org/archiv/doku/8.1.1/

[Christian Kruse]

Hallo Micha,

Mit welchem Link kann man den Selfhtmlinhalt erreichen ?

Auch wenn du das Wiki schrecklich findest: du solltest definitiv nicht mehr die alte SELFHTML-Version nutzen. Die ist hoffnungslos veraltet.

LG,
CK

[Tabellenkalk]

Hallo,

Da wir diese Seite schrecklich finden

Kannst du die Kritik konstruktiv formulieren?

würden wir lieber die Selfhtmlversion nutzen.

Im Wiki findest du die aktuelle Selfhtmlversion.

Mit welchem Link kann man den Selfhtmlinhalt erreichen ?

einfach dem automatischen Link folgen.

Gruß
Kalk

[Matthias Apsel]

Hallo Micha Lage,

Wir brauchen ab und an eine HTML Referenz und […] werden […] auf diese Wikiseite umgeleitet.

Mit welchem Link kann man den Selfhtmlinhalt erreichen ?

Das Wiki ist der Selfhtmlinhalt.

Bis demnächst
Matthias

[Matthias Scharwies]

zum schnellen Nachschauen eignet sich die Referenz:HTML im Wiki

LG Matthias

[robertroth]

Liebe Mitdenker, liebe Wissende, liebe Neugierige,

zum schnellen Nachschauen eignet sich die Referenz:HTML im Wiki

Danke für den Link. Das ist eigentlich eine gute Einstiegsseite, um von hier aus weiterzumachen mit Beispielen, Attributen, CSS, usw.

Wäre es eventuell sinnvoll, die Elemente, die mit HTML-5 neu dazu gekommen sind, farblich zu kennzeichnen? Dann wäre das Nachschauen noch schneller und übersichtlicher.

Ich bin da leider auch noch nicht sattelfest und muss immer noch nachschauen, was es alles Schönes gibt.

Spirituelle Grüße
Euer Robert
[e-mail]

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Ich bin da leider auch noch nicht sattelfest und muss immer noch nachschauen, was es alles Schönes gibt.

Nicht nur du ;)

Trotzdem: Ich kann den Wunsch einer Kennzeichnung verstehen, bin aber gegen farbliche Kennzeichnung (die ist nicht selbsterklärlich und imho irgendwie fehl am Platz). Was mir grad zum Thema Kennzeichnung durch den Kopf ging: Vielleicht ein kleines HTML5-Icon an den Link zu HTML5-Elementen?

Auch, weil du wirklich Recht hast und man, solange HTML5 noch "neu" ist und sich nicht überall (Stichwort: alte Browser) durchgesetzt hat, evtl. öfter mal auf einen Blick (und die Referenz ist ja eine Überblicksseite) wissen muss, ob ein Element schon in HTML4 verfügbar war, oder "neu" ist.

Grüße,

RIDER

[Matthias Scharwies]

Trotzdem: Ich kann den Wunsch einer Kennzeichnung verstehen, bin aber gegen farbliche Kennzeichnung (die ist nicht selbsterklärlich und imho irgendwie fehl am Platz). Was mir grad zum Thema Kennzeichnung durch den Kopf ging: Vielleicht ein kleines HTML5-Icon an den Link zu HTML5-Elementen?

Auch, weil du wirklich Recht hast und man, solange HTML5 noch "neu" ist und sich nicht überall (Stichwort: alte Browser) durchgesetzt hat, evtl. öfter mal auf einen Blick (und die Referenz ist ja eine Überblicksseite) wissen muss, ob ein Element schon in HTML4 verfügbar war, oder "neu" ist.

Schaut mal hier: aside

Die Kennzeichnung ist doch durch das Icon gegeben, oder?

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Die Kennzeichnung ist doch durch das Icon gegeben, oder?

Ja. Ich sagte aber absichtlich "auf einen Blick", nicht "auf einen Klick" :P

Ich (und auch mein Vorredner) meinten eher eine (gern auch nicht zu auffällige) Kennzeichnung direkt am Link in der Referenz, nicht auf den einzelnen Seiten (die ja sowieso alle Informationen beinhalten).

Aber gut, da müsste man vielleicht noch mehr Meinungen einholen, das ist ja jetzt quasi mehr eine Einzelmeinung (Zweielmeinung? :P)...

Grüße,

RIDER

[robertroth]

Liebe Mitdenker, liebe Wissende, liebe Neugierige,

Ja. Ich sagte aber absichtlich "auf einen Blick", nicht "auf einen Klick" :P

Ich habe eben, weil ich dann doch sicherheitshalber fast alle nachgeklickt habe, doch über 40 Minuten gebraucht, um meine ausgedruckte Liste zu markern.

Wenn Ihr also einverstanden wärt, dann würde ich das auch ins Wiki einpflegen. Ob und wie die Class dann tatsächlich genutzt wird, ist ja eine nächste Frage...

Ich (und auch mein Vorredner) meinten eher eine (gern auch nicht zu auffällige) Kennzeichnung direkt am Link in der Referenz, nicht auf den einzelnen Seiten (die ja sowieso alle Informationen beinhalten).

Aber gut, da müsste man vielleicht noch mehr Meinungen einholen, das ist ja jetzt quasi mehr eine Einzelmeinung (Zweielmeinung? :P)...

Duale Meinung?

Spirituelle Grüße
Euer Robert
[e-mail]

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Die Kennzeichnung ist doch durch das Icon gegeben, oder?

Wenn wirs gerade davon hatten... Warum kochen wir da eigentlich unser eigenes Icon-Süppchen (), wenn HTML5 (Creative Commons Attribution 3.0) ein offizielles Logo unter freier Lizenz besitzt?

Die Vergleichbarkeit zu unseren anderen Icons leuchtet mir ein - aber das kann man ja entsprechend realisieren:

Irgendwie ist das nämlich doof, denn wenn es ein offizielles Logo gibt, sollte es auch verwendet werden. Hugh.

Grüße,

RIDER

[dedlfix]

Tach!

Wenn wirs gerade davon hatten... Warum kochen wir da eigentlich unser eigenes Icon-Süppchen (), wenn HTML5 (Creative Commons Attribution 3.0) ein offizielles Logo unter freier Lizenz besitzt?

Unser Icon ist älter als das offizielle. Es hat noch keiner aktualisiert und du hast grad ein <I> gewonnen. Ich hab da noch die Arbeitsdateien von Paint Shop Pro rumliegen. (Erstellt mit Version 7 (die letzte Version, bevor es von Corel kaputtgemacht wurde), läuft aber zumindest unter Windows 7 nicht ganz rund.)

dedlfix.

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Unser Icon ist älter als das offizielle. Es hat noch keiner aktualisiert und du hast grad ein <I> gewonnen.

Das <I> war nicht ganz unbeabsichtigt. Ich setz mich ja nicht umsonst an GIMP und bau Vorschauen :P

Ich hab da noch die Arbeitsdateien von Paint Shop Pro rumliegen. (Erstellt mit Version 7 (die letzte Version, bevor es von Corel kaputtgemacht wurde), läuft aber zumindest unter Windows 7 nicht ganz rund.)

Irkhs. Proprietäre Software ;) Naja, egal, ich werde schon klar kommen :P Vielleicht lässt sich das ja sogar irgendwie eingimpen :P

Also, du hast meine E-Mail-Addresse, schick mir dat Gedöns. Ich mach dann mal.

Aber: Ich brauch noch ein Votum darüber, welche von den drei Versionen ich einbauen soll (beziehungsweise welche zwei von diesen drei, weils ja zwei alte Versionen zum Ersetzen gibt).

Grüße,

RIDER

[robertroth]

Liebe Mitdenker, liebe Wissende, liebe Neugierige,

Ich bin da leider auch noch nicht sattelfest und muss immer noch nachschauen, was es alles Schönes gibt.

Nicht nur du ;)

Trotzdem: Ich kann den Wunsch einer Kennzeichnung verstehen, bin aber gegen farbliche Kennzeichnung (die ist nicht selbsterklärlich und imho irgendwie fehl am Platz). Was mir grad zum Thema Kennzeichnung durch den Kopf ging: Vielleicht ein kleines HTML5-Icon an den Link zu HTML5-Elementen?

Es sollte auf den ersten Blick zu sehen sein, dass es da etwas Neues gibt. Und was hast Du da gegen Farbe? Muss ja nicht knallig sein und auch nicht blinken ;-)

Und ich glaube schon, dass z.B. dezent gelb hinterlegte "gemarkerte" Elemente durch einen einzigen Satz Plausibel gemacht werden können. Und vielleicht kann man die (farbliche) Kennzeichnung ja auch für einen Screenreader nutzbar machen? Da kenne ich mich aber leider noch nicht genug aus.

Auch, weil du wirklich Recht hast und man, solange HTML5 noch "neu" ist und sich nicht überall (Stichwort: alte Browser) durchgesetzt hat, evtl. öfter mal auf einen Blick (und die Referenz ist ja eine Überblicksseite) wissen muss, ob ein Element schon in HTML4 verfügbar war, oder "neu" ist.

Es ist mMn auch eine Anregung, die HTML-5-Elemente bewusster einzusetzen.

Spirituelle Grüße
Euer Robert
[e-mail]

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Es sollte auf den ersten Blick zu sehen sein, dass es da etwas Neues gibt. Und was hast Du da gegen Farbe? Muss ja nicht knallig sein und auch nicht blinken ;-)

Direkt dagegen hab ich nix. Aber: Eine farbliche Unterlegung schafft immer Irritation. (Wofür steht die Farbe, mal mit der Maus drüberfahren, aha - und ohne Maus ist sowieso Essig.) Ein kleines HTML5-Icon ist eindeutiger und genauso sichtbar, außerdem von Haus aus, z.B. per Alt-Text, für Screenreader erkennbar.

Es ist mMn auch eine Anregung, die HTML-5-Elemente bewusster einzusetzen.

Auf jeden Fall. Ein sehr gutes Argument! Viele kennen "von früher" die alten Elemente und setzen mangels Kenntnis ebenjene auch da ein, wo ein entsprechendes HTML5-Element besser geeignet wäre.

Grüße,

RIDER

[robertroth]

Liebe Mitdenker, liebe Wissende, liebe Neugierige,

Es sollte auf den ersten Blick zu sehen sein, dass es da etwas Neues gibt. Und was hast Du da gegen Farbe? Muss ja nicht knallig sein und auch nicht blinken ;-)

Eine farbliche Unterlegung schafft immer Irritation. (Wofür steht die Farbe, mal mit der Maus drüberfahren, aha - und ohne Maus ist sowieso Essig.) Ein kleines HTML5-Icon ist eindeutiger und genauso sichtbar, außerdem von Haus aus, z.B. per Alt-Text, für Screenreader erkennbar.

Bei der Anzeige sovieler Icons muss der Browser schon ganz schön schwitzen ;-)

Aber das könnte man ja immer noch entscheiden, wenn im <li> erst einmal class="html5"> oder so ähnlich vermerkt ist. Man könnte auch das Bullet vor dem Elementnamen verwenden.

Spirituelle Grüße
Euer Robert
[e-mail]

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Bei der Anzeige sovieler Icons muss der Browser schon ganz schön schwitzen ;-)

Reden wir * schon wieder * über Mobilgeräte? :P

Aber das könnte man ja immer noch entscheiden, wenn im <li> erst einmal class="html5"> oder so ähnlich vermerkt ist. Man könnte auch das Bullet vor dem Elementnamen verwenden.

Full ACK. Ich verleihe dir hiermit ein <I> ;)

Grüße,

RIDER

[robertroth]

Liebe Mitdenker, liebe Wissende, liebe Neugierige,

Aber das könnte man ja immer noch entscheiden, wenn im <li> erst einmal class="html5"> oder so ähnlich vermerkt ist. Man könnte auch das Bullet vor dem Elementnamen verwenden.

Full ACK. Ich verleihe dir hiermit ein <I> ;)

Ok, wie vorgehen?

1. Account im Wiki aktivieren
2. ins <li> das Attribut class="html5" einsetzen, wenn es zutrifft.

Das kann man zur Not auch mittels "search and delete" oder durch Wiki-Rewind wieder entfernen, wenn doch jemand ein Haar in der Suppe findet. Wäre zwar schade um die Arbeit, aber es ght ja nix kaputt.

Einverstanden?

Spirituelle Grüße
Euer Robert
[e-mail]

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

2. ins <li> das Attribut class="html5" einsetzen, wenn es zutrifft.

Einverstanden?

Mir kam gerade: Das wird so nicht gehen, wegen Wiki-Syntax :P Du kannst da imho keine Klassen bearbeiten. Also doch das Icon direkt? :P

Das offizielle Logo ist sicher auch als SVG skalierbar verfügbar...

Frag mich aber nicht, wie du das icon da rein kriegst, ich bin selber kein Mediawiki-Held. Ich kann auch nur die Syntaxhilfe aufrufen.

Grüße,

RIDER

[robertroth]

Liebe Mitdenker, liebe Wissende, liebe Neugierige,

2. ins <li> das Attribut class="html5" einsetzen, wenn es zutrifft.

Einverstanden?

Mir kam gerade: Das wird so nicht gehen, wegen Wiki-Syntax :P Du kannst da imho keine Klassen bearbeiten. Also doch das Icon direkt? :P

Ach so, im Wiki kommt man an den HTML-Code nicht ran. Da müsste also jemand eine Schablone anlgen?

Das offizielle Logo ist sicher auch als SVG skalierbar verfügbar...

Frag mich aber nicht, wie du das icon da rein kriegst, ich bin selber kein Mediawiki-Held. Ich kann auch nur die Syntaxhilfe aufrufen.

Ich kann sowieso keinen Account fürs Wiki anlegen. Da muss 'was kaputt sein. Es kommt immer die Fehlermeldung, dass bei der Eingabe des Sicherheitscodes etwas nicht stimmen würde.

Spirituelle Grüße
Euer Robert
[e-mail]

[Matthias Scharwies]

Danke für den Link. Das ist eigentlich eine gute Einstiegsseite, um von hier aus weiterzumachen mit Beispielen, Attributen, CSS, usw.

Ich hatte anfangs meine Zweifel, finde die Referenz aber immer nützlicher. Unten findest du die Attribute (mit Links), die alle auf Referenz:HTML/Attribute noch einmal gesondert (und umfassend erklärt) aufgeführt sind.

Beispiele findest du nicht hier, sondern im beschreibenden Teil der Doku, die du über den Link im Namen des Elements erreichst.

Die Referenz:CSS ist (leider noch) in Arbeit.

Wäre es eventuell sinnvoll, die Elemente, die mit HTML-5 neu dazu gekommen sind, farblich zu kennzeichnen? Dann wäre das Nachschauen noch schneller und übersichtlicher.

Das hat sich glaub ich erledigt, da es da keine Unterscheidung mehr gibt. Alle aktuellen Browser können sie darstellen.

Ich bin da leider auch noch nicht sattelfest und muss immer noch nachschauen, was es alles Schönes gibt.

Das geht mir genauso. :-)

Spirituelle Grüße
Euer Robert
[e-mail]

Dir auch! Matthias

[robertroth]

Liebe Mitdenker, liebe Wissende, liebe Neugierige,

Wäre es eventuell sinnvoll, die Elemente, die mit HTML-5 neu dazu gekommen sind, farblich zu kennzeichnen? Dann wäre das Nachschauen noch schneller und übersichtlicher.

Das hat sich glaub ich erledigt, da es da keine Unterscheidung mehr gibt. Alle aktuellen Browser können sie darstellen.

Ich bin da leider auch noch nicht sattelfest und muss immer noch nachschauen, was es alles Schönes gibt.

Das geht mir genauso. :-)

Das widerspricht sich jetzt aber!

Mir geht es doch gerade um den besseren Lerneffekt. Auf einen Blick mit der Nase darauf stupsen, dass das Element nun langsam auch mal eingestzt werden sollte.

Es gab schon bei HTML-4 immer Lieblingselemente und auch solche, die nur selten oder sogar eigentlich falsch eingestzt wurden. Das ist jetzt bei HTML-5 (zur Zeit) noch heftiger.

Spirituelle Grüße
Euer Robert
[e-mail]

[Matthias Apsel]

Hallo robertroth,

Wäre es eventuell sinnvoll, die Elemente, die mit HTML-5 neu dazu gekommen sind, farblich zu kennzeichnen? Dann wäre das Nachschauen noch schneller und übersichtlicher.

Das halte ich an dieser Stelle für nicht notwendig. Es gibt HTML-Elemente, die man verwenden kann. Dass sie neu sind, ist für unsere Generationen ein interessanter Fakt, mehr nicht.

Warum sollte beispielsweise ein Schüler wissen, dass man "Karamell" früher "Karamel" schrieb? Weißt du noch, dass das Tor ganz ganz früher mit "Th" geschrieben wurde? Ist es wichtig, dass das "Känguru" sein "h" verlor? Kann sich noch jemand erinnern, dass "Photographie" einst eine geduldete Schreibweise war, "Photografie" oder "Fotographie" jedoch nicht? Wer war dabei, als der Elefant das "ph" einbüßte?

Nein, das "Geburtsdatum" eines Elements ist für den Anwender nicht wichtig. Wen es interessiert, der findet es auf den Einzelseiten, eine Kennzeichnung in der Übersicht halte ich beinahe für kontraproduktiv.

Weißt du noch, dass es in HTML3 ein banner-Element oder ein note-Element gab? Ist es wichtig, dass button, del oder fieldset erst in HTML4 erschienen? Nein. Du verwendest sie, so wie du sie brauchst.

Bis demnächst
Matthias

[Der-Dennis]

Hallo Robert,

Wäre es eventuell sinnvoll, die Elemente, die mit HTML-5 neu dazu gekommen sind, farblich zu kennzeichnen? Dann wäre das Nachschauen noch schneller und übersichtlicher.

Ich finde so eine farbliche Markierung nicht so gut und sehe das eher wie Matthias.

Um etwas konstruktiver als "das gefällt mir nicht" zu werden: Was hältst Du von einer eigenen Wiki-Seite, auf der es eine Auflistung der "neuen" Elemente gibt?

Unabhängig davon: Ab wann bzw. bis wann gilt ein Element als "neu". HTML5 soll ja (zumindest vorerst) die letzte HTML-Version und ein lebendiger Standard sein. D.h. es werden in Zukunft sicher immer mal wieder neue Elemente hinzukommen und andere werden gestrichen werden.

Ich bin da leider auch noch nicht sattelfest und muss immer noch nachschauen, was es alles Schönes gibt.

Geht mir ähnlich.

Gruß Dennis

[Matthias Apsel]

Hallo Der-Dennis,

Um etwas konstruktiver als "das gefällt mir nicht" zu werden: Was hältst Du von einer eigenen Wiki-Seite, auf der es eine Auflistung der "neuen" Elemente gibt?

Vielleicht sowas in der Art meiert.com/html-elements

PS: Wer da jetzt note und banner sucht, die gab es in der 3.0.

Bis demnächst
Matthias

[robertroth]

Liebe Mitdenker, liebe Wissende, liebe Neugierige,

Wäre es eventuell sinnvoll, die Elemente, die mit HTML-5 neu dazu gekommen sind, farblich zu kennzeichnen? Dann wäre das Nachschauen noch schneller und übersichtlicher.

Ich finde so eine farbliche Markierung nicht so gut und sehe das eher wie Matthias.

Um etwas konstruktiver als "das gefällt mir nicht" zu werden: Was hältst Du von einer eigenen Wiki-Seite, auf der es eine Auflistung der "neuen" Elemente gibt?

Die Darstellung, die Matthias da verlinkt hat, gefällt mir nun wieder überhaupt nicht. Da sieht man auch nicht auf einen Blick den Fortschritt von HTML-4 nach HTML-5.

Vielleicht geht es ja auch nur mir so, dass nur dieser Schritt wirklich interessant ist. Da werde ich mir morgen mal meine private Seite auf dem lokalen Webserver anlegen, die dann in die Details vom Wiki verlinkt.

Unabhängig davon: Ab wann bzw. bis wann gilt ein Element als "neu". HTML5 soll ja (zumindest vorerst) die letzte HTML-Version und ein lebendiger Standard sein. D.h. es werden in Zukunft sicher immer mal wieder neue Elemente hinzukommen und andere werden gestrichen werden.

Die Überlegung ist wichtig. Das müsste man dann also von Zeit zu Zeit revolvieren.

Interessant werden auch die zugehörigen CSS-Attribute mit ihren Defaults. Die bekomme ich bestimmt noch nicht zusammen. Bevor ich mich aber damit beschäftige, muss ich erst meine PHP-DOMDocument-Erweiterungen Teil I fertig machen. Aber dafür brauche ich auch die HTML-Übersicht nebst erlaubten Elementen-Schachtelungen.

Spirituelle Grüße
Euer Robert
[e-mail]

[Der-Dennis]

Hallo Robert,

Was hältst Du von einer eigenen Wiki-Seite, auf der es eine Auflistung der "neuen" Elemente gibt?

Die Darstellung, die Matthias da verlinkt hat, gefällt mir nun wieder überhaupt nicht. Da sieht man auch nicht auf einen Blick den Fortschritt von HTML-4 nach HTML-5.

Ich verstehe, was Du meinst. Aber muss ja auch nicht diese Darstellung sein. Ist doch nur ein Beispiel, wie sowas aussehen könnte. Ob das nun ein positives oder negatives Beispiel ist spielt ja erstmal keine Rolle.

Vielleicht geht es ja auch nur mir so, dass nur dieser Schritt wirklich interessant ist.

Ich glaube grundsäzlich nicht, dass es nur Dir so geht. Mir beispielsweise auch. Nur Dein zweites "nur" im obigen Satz ist glaube ich zu viel. Jetzt gerade ist sicherlich "nur" dieser Schritt wirklich interessant, aber wie geht's dann weiter? Wenn weiterhin neue Elemente hinzukommen sind die doch nicht uninteressanter als die, die jetzt "neu" dazugekommen sind!? Wahrscheinlich werden die sogar noch interessanter sein: im Moment bemüht man sich noch, möglichst alle neuen Elemente kennenzulernen, weil das jetzt "HTML5" heißt. Die Frage ist aber, bekommt man überhaupt mit, dass es neue Elemente gibt, wenn es auch zukünftig "HTML5" heißt?

Da werde ich mir morgen mal meine private Seite auf dem lokalen Webserver anlegen, die dann in die Details vom Wiki verlinkt.

Doch nicht gleich resignieren und sagen: Dann mache ich es halt selbst nur für mich. Mein Vorschlag mit einer eigenen Wikiseite steht, nur farbliche Hinterlegungen o.ä. in der Übersicht finde ich nicht so gut. Das macht die Elemente einfach viel wichtiger, als sie sind. Eine eigene Übersicht kann ich mir aber sehr gut vorstellen und wäre m.M.n. sogar noch übersichtlicher.

Unabhängig davon: Ab wann bzw. bis wann gilt ein Element als "neu". HTML5 soll ja (zumindest vorerst) die letzte HTML-Version und ein lebendiger Standard sein. D.h. es werden in Zukunft sicher immer mal wieder neue Elemente hinzukommen und andere werden gestrichen werden.

Die Überlegung ist wichtig. Das müsste man dann also von Zeit zu Zeit revolvieren.

Konkrete Ideen hierzu? Mir fällt nämlich spontan ziemlich wenig ein, wie man das geschickt und nachvollziehbar machen könnte.

Gruß Dennis

[robertroth]

Liebe Mitdenker, liebe Wissende, liebe Neugierige,

Was hältst Du von einer eigenen Wiki-Seite, auf der es eine Auflistung der "neuen" Elemente gibt?

Die Darstellung, die Matthias da verlinkt hat, gefällt mir nun wieder überhaupt nicht. Da sieht man auch nicht auf einen Blick den Fortschritt von HTML-4 nach HTML-5.

Ich verstehe, was Du meinst. Aber muss ja auch nicht diese Darstellung sein. Ist doch nur ein Beispiel, wie sowas aussehen könnte. Ob das nun ein positives oder negatives Beispiel ist spielt ja erstmal keine Rolle.

Vielleicht geht es ja auch nur mir so, dass nur dieser Schritt wirklich interessant ist.

Ich glaube grundsäzlich nicht, dass es nur Dir so geht. Mir beispielsweise auch. Nur Dein zweites "nur" im obigen Satz ist glaube ich zu viel. Jetzt gerade ist sicherlich "nur" dieser Schritt wirklich interessant, aber wie geht's dann weiter?

Ich stelle mir das optisch so ähnlich vor, wie z. B. CanIUse.

Wenn weiterhin neue Elemente hinzukommen sind die doch nicht uninteressanter als die, die jetzt "neu" dazugekommen sind!? Wahrscheinlich werden die sogar noch interessanter sein: im Moment bemüht man sich noch, möglichst alle neuen Elemente kennenzulernen, weil das jetzt "HTML5" heißt. Die Frage ist aber, bekommt man überhaupt mit, dass es neue Elemente gibt, wenn es auch zukünftig "HTML5" heißt?

Genau, man müsste dann eben über die Farbe (Beispiel) sofort sehen:

• dringend austauschen, erledigt (rot)
• abgekündigt (blassrot)
• etabliert (weiß)
• vor längerem neu eingeführt (blassgelb)
• kürzlich neu eingeführt (gelb)
• kommt demnächst (bläulich)

Da werde ich mir morgen mal meine private Seite auf dem lokalen Webserver anlegen, die dann in die Details vom Wiki verlinkt.

Doch nicht gleich resignieren und sagen: Dann mache ich es halt selbst nur für mich.

Nee, genau das Gegenteil. Solange im Self-Wiki noch kein Bedarf besteht, übe ich schon mal, wie man das machen könnte, auch mit der Shift durch die Farben.

Mein Vorschlag mit einer eigenen Wikiseite steht, nur farbliche Hinterlegungen o.ä. in der Übersicht finde ich nicht so gut. Das macht die Elemente einfach viel wichtiger, als sie sind. Eine eigene Übersicht kann ich mir aber sehr gut vorstellen und wäre m.M.n. sogar noch übersichtlicher.

Es wäre aber unsinnig, die HTML-5-Elemente oder später nur die neuen getrennt zu listen. Die Elemente gehören schon alle in eine gemeinsame Liste.

Unabhängig davon: Ab wann bzw. bis wann gilt ein Element als "neu". HTML5 soll ja (zumindest vorerst) die letzte HTML-Version und ein lebendiger Standard sein. D.h. es werden in Zukunft sicher immer mal wieder neue Elemente hinzukommen und andere werden gestrichen werden.

siehe oben.

Die Überlegung ist wichtig. Das müsste man dann also von Zeit zu Zeit revolvieren.

Konkrete Ideen hierzu? Mir fällt nämlich spontan ziemlich wenig ein, wie man das geschickt und nachvollziehbar machen könnte.

Siehe oben. Es entwickelt sich noch :-)

Spirituelle Grüße
Euer Robert
[e-mail]

[Der-Dennis]

Hallo Robert,

Ich stelle mir das optisch so ähnlich vor, wie z. B. CanIUse.

Die Frage ist aber, bekommt man überhaupt mit, dass es neue Elemente gibt, wenn es auch zukünftig "HTML5" heißt?

Genau, man müsste dann eben über die Farbe (Beispiel) sofort sehen:

• dringend austauschen, erledigt (rot)
• abgekündigt (blassrot)
• etabliert (weiß)
• vor längerem neu eingeführt (blassgelb)
• kürzlich neu eingeführt (gelb)
• kommt demnächst (bläulich)

ok, in so eine Richtung. Finde ich gut. Bin aber der Meinung, dass das dann erst recht eine eigene Wiki-(Übersichts-)Seite werden sollte. Denn: Alle Elemente aus dem Standard (mit Ausnahme der veralteten) sind gleichberechtigt. Jedes Element erfüllt (hoffentlich) seinen speziellen Zweck. Wenn dem nicht so sein sollte, wird es früher oder später verschwinden. Deshalb finde ich die jetzige Übersicht gut. Alle Elemente werden gleichberechtigt angezeigt und die veralteten, die nicht mehr verwendet werden sollten, werden deutlich markiert, ohne zu verschweigen, dass es sie mal gab. Ich halte das für einen guten Ansatz.

Würde man schon in der allgemeinen Übersicht die Farben verwenden, sehe ich die "Gefahr", dass die Elemente falsch verwendet würden und so eher schaden als nützen würden. Das Problem ist meiner Meinung nach, wenn da z.B. steht: Das Element XY ist neu, dann wird das wahrscheinlich wieder inflationär und oft falsch eingesetzt, weil "ist ja neu, muss ich haben; guck mal, ich hab das schon", egal ob es passt oder nicht. Kommt einigermaßen rüber, in welche Richtung meine Überlegung geht?

Gegen eine gleiche / ähnliche Übersicht mit Farben spricht für mich aber nichts. Das fände ich sogar ziemlich gut. Nur dürfte man das halt nicht "Übersicht Referenz" oder ähnlich nennen, sondern eher "das ist der aktuelle Stand des (working draft) Standards" heißen.

Da werde ich mir morgen mal meine private Seite auf dem lokalen Webserver anlegen, die dann in die Details vom Wiki verlinkt.

Doch nicht gleich resignieren und sagen: Dann mache ich es halt selbst nur für mich.

Nee, genau das Gegenteil. Solange im Self-Wiki noch kein Bedarf besteht, übe ich schon mal, wie man das machen könnte, auch mit der Shift durch die Farben.

Meine einzelne Aussage von vorhin sagt bestimmt nicht, dass dafür kein Bedarf besteht. Außerdem bin ich sogar der Meinung, dass sowas sinnvoll wäre, nur halt in einem etwas anderen Kontext. Und noch dazu schaden dem Wiki Inhalte nie, zur Not und nach ausgiebiger Diskussion könnte man das eh wieder ändern oder rückgängig machen. Was hier nur erwähnt sei, aber nichts mit Deinem konkreten Vorschlag zu tun hat. Auf jeden Fall finde ich es schon mal super, dass Du Dir die Gedanken und Mühe machst.

Ich überlege auf jeden Fall auch nochmal, was man dazu machen könnte. Vielleicht finden wir ja eine schöne Lösung.

Gruß Dennis