nicht angemeldet
Matthias Scharwies
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
Hallo,
wenn ich meine unter https://validator.w3.org prüfen lasse, erhalte ich folgende Warnung
Element main does not need a role attribute.
Hier im Forum habe ich immer wieder gelesen, dass ich <main role="main"> schreiben soll. Ist dieses nicht mehr aktuell?
Element main does not need a role attribute.
Hier im Forum habe ich immer wieder gelesen, dass ich **<main role="main"> **schreiben soll. Ist dieses nicht mehr aktuell?
Eigentlich nie gewesen. <main> kennzeichnet den Hauptteil des Dokuments. role="main" kennzeichnet den Hauptteil des Dokuments. Die Sinnlosigkeit sollte offenkundig sein – zumindest in der Theorie.
Der einzige Grund für so eine Doppelt-hält-besser-Strategie ist Software, die <main> nicht kennt und deshalb auf das ältere role="main" angewiesen ist.
Hallo,
Eigentlich nie gewesen. <main> kennzeichnet den Hauptteil des Dokuments. role="main" kennzeichnet den Hauptteil des Dokuments. Die Sinnlosigkeit sollte offenkundig sein – zumindest in der Theorie.
Der einzige Grund für so eine Doppelt-hält-besser-Strategie ist Software, die <main> nicht kennt und deshalb auf das ältere role="main" angewiesen ist.
danke für deine Erklärung. Dann habe ich zwei Optionen:
Servus!
danke für deine Erklärung. Dann habe ich zwei Optionen:
- Ich lebe mit dieser Warnung
Das ist besser, da das role-Attribut einfach ein Service für Screenreader und ältere Browser ist, die das main-Element noch nicht kennen.
siehe auch : main-Element
Herzliche Grüße
Matthias Scharwies
Hallo,
Das ist besser, da das role-Attribut einfach ein Service für Screenreader und ältere Browser ist, die das main-Element noch nicht kennen. siehe auch : main-Element
danke, dann lebe ich mit dieser Meldung.
@@Sara
Dann habe ich zwei Optionen:
- Ich lebe mit dieser Warnung
- Ich lösche es einfach raus und nutzte nur <main>
Dann musst du abwägen: Was hat größeren Einfluss auf die Nutzer?
LLAP 🖖
Hallo,
Dann musst du abwägen: Was hat größeren Einfluss auf die Nutzer?
- eine Warnung (kein Fehler), die nur du siehst
- dass ein Browser die Rolle des Hauptinhalt nicht erkennt und assistiven Technologien (wie Screenreadern) nicht zur Verfügung stellen kann
hab mich für die zweite Variante entschieden.
@@Sara
Dann musst du abwägen: Was hat größeren Einfluss auf die Nutzer?
- eine Warnung (kein Fehler), die nur du siehst
- dass ein Browser die Rolle des Hauptinhalt nicht erkennt und assistiven Technologien (wie Screenreadern) nicht zur Verfügung stellen kann
hab mich für die zweite Variante entschieden.
Du stellst deine Eitelkeit über die Nutzbarkeit deiner Seiten (bes. im IE)? Wirklich?
LLAP 🖖
Hallo,
hab mich für die zweite Variante entschieden. Du stellst deine Eitelkeit über die Nutzbarkeit deiner Seiten (bes. im IE)? Wirklich?
du solltest vielleicht ein paar Browser Fenster schließen, denn du bringst die Antworten total aus dem Zusammenhang :)
Hallo,
Äh Moment, eben sagtest du noch: für die erste (
<main role="main">).
richtig, mein Aussage bezog sich auf deine Aufzählung:
dass ein Browser die Rolle des Hauptinhalt nicht erkennt und assistiven Technologien (wie Screenreadern) nicht zur Verfügung stellen kann
richtig, mein Aussage bezog sich auf deine Aufzählung:
dass ein Browser die Rolle des Hauptinhalt nicht erkennt und assistiven Technologien (wie Screenreadern) nicht zur Verfügung stellen kann
Dann musst du unbedingt die CSS-Angabe display:block für main einfügen.
Was Gunnar da über assistierte Rollenspielchen geschrieben hat, kann dir vielleicht egal sein. Sicher nicht egal ist dir, dass der IE in allen Versionen das main-Element (nicht jedoch seinen Inhalt) bei der Darstellung ohne obige explizite display-Angabe gänzlich ignoriert.
Hallo,
Dann musst du unbedingt die CSS-Angabe display:block für main einfügen.
ich binde html5shiv.js ein, damit sollte soweit ich weiß das Problem behoben sein.
Was Gunnar da über assistierte Rollenspielchen geschrieben hat, kann dir vielleicht egal sein. Sicher nicht egal ist dir, dass der IE in allen Versionen das main-Element (nicht jedoch seinen Inhalt) bei der Darstellung ohne obige explizite display-Angabe gänzlich ignoriert.
Laut http://caniuse.com/#search=main versteht nur der IE 8 <main> nicht und auf diesen alten Browser kann ich gerne verzichten. Wer mit so einem alten System noch unterwegs ist muss sich nicht wundern warum die Webseite die er besucht scheiße ausschaut. Irgendwann muss es auch mal gut sein mit der Berücksichtigung von alten Browsern oder?
Irgendwann muss es auch mal gut sein mit der Berücksichtigung von alten Browsern oder?
Ja.
Laut http://caniuse.com/#search=main versteht nur der IE 8 <main> nicht und auf diesen alten Browser kann ich gerne verzichten.
Autsch.
ich binde html5shiv.js ein, damit sollte soweit ich weiß das Problem behoben sein.
Kommt drauf an wie du es einbindest.
Gruss
MrMurphy
Hallo,
Laut http://caniuse.com/#search=main versteht nur der IE 8 <main> nicht und auf diesen alten Browser kann ich gerne verzichten.
Autsch.
was willst du mir damit sagen?
Kommt drauf an wie du es einbindest.
so
Matthias Apsel<!--[if lt IE 9]>
<script src="js/ie/html5shiv.js"></script>
<![endif]-->
Hallo
was willst du mir damit sagen?
Dass du mal eine Seite mit main-Element im IE10 und IE11 testen solltest. Wenn du die beiden IE nicht als veraltet ansiehst wirst du deine Vorstellungen über die Deklarierung als Blockelement überdenken.
Gruss
MrMurphy
Hallo,
Dass du mal eine Seite mit main-Element im IE10 und IE11 testen solltest. Wenn du die beiden IE nicht als veraltet ansiehst wirst du deine Vorstellungen über die Deklarierung als Blockelement überdenken.
danke für den Hinweis, kann ich leider nicht testen. Hab hier ein aktuelles Windows 10 mit Edge und da sieht alles schick aus :) Ich muss mal schauen wie ich an einen alten Browser komme.
Servus!
Laut http://caniuse.com/#search=main versteht nur der IE 8 <main> nicht
Achtung: Scroll bei deiner Suche auf Caniuse nach unten bis zu: http://caniuse.com/#feat=html5semantic
Dort siehst Du unter der 1 , dass main die Ausnahme ist und von IE9-11 nicht unterstützt wird.
Allerdings stand im Wiki-Artikel, dessen Link ich dir heut morgen geschickt habe, dass man mit display:block; zu einer passenden Darstellung kommt.
Die JavaScript-Weiche sehe ich dagegen als nicht mehr notwendig an, da der IE weniger als 0.5% Nutzer hat.
Herzliche Grüße
Matthias Scharwies
Hallo,
ich erhalte noch ein Fehler und zwar bei itemprop="telephone"
<a href="tel:+4900000" itemprop="telephone"><h3>+49 000 - 0000</h3></a>
Dieses ist scheinbar ein grober Fehler? Wenn ich bei https://schema.org/telephone nachschaue, dann muss ich um alles ein Span legen?
<span itemprop="telephone"><a href="tel:+4900000"><h3>+49 000 - 0000</h3></a></span>
Oder soll ich auch diesen Fehler einfach ignorieren?
Hallo
so ein paar hingeworfene Quellcodeschnipsel sind zur Lösungsfindung häufig nicht ausreichend, so wahrscheinlich auch hier.
Wahrscheinlich hast du den Sinn des itemprop-Attributs noch nicht erfasst.
Ich kenne mit damit zwar nicht aus, aber die itemprop-Attribute müssen sich wahrscheinlich innerhalb eines umgebenden Elements mit dem Stand-Alone-Attribut "itemscope" befinden. Sonst kann das auswertende Programm nicht zuordnen, welche Angaben zum Datensatz gehören und die itemprop-Attribute sind sinnfrei.
Kann es sein dass das fehlt?
http://webkompetenz.wikidot.com/html-handbuch:mikrodaten-aufbau
Oder soll ich auch diesen Fehler einfach ignorieren?
Kommt darauf an ob du sauberes HTML schreiben willst oder nicht. Fehler sollten beseitigt werden, bei Warnungen muss man halt schauen ob die zutreffen oder nicht.
Gruss
MrMurphy
Hallo,
Ich kenne mit damit zwar nicht aus, aber die itemprop-Attribute müssen sich wahrscheinlich innerhalb eines umgebenden Elements mit dem Stand-Alone-Attribut "itemscope" befinden. Sonst kann das auswertende Programm nicht zuordnen, welche Angaben zum Datensatz gehören und die itemprop-Attribute sind sinnfrei.
Kann es sein dass das fehlt? http://webkompetenz.wikidot.com/html-handbuch:mikrodaten-aufbau
dieses hat wirklich gefehlt. Hab es ergänz und der Fehler ist weg
<div itemscope class="fon">
<a href="tel:+4900000" itemprop="telephone"><h3>+49 000 - 0000</h3></a>
</div>
@@Sara
ich erhalte noch ein Fehler und zwar bei itemprop="telephone"
“Wait a minute…” (ab 24:37) itemprop ist der Fehler. ;-)
Mein Lachen war über das verzerrte Gesicht von Chaals Nevile, als ich von RDFa auf Microdata umschaltete.
Wie ich sagte: Es sollte nur einen Standard geben, und zwar RDFa (Lite). Microdata stirbt hoffentlich eher früher als später. Ich würde es nicht verwenden, sondern eben RDFa Lite.
Manu Sporny: The Downward Spiral of Microdata
LLAP 🖖
@@Gunnar Bittersmann
Schon etwas seltsam, sowohl auf das Video meines Talk zu verlinken als auch auf ein Posting, das sagt, dass es dieses Video nicht gäbe.
Als Ergänzung sollte in dem alten Posting das Video verlinkt werden. Kann ich aber nicht machen. Wozu habe das Recht, Antworten zu editieren, wenn ich nicht das Recht habe, Antworten zu editieren?
LLAP 🖖
Hallo Gunnar Bittersmann,
Wozu habe das Recht, Antworten zu editieren, wenn ich nicht das Recht habe, Antworten zu editieren?
Bis demnächst
Matthias
@@Matthias Apsel
Wozu habe das Recht, Antworten zu editieren, wenn ich nicht das Recht habe, Antworten zu editieren?
Eigentlich. Geht aber nicht.
LLAP 🖖
Hallo Gunnar Bittersmann,
Wozu habe das Recht, Antworten zu editieren, wenn ich nicht das Recht habe, Antworten zu editieren?
Eigentlich. Geht aber nicht.
Vielleicht hat Christian diese Änderungen noch nicht ins Livesystem übernommen.
Bis demnächst
Matthias
Hallo Gunnar,
Eigentlich. Geht aber nicht.
Zu wenig Informationen. Welches Posting willst du editieren, dass du nicht editieren kannst? Auch mit Badge kannst du nicht wild herum editieren. Vom Editieren ausgeschlossen sind:
LG,
CK
@@Christian Kruse
Zu wenig Informationen.
? Alles da.
Welches Posting willst du editieren, dass du nicht editieren kannst?
Das in meinem Posting verlinkte.
Auch mit Badge kannst du nicht wild herum editieren.
Dann ist das Badge sinnfrei.
Vom Editieren ausgeschlossen sind:
- Postings, die bereits Antworten haben (Konfigurations-Einstellung)
Hat das betreffende Posting zufälligerweise nicht. Aber selbst wenn, sollte das kein Grund sein.
- Postings, die archiviert wurden
Ja, das ist es. Das Archiv kann an dieser Stelle ein Update vertragen.
Auch an vielen anderen Stellen muss das Archiv noch berichtigt werden: wo die Umwandlung fehlgeschlagen ist und Code falsch ausgezeichnet ist, was die Postings verstümmelt.
Wozu ist denn das Badge da, wenn nicht dazu, dass dessen Inhaber das Recht hat, diese Berichtigungen vorzunehmen?
LLAP 🖖
Ich nicht verstehe was du habe gemeint.