Fragen zum erstellen moderner Webseiten

[Christian Wansart]

Guten Morgen Gunnar,

Oh, danke für die Blumen.

Du hast mich mit deinen Posts auf neue Themenfelder gebracht. Das fand ich sehr praktisch. Auch deine Aussagen bzgl. Angular und Bootstrap fand ich sehr interessant, was mich dann eben auch auf deine bittersmann.de-Webseite brachte. Ich habe selten so einen sauberen Quellcode gesehen! (Du scheinst da keine minifier oder servseitiges Zusammenfügen zu nutzen – gut, bei einer einzigen Seite würde das auch nicht so viel Sinn ergeben.)

Du hast im übrigen „tote Links“ unten bei den Workshops. Die Slides von „Frontend Development in-company, 2014-01-28“ existieren wohl nicht mehr.

Ja, *seufz*. In so manchen Fällen würde ich das nicht „modern“ nennen, sondern Bequemlichkeit der Entwickler wird über Bedürfnisse der Nutzer gestellt. WTF :-(

Ist es denn nicht manchmal sinnvoller, wenn nur ein Teil sich ändert? Sagen wir ich habe ein Imageboard unter dem der Nutzer einen Kommentar schreiben will. Nichts großes, einfach nur reinen Text. Ist es dann nicht sinnvoller, die Daten einfach per Framework (hier z. B. jQuery) an den Server zu schicken und den Text bei einem 200-Status-Code in den DOM einzupflegen. Damit müsste die gesamte Seite weder neu geladen noch gerendert werden. Ich denke, dass das für den Endnutzer bequemer wäre, anstatt für jeden Schritt eine neue Seite. Allerdings muss ich gestehen, dass ich nicht weiß, wie es für eingeschränkte Nutzer aussieht, die z. B. mittels Screenreader diese Seite nutzen.

Das kann etwas schneller sein. An einer Stelle, wo man die Schnelligkeit evtl. gar nicht mal braucht. Das erkauft man sich damit, dass man den Nutzer beim initialen Aufruf der Webseite ewig lange warten lässt, bis das ganze Framework geladen ist. Für mich oft keine gute Abwägung.

Da stimme ich dir grundsätzlich zu, aber nehmen wir mal meine Applikation. Dort wird auf der Client-Seite das jQuery-Framework einmalig geladen. Wichtig ist, dass die Nutzer möglichst zeitgleich die Information per WebSocket bekommen, dass eine neue Frage verfügbar ist. Würde ich da jedes mal die Seite vollständig neu laden, wäre es eine Katastrophe. Da nehme ich das längere Laden lieber in Kauf. (0,55 Sekunden Ladezeit.)

Im Übrigen denke ich hier wie Peter-Paul Koch, dass Angular u.ä. nichts für Frontend-Entwickler ist; „one could describe it as a front-end framework by non-front-enders for non-front-enders.“

Genau diese Aussage finde ich interessant. Denn speziell das Laden und Verwalten von Daten ist damit so simpel gemacht. Zugegeben, für das Projekt haben wir Angular im Frontend auch verworfen, weil es einfach viel zu groß war und weit über das hinaus ging, was wir brauchten. Die SPA lies sich mit jQuery sehr gut und effizient umsetzen -- lediglich die Sauberkeit des Codes ist nicht so gut, da die jeweiligen Studenten in der Gruppe Anfänger im Umgang mit JavaScript und speziell jQuery sind.

Aber dir ging es ja um Barrierefreiheit. Eine single page application kann durchaus barrierefrei sein – wenn sie denn richtig implementiert wird. Bspw. Bereiche mit aria-live gekennzeichnet werden, wo sich Inhalte dynamisch ändern. Es fließt auch zunehmend Wissen über Barrierefreiheit in solche Frameworks ein.

Und hier verstehe ich nicht, warum du mit Bootstrap so ein Problem hast. Sie haben in ihren Beispielen verschiedene aria-Attribute genutzt. Gut, der Code ist mit divs aufgebaut, anstelle von den jeweiligen HTML5-Elementen, aber ich schätze mal, dass die Entscheidung so aufgrund der Abwärtskompatibel gefallen ist. Allerdings verwendest du im Vergleich zu eigentlich jedem anderen den ich kenne, kaum bis gar keine Klasse, sondern nutzt die entsprechenden Elemente im CSS selbst. Hier ist Bootstrap ja auch so, dass es für jede Kleinigkeit eigene Klassen gibt.

Vielen Dank für deine Antwort.
Lebe lang und in Frieden!